Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А60-20005/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20005/2016
24 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г.Италмасовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой О.В. рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества «ЮНИКС-2000» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2016 года, по делу №А60-20005/2016

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Юникс-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 511 574 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2016 года.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда от 14.02.2017 г. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению судье П.Б. Ванину.

Определением суда от 02.03.2017г. рассмотрение дела назначено на 27 марта 2017 года на 10 час. 00 мин.

Определением суда от 27.03.2017г. рассмотрение дела отложено на 10 апреля 2017 года на 10 час. 00 мин.

Определением суда от 10.04.2017г. рассмотрение заявления отложено на 20 апреля 2017г. на 10 час. 00 мин.

В связи с отсутствием судьи П.Б. Ванина ввиду болезни, судом была произведена замена на судью Е.Г.Италмасову.

От акционерного общества «ЮНИКС-2000» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2016 года по делу №А60-20005/2016.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды № 6-265 от 23.01.2001г. земельного участка площадью 3240 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере 511574 руб. 78 коп., из них 508018 руб. 65 коп. долга и 3556 руб. 13 коп. неустойки.

В судебном заседании 07.07.2016г. истец заявил об увеличении размера требований, просил взыскать с ответчика 845627 руб. 47 коп. долга по арендной плате за период с марта 2013 по апрель 2016, а также 5919 руб. 39 коп. неустойки за период с 12.04.2016 по 18.04.2016. Увеличение размера требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества «Юникс-2000» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 819230 руб. 98 коп., в том числе: 813536 руб. 23 коп. долга по арендной плате за период с мая 2013 по апрель 2016 и 5694 руб. 75 коп. неустойки за период с 12.04.2016 по 18.04.2016. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение от 22.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Сопроводительным письмом от 12.01.2017г. дело направлено в Арбитражный суд Уральского округа для рассмотрения кассационной жалобы.

08.02.2017 от ответчика в суд поступило заявление о пересмотре решения от 22.07.2016 по новым обстоятельствам, мотивированное тем, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 11.01.2017 № 39 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:007 равной его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 30.11.2016 № 11-10/16, то есть, в размере 32329000 руб. (9978,08 руб. за 1 кв.м.).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2017 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2016 и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года оставлены без изменения.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле.

При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Вопрос о существенности вновь открывшихся обстоятельств разрешает арбитражный суд, на рассмотрение которого поступает соответствующее заявление (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.10.1998 № 17).

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 указанного постановления Пленума) (также подтверждается судебной практикой, а именно Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 № Ф09-365/16 по делу № А60-45716/2014, кроме того п.1.4 "Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа" Вопросы применения земельного и арбитражного процессуального законодательства).

Расчет размера арендной за вышеуказанный период производился исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 18453,24 руб. за 1 кв.м. в 2013г., 16771,50 руб. за 1 кв.м. в 2014, 2015, 2016г., утвержденного для этого земельного участка Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 32 от 15.01.2013г.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 11 января 2017 года № 39 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:007 равной его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 30 ноября 2016г. №11-10/16, то есть 32 329 000,00 рублей (9 978,08 рублей за кв.м.) (Приложение №1 – копия решения комиссии №39 от 11 января 2017г.; Приложение №2 – распечатка с официального сайта Росреестра справочной информации об объекте недвижимости).

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная позиция содержится в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости было подано 19 декабря 2016г. (после вынесения Решения Арбитражного суда Свердловской области и Постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда), кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением комиссии подлежит применению с 01 января 2016г.

Таким образом, установление нового размера кадастровой стоимости земельного участка является существенным и новым обстоятельством в смысле п. 2 ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое влечет пересмотр решения.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2016 по делу №А60-20005/2016 подлежит удовлетворению, а названное решение - отмене.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «ЮНИКС-2000» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2016 года по делу №А60-20005/2016 удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2016 года по делу №А60-20005/2016 отменить по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание на 22 мая 2017 года на 11 часов 20 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 604.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Истцу: представить уточненный расчет задолженности.

Телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

Помощник судьи: Галимова Ольга Викторовна, тел. <***>

Секретарь судебного заседания, Акишина Екатерина Евгеньевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова