Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-173247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173247/22-85-1366
г. Москва
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВТОМАРКЕТ "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММ-ТЭКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 9 070 руб. при участии: стороны, третье лицо не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВТОМАРКЕТ "МАГИСТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании стоимости оплаченного товара ненадлежащего качества «комплект – клавиатуру и мышь Lenovo Professional Ultraslim Wireless Combo (4X30T25796) в размере 9 070 руб.

Определением от 01.12.2022 в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил письменное ходатайство истца о замене ответчика с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММ-ТЭКС".

Стороны, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили. 02.03.2023 через канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные документы.

Дело рассмотрено без участия сторон, третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что 13.07.2021 ООО Автомаркет «Магистраль» приобрело на торговой площадке «OZON» (ООО «Интернет Решения») у ООО «ММ- ТЭКС» комплект - клавиатуру и мышь Lenovo ProFessional Ultraslim Wireless Combo (4X30T25796).

Стоимость Товара составила 9 070 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 1341 от 13.07.2021 товар оплачен в полном объеме.

Согласно гарантийному талону гарантийный срок на Товар составляет 1 год. 12.04.2022 мышь перестала работать.

ООО Автомаркет «Магистраль» обратилось в авторизованный сервисный центр ООО «Первый Сервис», где получило ответ о том, что настоящий Товар не обслуживается в авторизованных сервисных центрах.

Учитывая, что Товар был приобретен на торговой площадке «OZON» (ООО «Интернет Решения»), 26.04.2022 ООО Автомаркет «Магистраль» отправило обращение на торговую площадку «OZON» о возврате некачественного товара и возврате оплаченной за него денежной суммы.

По состоянию на 03.06.2022 ответ от торговой площадки «OZON» не поступил. 07.06.2022 ООО Автомаркет «Магистраль» отправило в адрес ООО «Интернет

Решения» претензию № б/н о возврате товара ненадлежащего качества и возврате оплаченной за него суммы, однако претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 520 ГК РФ Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о


вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оплате выполнил, однако товар предоставлен ненадлежащего качества.

Учитывая, что требование истца о взыскании стоимости оплаченного товара ненадлежащего качества не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие поломки, действие гарантийного срока и размер стоимости товара документально подтверждены, доказательства возврата денежных средств сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 9 070 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 47, 51, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММ- ТЭКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВТОМАРКЕТ "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 9 070 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Д.Н. Федорова