Решение от 14 января 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» января 2026 г.

Дело № А12-22446/2025

Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «15» января 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании узла измерения расхода газа не отвечающим требованиям действующего законодательства, о признании права поставщика газа на определение объемов газа по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования,


при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности №8/11 от 01.01.2025, ФИО2, по доверенности №83/16 от 09.01.2025,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.01.2025,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (далее – ООО «Ставнефть», ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

- признать узел учета измерения расхода газа ООО «Ставнефть» на объекте газопотребления автомоечный комплекс, расположенный по адресу: <...>, в состав которого входит только счетчик газа RVG G16 с заводским номером 13113066 не отвечающим требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ в сфере обеспечения единства измерений, государственными стандартами и договором поставки газа к узлам измерения расхода газа, используемым для коммерческого учета,

- признать право поставщика газа - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на определение объемов газа отбираемого ООО «Ставнефть» на автомоечном комплексе, расположенном по адресу: <...> по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования вплоть до приведения ООО «Ставнефть» узла измерения расхода газа в соответствие в требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ в сфере обеспечения единства измерений, государственными стандартами и договором поставки газа к узлам измерения расхода газа, используемым для коммерческого учета.

Определением суда от 10.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве с учетом дополнений к нему.

Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (Поставщик) и ООО «Ставнефть» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-69278/23Д.

Согласно условиям договора Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа истец (поставщик) обязался в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 поставлять ответчику газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Покупатель в свою очередь подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническим условиям по эффективному использованию газа и воответствует проекту газоснабжения, а также что все требования нормативно-технической документации для получения и использования газа им выполнены и соблюдены.

Объект газопотребления: автомоечный комплекс 404131, <...>. (п. 2.1.2, 3.11 договора, таблица №2).

Стороной, ведущей учет газа, является поставщик (п.4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора количество поставляемого газа определяется по данным узлов учета газа поставщика, установленных в распределительных газопроводах.

Под узлом измерения расхода газа (УИРГ) понимается совокупность средств измерений и (или) технических систем, устройств с контрольно-измерительными функциями параметров газа, функционально связанных между собой и применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования.

Определение количества (объема) поставляемого газа производится по аттестованным в установленном действующим законодательством порядке методикам выполнения измерений, в том числе ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.995-2020, ГОСТ Р 8.993-2020, либо расчетным методом, в случаях предусмотренных условиями п. 4.5, 4.6, 4.8 и 4.15 Договора.

При неисправности или отсутствии УИРГ поставщика количество поставляемого газа определяется по данным УИРГ покупателя.

На каждый УИРГ должен быть оформлен пакет документации в соответствии с требованиями действующих норм и правил (акт ввода в эксплуатацию., паспорт, акт измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода, свидетельство о поверке средств измерений, свидетельство о поверке на УИРГ, в том числе при использовании в качестве УИРГ измерительного комплекса или системы измерения, занесенных в государственный реестр средств измерений, а также акт проверки состояния и применения СИ и т.д.).

Неисправностью УИРГ является несоответствие его, либо любого из элементов УИРГ хотя бы одному из требований законодательства, стандартов, норм и правил, включая требования о наличии действующих поверительных клейм (пломб) на СИ в составе УИРГ, а также руководствам, техническим описаниям, инструкциям по эксплуатации СИ в составе УИРГ.

В соответствии с п. 4.15 договора установлено, что при истечении межповерочного интервала любого СИ, входящего в состав УИРГ, количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в п.3.11 (таблица №2) договора начиная с расчетных суток, следующих за датой окончания межповерочного интервала СИ, до расчетных суток, когда поставщиком газа проведена опломбировка поверенного СИ.

Учет объемов газа, поставляемого ответчику, осуществляется по принадлежащему покупателю счетчику газа ротационному RVG заводской номер 13113066.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей измерения объемов природного газа следует проводить согласно аттестованной методике измерений (обязательное метрологическое требование, п.1 ст.9 №102-ФЗ) с пределами допускаемой относительной погрешности измерений объема природного газа, приведенного к стандартным условиям ( п.6.7.1 Перечня измерений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 №1847).

Для приведения показаний счетчика к стандартным условиям (по давлению и температуре), счетчик должен использоваться в составе узла учета измерения расхода газа (далее - УИРГ) в комплексе с датчиками давления и температуры газа, а также электронным вычислителем расхода газа.

Поскольку электронный корректор СПГ-742, предусмотренный проектом на УИРГ Покупателя, не использовался, не вводился в эксплуатацию, указанное условие об использовании счетчика в составе измерительного комплекса на УИРГ, ООО «Ставнефть» никогда не выполнялось. Кроме того, данный корректор с 2017г. по 2024г. не был поверен.

Как указал истец, ООО «Ставнефть» передавало механические показания счетчика газа, которые уже затем ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» приводило к стандартным условиям ( по температуре и давлению) в соответствии с п.4.8 договора поставки газа.

Таким образом, по мнению истца, требования аттестованной методики измерений по ГОСТ Р 8.740 об определении объемов газа, приведенных к стандартным условиям непосредственно на УИРГ покупателя не выполнялись и не выполняются в настоящее время.

Счетчик газа является первичным преобразователем расхода газа, а не узлом измерения расхода газа, поскольку в состоянии выполнять только функцию измерения количества газа в рабочих условиях (отличающихся от стандартных). Счетчик не способен проводить измерение объемов газа, как того требует аттестованная методика измерений газа. Также счетчик не способен осуществлять хранение и отображение информации о давлении газа, о температуре и атмосферном давлении, необходимой для приведения (перерасчете) объема к стандартным условиям, согласно требованиям ГОСТ 2939-63, как того требует методика измерений ГОСТ Р 8.740. Электронный корректор СПГ-742 на УИРГ ответчика не вводился в эксплуатацию, не оформлялся акт ввода УИРГ в эксплуатацию, а также протокол согласования договорных параметров настройки корректора. Соответственно, корректор не был должным образом настроен, соответственно, не мог выполнять учетные функции в соответствии со своим назначением, что зафиксировано в актах проверки. Данные обстоятельства являются основанием для определения объемов газа отбираемого ООО «Ставнефть» по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования вплоть до приведения ответчиком узла измерения расхода газа в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Полагая, что узел учета газа по адресу: <...> не отвечает требованиям предъявляемым действующим законодательством РФ в сфере обеспечения единства измерений, государственными стандартами и договором поставки газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что арбитражный суд в рамках дел №А12-21401/2023, №А12-2781/2024 уже исследовал заявленные истцом требования, которые признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения.

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о не соответствии УИРГ ответчика требованиям действующих нормам и правилам являлись предметом рассмотрения в рамках дела А12-2781/2024 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ООО «Ставнефть» о взыскании задолженности договору поставки газа № 09-5-69278/23Д и отклонены судами.

В частности, Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 13.11.2025 по делу А12-2781/2024 отмечено следующее.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из статьи 2 Закона о газоснабжении, поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами N 162, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Пунктом 2.1 Правил N 961 и пунктов 21, 22 Правил N 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускается. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

При неисправности или отсутствии СИ у передающей стороны объем переданного газа учитывается по СИ принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил N 162).

Согласно пунктам 1.6 и 1.7 Правил учета газа СИ и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 2.8 Правил N 961 в целях формирования достоверной информации при учете объема газа, в том числе определяется перечень показателей газа, подлежащих измерению.

Измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений (пункт 2.9 Правил N 961).

На основании пункта 3.6 ГОСТ Р 8.740-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст, (действовавшего на момент проверки и в период взыскиваемой задолженности), узел измерений объемного расхода и объема газа (узел измерений) - это совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям.

Пунктом 35 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53865-2019 "Системы газораспределительные. Термины и определения" (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года N 1428-ст) (далее - ГОСТ Р 53865-2019) также предусмотрено, что УИРГ - средство измерений или совокупность средств измерений, вспомогательных устройств, которая предназначена для измерений, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям.

Как следует из пунктов 3.3.1 и 9.1.3 ГОСТ Р 8.740-2011, корректор является средством обработки результатов измерений, определяющим объем газа, приведенного к стандартным условиям.

Корректор, будучи составной частью УУГ, непосредственно выполняет функции по расчету фактического объема газа, подлежащего оплате потребителем. При выходе из строя корректора узел учета не определяет количественные значения объема газа по температуре и давлению в стандартных условиях, а также не осуществляет регистрацию и расчет его количественных показателей, что является нарушением пункта 9.1.3 ГОСТ Р 8.740-2011.

Пунктом 3.9 Правил N 961 установлено, что при отсутствии либо неисправности СИ и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя, количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности СИ и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Ответственность за техническое состояние СИ учета газа несут организации, которым принадлежат СИ (пункт 25 Правил N 162).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ СИ, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие СИ юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку.

Показатели точности, интервал между поверками СИ, а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ.

Из системного толкования положений Закона N 102-ФЗ (пункта 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13) следует, что использование СИ, срок поверки которого истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний СИ о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из толкования указанных норм права, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что СИ не является исправным, а его показания - достоверными.

Вместе с тем это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению СИ на поверку.

Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности СИ и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Как следует из пункта 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, также установлено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Проведенной ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области" поверкой корректор СПГ742 заводской номер 02827 признан пригодным к применению, о чем свидетельствует свидетельство о поверке N С-БИ/20-06-2024/348050018 (дата поверки 26.06.2024, дата следующей поверки 19.06.2028).

По итогам поверки счетчик газа ротационный RVG G16 заводской номер N 13113066 признан пригодным к применению, о чем свидетельствует свидетельство о поверке N С-БИ/21-10-2022/196187305 (дата поверки 21.10.2022, дата следующей поверки 20.10.2027).

Из актов проверки УИРГ ООО "Ставнефть" не следует, что пломбы, установленные истцом, были повреждены, разрушены либо отсутствовали.

Кроме того, материалы проверки узла учета газа потребителя по объекту потребления автомоечный комплекс, расположенный по адресу Волжский ул. Карбышева, 90а, по результатам которых составлены акты N 19/12-02/ССА от 19.12.2019, N 01/12-01/ССА от 01.12.2020, N 28/01-01/ССА от 28.01.2021, N 02/09-01/БРВ от 02.09.2021, N 07/02-04/БАЮ от 07.02.2022, N 01/08-03/ССА от 01.08.2022, N 25/10-02/БАЮ от 25.10.2022, N 09/02-05/БРВ от 09.02.2023 N 31/08-03/БРВ от 31.08.2023, согласно которым зафиксированы нарушения договора поставки газа в части соответствия УИРГ потребителя требованиям законодательства: отсутствует акт проверки состояния и применения СИ и соблюдения требований методики измерений; отсутствует расчет относительной расширенной неопределенности результата измерения объемного расхода и объема газа, приведенных к стандартным условиям (расчет погрешности измерений), отсутствует акт замера внутреннего диаметра измерительного участка трубопровода, срок проведения реконструкции УИРГ не согласован с поставщиком, неиспользование и вывод из эксплуатации вычислителя (корректора), отсутствие режимных карт на газоиспользующее оборудование, несоответствие проекту фактически установленного газоиспользующего оборудования, не обеспечена герметичность байпаса, отсутствие договора на техническое обслуживание сетей газораспределения и газопотребления, отсутствие отверстий для опломбировки газа, были предметом исследования Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-21401/2023 при взыскании задолженности за июнь 2023 года, доводы гарантирующего поставщика отклонены как несостоятельные, судебный акт вступил в законную силу и не обжалован в кассационном порядке, следовательно, выводы суда имеют преюдициальной значение по настоящему делу в части оценки результатов проверки по актам, поскольку в основу начисления задолженности за рассматриваемый период положены результаты вышеприведенных актов проверок, новых самостоятельных проверок в спорный период гарантирующий поставщик не проводил.

Согласно п. 4.13 договора покупатель обязан в любое время суток предоставлять возможность проверки СИ параметров газа и документов по учету представителям поставщика в присутствии своего уполномоченного представителя, а также беспрепятственно допускать представителей поставщика и ГРО для осуществления технического исполнения условий договора. Покупатель обязан предоставлять беспрепятственный доступ для инструментального контроля состояния УИРГ, в том числе для проведения следующих работ: калибровки датчика давления с помощью переносных рабочих элементов; снятия архивов, путем подключения оборудования к разъемам корректора без изменения параметров настроечной базы; осуществления отборов проб для определения физико-химических параметров газа.

Покупатель обязан предоставить доступ представителей поставщика к разъемам корректора для подключения портативного компьютера в целях снятия архивов, без изменения параметров настроечной базы. Ответственность за ненадлежащее состояния и метрологические характеристики, а также исправность СИ параметров газа и их своевременную поверку возлагаются на балансодержателей этих СИ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате проверок измерения расхода газа на объекте, принадлежащем ООО "Ставнефть" по адресу <...> (автомоечный комплекс), выявлены нарушения, свидетельствующие о том, что узел учета не может быть признан расчетным.

Исходя из требований статей 541, 544 ГК РФ, статьи 13 Закона N 261-ФЗ, законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Положения части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ и пункта 23 Правил N 162 в их взаимосвязи предусматривают использование расчетного метода в целях определения размера платы за поставленный газ по проектной мощности газопотребляющих установок в случае неисправности, не позволяющей учитывать показания, или отсутствия СИ, за техническое состояние и проверку которых в соответствии с пунктом 25 названных Правил несут ответственность организации, которым принадлежат указанные СИ.

По смыслу вышеуказанных норм права при неисправности узла учета газа презюмируется возможность потребления покупателем газа в объеме, определенном расчетным путем, исходя из проектной мощности газопотребляющих объектов.

Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по обеспечению надлежащего состояния узла учета газа. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания невозможности потребления ресурса, либо его потребления в объеме, рассчитанном по проектной мощности газопотребляющих объектов за время, в течение которого подавался газ в период неисправности СИ.

В силу пункта 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021) бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации, как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Пункт 4 указанного Обзора возлагает бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об утрате установленного у потребителя прибора учета расчетного характера, на профессиональный субъект соответствующих правоотношений - ресурсоснабжающую или сетевую организацию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что СИ в спорном узле учета газа имеет действующую поверку и узел учета признан годным к эксплуатации до 20.10.2027 (Свидетельство о поверке от 21.10.2022 N С-БИ/21-10-2022/196187305, поверка корректора 26.06.2024 N С-БИ/20-06-2024/348050019 до 18.06.2028), срок поверки СИ не истек, ранее установленные пломбы не повреждены.

В актах проверок УУГ от 19.12.2019, 01.12.2020, 28.01.2021, 02.09.2021, 07.02.2022, 01.08.2022, 25.10.2022, 09.02.2023, 31.08.2023 отсутствуют замечания к УУГ: пломбы не нарушены, вмешательства в работу УУГ не зафиксировано, фактов несанкционированных врезок не установлено.

Каких-либо доказательств вмешательства в работу прибора учета газа, а также доказательств влияния указанных в актах замечаний на достоверность учета газа истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, что выявленные в ходе проверок нарушения, а именно: отсутствие акта реализации МВИ; расчета погрешности измерений, отсутствие акта замера внутреннего диаметра измерительного участка трубопроводы; срок проведения реконструкции УИРГ не согласован с поставщиком; отсутствие режимных карт и отсутствие других документов влияют на достоверность показаний УУГ.

На основании положений пункта 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ и пункта 2.9 Правил N 961 измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 "Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков".

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение данного ГОСТа стало обязательным для организации любой формы собственности.

Указанный ГОСТ предусматривает обязательное соответствие узла учета газа требованиям к методике измерений.

В частности, в соответствии с пунктом 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 проверку реализации методик измерения, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

При проведении проверки реализации МИ устанавливают: наличие акта измерения внутреннего диаметра ИТ; наличие технических описаний и (или) руководств по эксплуатации СИ; соответствие условий проведения измерений требованиям раздела 8; соответствие монтажа СИ, вспомогательных и дополнительных устройств требованиям эксплуатационной документации и раздела 9; соблюдение требований к точности измерений (пункт 12.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011).

Подтверждением соответствия требованиям данной методике является акт соответствия, подписанный представителем государственной метрологической службы (пункт 12.1.4 ГОСТ Р 8.740-2011).

Однако истцом не доказано наличие в спорном периоде случаев, установленных пунктом 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011, обуславливающих проведение проверки реализации методик измерения, равно как и не доказано, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию имелись какие либо замечания к данному узлу, либо он не соответствовал действующим в момент ввода требованиям.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы ООО "Ставнефть" от 12.02.2015 предъявленный к приемке объект считается принятым.

Замеры диаметра трубы газопровода производились при первичном монтаже прибора учета, о чем свидетельствует Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12.02.2015.

Отсутствие режимной карты (документа, содержащего перечень оптимальных значений параметров для достижения надежной и экономичной эксплуатации тепловых энергоустановок, составленный по результатам режимно-наладочных испытаний) не влияет на поверку СИ, их работоспособность, и не влияет на правильность определения количества полученного газа.

Под байпасом сети газораспределения понимается обводной газопровод сети газораспределения, позволяющий потреблять (отбирать) газ помимо узла учета газа ("ГОСТ Р 53865-2010: Системы газораспределительные. Термины и определения").

В свою очередь, истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих открытие вводного крана газа на байпасной линии и газоразбора в обход основной линии потребления (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Действующее законодательство и условия договора не предусматривают право поставщика начислять стоимость за потребленный газ по проектной мощности при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов.

Данных, позволяющих прийти к выводу о недостоверности показаний прибора, учета не выявлено.

С учетом изложенного, суд округа в постановлении от 13.11.2025 по делу А12-2781/2024 признал правильными выводы суда об отсутствии оснований для расчета поставленного газа по проектной мощности.

К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении спора по делу N А12-21401/2023 между теми же сторонами за иной период.

Таким образом, требования заявленные истцом в рамках настоящего спора, фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, которыми истцу было отказано во взыскании объема поставленного газа, рассчитанного по максимальной мощности газоиспользующего оборудования, что является недопустимым, не соответствующим принципам правовой определенности, обязательности судебных актов и стабильности гражданского оборота.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не соответствует предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способам защиты права и не влечет восстановления какого-либо ее нарушенного права.

Из материалов дела видно, что между сторонами имеются договорные отношения, спор возник о порядке определения объема поставленного газа.

Между тем, обстоятельства, связанные со способом определения количества энергоресурса, поставленного по договору и правомерностью начисления платы расчетным способом (по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования), должны оцениваться при рассмотрении материально-правового требования.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в случаях отклонения ответчиком актов приемки-передачи газа, счетов, УПД и не оплаты выставленного объема газа вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд о взыскании задолженности, что им было сделано (дела №А12-21401/2023, №А12-2781/2024).

Кроме того, в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Волгоградской области имеется дело №А12-7114/2025 (объединено с делами А12-10329/2025, А12-14869/2025, А12-16370/2025) по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании с ООО «Ставнефть» задолженности за поставленный газ за период с декабря 2024г. по апрель 2025г. Именно в рамках этого дела подлежат оценке доводы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о пригодности прибора учета газа и правомерности произведенных им начислений по максимальной мощности газоиспользующего оборудования.

Также в производстве арбитражного суда находится дело №А12- 5131/2025 по иску ООО «Ставнефть» к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании неосновательного обогащения в вязи с переплатой по договору поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69278/23Д.

Проанализировав заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права, их целью является установление таких юридических фактов, которые имели бы преюдициальный характер в существующих и в последующих судебных спорах между истцом и ответчиком.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что избранный способ защиты приведет к защите нарушенного права истца и исполнимости судебного акта, принятого по заявленным требованиям, не представлено.

Требование о признании права поставщика газа на определение объема газа по максимальной мощности газоиспользующего оборудования является преждевременным и может быть предметом исследования в суде о расчетах за потребленный газ с оценкой актов проверки как доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об избрании ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ненадлежащего способа защиты своего права, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в настоящем деле не подлежит исследованию и оценке представленное суду экспертное заключение ООО «Цифровая Метрология», составленное по определению суда, вынесенному в рамках дела А12-5131/2025. По тому же основанию судом отклонено заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Обстоятельства, связанные со способом определения количества газа, поставленного по договору и правомерностью начисления платы расчетным способом (по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования), должны оцениваться при рассмотрении материально-правового требования.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова