Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-72764/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72764/2022-104-528
г. Москва
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козаченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСПЕЦМАШ» (603037, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВСКОГО, ДОМ 5, КВАРТИРА 49, ОГРН: 1185275063896, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: 5263138086)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЭХ ЗАКУПКИ» (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: 5087746050145, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 7733667750)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЭП ХОЛДИНГ» (192029, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 51, ЛИТЕРА АФ, ОГРН: 1047811000445, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2004, ИНН: 7806151791)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – Панкеев С.В. по дов. от 22.03.2022г., документ об образовании

от ответчика – Вялых А.Г. по дов. от 02.04.2021г., документ об образовании

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСПЕЦМАШ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭХ ЗАКУПКИ» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 952 руб. 04 коп. за период с 31.01.2022 по 19.05.2022, судебных расходов в размере 50 193 руб. 24 коп. с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Определением суда от 14.06.2022 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РЭП ХОЛДИНГ».

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что 20.05.2022 оплатил сумму задолженности. Считает, что отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит при взыскании процентов применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также считает взыскание судебных расходов необоснованным, судебные расходы носят чрезмерный характер.

Третье лицо в заседание суда не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) на электронных торгах 08.11.2021 заключен договор поставки № РЭПХ-21/043, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю (или грузополучателю в соответствии с настоящим договором) промышленную химию для нужд АО «РЭПХ» в соответствии со Спецификациями, являющимися Приложениями к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар (п. 1.1).

Наименование, ассортимент, технические характеристики, а также иные данные, позволяющие однозначно идентифицировать поставленный товар, определены сторонами в Приложении № 1 к договору (Прейскурант цен) (п. 1.2).

В Спецификации указывается информация о сроке поставки, порядке доставки, ассортименте, количестве, цене на поставленный товар (цене за единицу и общей цене товара), о грузополучателе, о порядке и сроках оплаты, гарантийном сроке, гарантийных обязательствах, стране происхождения товара (п. 1.3).

В рамках настоящего договора покупатель действует от собственного имени, но по поручению и за счет АО «РЭП Холдинг», именуемого в дальнейшем Заказчик, для нужд которого производится закупка товара на основании заключенного с ним договора № ПХ-21/001 об оказании агентских услуг от 20.01.2021 (п.1.7).

Согласно п. 2.3 договора общая предельная (максимальная) цена договора складывается из цен единиц товара, указанных в Спецификациях к настоящему договору, и количества поставляемого товара и составляет 6 096 583,63 руб., в том числе НДС 1 219 316,73 руб., всего с НДС 7 315 900,36 руб.

Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты передачи товара покупателю (грузополучателю) и проставления соответствующей отметки в транспортных сопроводительных документах, и при условии получения от поставщика надлежащим образом оформленных документов, указанных в Спецификации. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 7.1).

Согласно п. 7.3 договора оплата товара производится в установленные настоящим договором сроки при условии, что:

- покупателем получены оригиналы документов, указанные в разделе 3 настоящего договора, относящиеся к данной поставке, а также заверенные копии железнодорожной накладной в случае доставки продукции железнодорожным транспортом, и накладной отправителя (экспедиторской расписки), если поставщиком для поставки продукции заключен договор с транспортно-экспедиционной компанией;

- покупателем получены соответствующие денежные средства от Заказчика.

В случае невыполнения на момент наступления срока оплаты по настоящему договору указанных условий срок оплаты переносится до момента их выполнения.

Истец по товарно-транспортной, товарной накладной от 17.12..2021 № 19, поставил ответчику товар на сумму 2 201 376 руб. 48 коп., данный товар принят Заказчиком 28.12.2021.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметками на товарно-транспортной, товарной накладной – подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика и Заказчика, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в рамках судебного разбирательства платежным поручением от 20.05.2022 № 11554 перечислил истцу 2 201 376 руб. 48 коп.

Истец считает, что полученный товар оплачен ответчиком с просрочкой и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 952 руб. 04 коп. за период с 31.01.2022 по 19.05.2022.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил полученный товар с просрочкой.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств, влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что он произведен неверно.

Так, согласно расчету истца, истец начисляет проценты, начиная с 31.01.2022.

Однако согласно п. 7.3 договора оплата товара производится в установленные настоящим договором сроки при условии, что:

- покупателем получены оригиналы документов, указанные в разделе 3 настоящего договора, относящиеся к данной поставке, а также заверенные копии железнодорожной накладной в случае доставки продукции железнодорожным транспортом, и накладной отправителя (экспедиторской расписки), если поставщиком для поставки продукции заключен договор с транспортно-экспедиционной компанией;

- покупателем получены соответствующие денежные средства от Заказчика.

В случае невыполнения на момент наступления срока оплаты по настоящему договору указанных условий срок оплаты переносится до момента их выполнения.

Как следует из материалов дела, истец предоставил оригиналы вышеуказанных документов только 18.02.2022, что подтверждается квитанцией АО «ДПД РУС» № RU 065988596.

Истец не представил доказательств направления ответчику оригиналов документов в более ранние сроки.

Согласно п. 7.1 договора оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты передачи товара покупателю (грузополучателю) и проставления соответствующей отметки в транспортных сопроводительных документах, и при условии получения от поставщика надлежащим образом оформленных документов, указанных в Спецификации.

Кроме того, условиями договора предусмотрена оплата покупателем товара после получения денежных средств от Заказчика.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017) (вопрос 2), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, само по себе не противоречит нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядных строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором».

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6,, ст. 157 ГК РФ).

Ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих принятие им надлежащих мер по истребованию от Заказчика (АО «РЭП ХОЛДИНГ») денежных средств за полученный от истца товар.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.03.2022 (с учетом даты направления истцом оригиналов документов и п. 7.1 договора в части 15-дневного срока оплаты) и составляют сумму в размере 68 453 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, суд отмечает, что постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Ответчик 14.06.2022 опубликовал заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, действия моратория на ответчика не распространяются.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 разъяснено, что размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действующей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

При этом суд отмечает, что п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 50 193 руб. 24 коп., в том числе на оплату услуг представителя в размере 37 250 руб., транспортные расходы в размере 12 690 руб., почтовые расходы в размере 253 руб. 24 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В п. 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 22.03.2022, заключенный с Панкеевым С.В. и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 37 250 руб. (платежное поручение № 130 от 31.03.2022), а также доказательства понесенных транспортных расходов (электронные билеты, приходные кассовые ордера) и почтовых расходов (почтовая квитанция).

Как указано в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, размер удовлетворенных требований, а также факт оплаты основного долга в момент рассмотрения настоящего дела, количество судебных заседаний, подтверждение фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 49 192 руб. 34 коп.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭХ ЗАКУПКИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСПЕЦМАШ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 453 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 792 (тридцать три тысячи семьсот девяносто два) руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 49 192 (сорок девять тысяч сто девяносто два) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина