Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А35-4033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4033/2022
18 ноября 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 18.11.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пашина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Упраком»

к Муниципальному образованию г. Курска в лице Администрации Центрального округа г. Курска

о взыскании с Администрации Центрального округа г. Курска за счет казны муниципального образования «город Курск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Упраком» убытков в сумме 40 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.


В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Финашкина Е.Я. - по доверенности от 01.03.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


ООО «Упраком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования г. Курска в лице Администрации Центрального округа г. Курска за счет казны муниципального образования «Город Курск» в пользу ООО «Упраком» убытков в размере 40 000,00 рублей. Истец заявил требование с учетом разъяснений, данных в пп. 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

09.11.2022 через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения по иску.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Упраком» (ИНН <***> ОГРН <***>) было привлечено к административной ответственности постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № 1266 от 13.07.2021 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 28 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

ООО «Упраком» обжаловало указанное постановление в Ленинский районный суд г. Курска.

23 августа 2021 года решением Ленинского районного суда по делу №12-622/27-2021 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска № 1266 от 13.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Курска от 23.08.2021 по делу №12-622/27-2021, ООО «Упраком» обратилось в Курский областной суд с апелляционной жалобой.

Решением Курского областного суда от 11.11.2021 жалоба ООО «Упраком» на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23.08.2021 была удовлетворена частично, решение Ленинского районного суда г. Курска от 23.08.2021 было отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Курска на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 21.12.2021 постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска №1266 от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 28 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении ООО «Упраком» отменено, производство по делу прекращено.

Как указано в решении, Постановлением Администрации г. Курска от 04.12.2020 № 2248 утвержден Порядок проведения мероприятий мониторинга за состоянием объектов и элементов благоустройства, их соответствием требованиям, установленным Правилами благоустройства территорий городского округа «Город Курск», иными муниципальными правовыми актами. В материалах дела отсутствуют сведения о получении уведомления (отказе в получении) ООО «Упраком» об устранении выявленного правонарушения с указанием сроков его устранения. Представленная суду копия уведомления об устранении нарушения Правил благоустройства территорий городского округа «Город Курск» от 08.06.2021 не содержит сведений о получении (вручении) уведомления ООО «Упраком». Скриншот страницы, представленный в качестве доказательства, подтверждает, что ООО «Упраком» направлен акт, при этом дата отправки дописана вручную, что не может быть принято в качестве надлежащего доказательства. Таким образом, нарушен порядок привлечения юридического лица - ООО «Упраком» к административной ответственности по ст. 28 Закона Курской области № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в части соблюдения требований ст. 44 Правил благоустройства территорий городского округа «Город Курск» и Порядка проведения мероприятий мониторинга за состоянием объектов и элементов благоустройства, их соответствием требованиям, установленным Правилами благоустройства территорий городского округа «Город Курск». Защитником общества факт направления и вручения такого уведомления отрицался. Данное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с необходимостью защиты интересов при производстве по делу об административном правонарушении, истец (доверитель) заключил соглашение об оказании юридической помощи с Коллегией адвокатов «Финашкин и партнеры» Курской области от 20.07.2021.

Согласно условиям указанного Соглашения, доверитель (ООО «Упраком») обозначает правовую проблему и предоставляет по ней необходимую информацию и документы, Коллегия адвокатов «Финашкин и Партнеры» Курской области оказывает квалифицированную юридическую помощь по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Упраком» (обжалование постановления Административной комиссии Центрального округа г. Курска № 1266 от 13.07.2021) (п. 1.1. Соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения, Коллегия адвокатов «Финашкин и Партнеры» Курской области осуществляет решение правовых проблем доверителя в рамках действующего законодательства и выделяет адвокатов Финашкину Елену Яновну и Финашкина Андрея Юрьевича.

Пунктом 3.3. Соглашения, стороны установили, что вознаграждения определяется в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 28.02.2020.

Согласно акты выполненных работ к соглашению от 20.07.2021 были выполнены следующие работы:

20.07.2021 – жалоба на постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска от 13.07.2021 № 1266- 8000 руб.;

23.08.2021 – участие в судебном заседании ленинского районного суда г. Курска – 6000 руб.;

09.09.2021 – апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Курска по делу №12-622/27-2021 – 10 000 руб.;

11.11.2021 – участие в судебном заседании Курского областного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Упраком» - 10 000 руб.;

21.12.2021 – участие в судебном заседании апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Курска – 6000 руб.

Всего стоимость оказанных услуг составила - 40 000 руб. Указанная сумма оплачена доверителем платежным поручением от 02.02.2022 № 52.

Ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Администрации Центрального округа г. Курска за счет казны муниципального образования «город Курск» убытков в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Истец заявил требование с учетом разъяснений, данных в пп. 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Представитель истца указал, что в силу Приложения №5 (Ведомственная структура расходов бюджета города Курска на 2022 год) к Решению Курского городского Собрания от 16.11.2021 N 197-6-РС "О бюджете города Курска на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" Администрация Центрального округа г. Курска является главным распорядителем средств в сумме 334700 руб. 00 коп. на Осуществление отдельных государственных полномочий по организации и обеспечению деятельности административных комиссий.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статьи 15, 1069 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 24.1 п. 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) к исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Курской области от 29.12.2005 № 104-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курской области отдельными государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий» определено, Государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий наделяются органы местного самоуправления, в том числе город Курск. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что Органы местного самоуправления, указанные в части 1 настоящей статьи, осуществляют деятельность, связанную с организацией и обеспечением деятельности административных комиссий, в соответствии с федеральными законами и Законом Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области».

В соответствие со статьей 5 указанного выше закона финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, предусматриваются в законе Курской области об областном бюджете на очередной финансовый год в форме субвенций. Органам местного самоуправления запрещается использование финансовых и материальных средств, полученных на осуществление отдельных государственных полномочий, предусмотренных настоящим Законом, на другие цели.

В силу положений статьи статья 5.1 указанного Закона, передача в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления органами местного самоуправления Курской области отдельных государственных полномочий, указанных в статье 2 настоящего Закона, осуществляется по перечню, определяемому в соответствии с настоящей статьей.

Статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии с Таблицей 4, приложения №20 распределение субвенций из областного бюджета на 2020 год бюджетам муниципальных районов и городских округов на осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с Законом Курской области «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курской области отдельными государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий» к Закону Курской области от 09.12.2019 N 113-ЗКО (ред. от 14.12.2020) «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов- бюджету города Курска предусмотрена субвенция в размере 917400,000 тысячи рублей.

В соответствии со статьей 8 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах полномочий, в том числе административными комиссиями районов, городов, поселков, сел и иных территорий.

Согласно статье 67 указанного закона административные комиссии являются коллегиальными органами административной юрисдикции.

В соответствии с Законом Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», постановлениями Администрации города Курска от 30 апреля 2021 года N 282 и от 21 июня 2021 года N 363 "О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 26.11.2015 N 3612", в целях уточнения составов административных комиссий Железнодорожного, Центрального и Сеймского округов города Курска Курское городское Собрание приняло решение от 6 июля 2021 г. N 272-6-ОС об утверждении составов административных комиссий, в том числе состав административной комиссии центрального округа г. Курска.

Согласно, Положения об администрации Центрального округа города Курска, решение Курского городского Собрания от 29.05.2008 N 29-4-РС «Об утверждении Положения об администрации Центрального округа города Курска»:

1.1. Администрация Центрального округа города Курска (далее -администрация округа) является территориальным органом Администрации города Курска с правами юридического лица, обеспечивает реализацию полномочий Администрации города Курска на территории Центрального округа города Курска (далее - округ) в соответствии с настоящим Положением.

1.3. Администрация округа является юридическим лицом в форме муниципального учреждения, имеет текущие счета в отделении по городу Курску Управления Федерального казначейства по Курской области, печать и бланки установленного образца.

В соответствии со статьей 4 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 г. № 332-3-РС, Администрация города Курска входит в структуру органов местного самоуправления города Курска. Органы местного самоуправления города Курска не входят в систему органов государственной власти. Администрация города Курска, согласно статье 45 Устава города Курска, - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Курска, наделенный Уставом города полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Курска федеральными законами и законами Курской области. Администрация города Курска обладает правами юридического лица, имеет собственные средства, предусмотренные бюджетом города Курска для обеспечения своей деятельности. Администрация города Курска ответственна перед населением города Курска, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.п. 3 п. 3.6. Положения об администрации Центрального округа города Курска, администрация Центрального округа г. Курска в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие основные функции: в соответствии с Законом Курской области от 29.12.2005г. №104-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курской области отдельными государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий» осуществляет функции по реализации отдельных государственных полномочий по организации и обеспечению деятельности административной комиссии округа.

Таким образом, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Администрация Центрального округа города Курска указана в Решении Курского городского Собрания от 17.11.2020 N 141-6-РС (ред. от 17.08.2021) «О бюджете города Курска на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», указана в числе главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Город Курск», обязана выступать в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если инэй размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствия с п. 2 статьи 3 Закона Курской области от 29.12.2005 г. № 104-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курской области отдельными государственными полномочиям по организации и обеспечению деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления муниципальных образований Курском области при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны в том числе: осуществлять отдельные государственные полномочие надлежащим образ эм в соответствии с настоящим Законом и другими правовыми актами Курской области по вопросам осуществления отдельны государственных полномочий.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 21.12.2021 постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска №1266 от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 28 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении ООО «Упраком» отменено, производство по делу прекращено.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные областному бюджету в результате незаконных действий должностных лиц органов местного самоуправления и ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления переданных полномочий, подлежат возмещению за счет казны муниципального образования.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторые вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшей юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующее казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненной незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося, в том числе расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С целью обеспечения защиты прав и законных интересов истец обратился в Коллегию адвокатов «Финашкин и Партнеры» Курской области за оказанием юридической помощи. Так, 20.07.2021 между ООО «Упраком» (доверитель) и КА «Финашкин и Партнеры» Курской области (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи по делу об административном правонарушении.

По условиям п. 1.1 соглашения, доверитель обозначает правовую проблему поручает, а исполнитель, оказывает квалифицированную юридическую помощь по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Упраком» (обжалование постановления Административной комиссии Центрального округа г. Курска №1266 от 13.07.2021 в отношении ООО «Упраком»).

Пунктом 3.3 указанного соглашения согласовано, что размер вознаграждения определяется в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 28.02.2020.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 28.01.2022. Факт оплаты юридических услуг в указанном размере подтверждается платежным поручение от 02.02.2022 №052 с суммой оплаты 40 000 руб.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 минимальные размеры вознаграждения за отдельные виды наиболее распространенной юридической помощи составляют, в т.ч.:

составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции - 8 000 рублей,

участие в судебных заседаниях судов первой инстанции по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами в общем порядке, за один день занятости - 6 000 рублей;

составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции - 10 000 рублей;

участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций судов общей юрисдикции, за день занятости - 10 000 рублей.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер испрашиваемых расходов на предмет их соответствия критерию разумности не превышает расценки на соответствующие услуги, сложившиеся в Курской области (Решение Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020).

Основания для снижения судом убытков отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основываясь на представленных документах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вынесении акта судом учтено, что исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) муниципальных органов или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания органами актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на казну муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по рассматриваемому иску является Администрация Центрального округа г. Курска за счет казны муниципального образования «город Курск», поскольку она по указанным выше основаниям выступает распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых истцу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Муниципального образования г. Курска в лице Администрации Центрального округа г. Курска - главного распорядителя бюджетных средств за счет казны муниципального образования «город Курск».

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Ввиду возможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени муниципального образования в суде выступает соответственно, Муниципальное образование г. Курска в лице Администрации Центрального округа г. Курска (статья 1071 ГК РФ).

Императивное условие, указанное в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, при наличии которого в суде от имени муниципального образования выступает его финансовый орган - отсутствие либо невозможность определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, в настоящем споре отсутствует.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины: платежное поручение от 05.05.2022 № 305 на сумму 2000 рублей.

Расходы, понесенные ООО «УПРАКОМ» на уплату государственной пошлины, пропорционально исковым требованиям (40 000,00 руб.) в сумме 2000,00 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Упраком» к Муниципальному образованию г. Курска в лице Администрации Центрального округа г. Курска удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Центрального округа г. Курска за счет казны муниципального образования «город Курск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Упраком» убытки в сумме 40 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Пашин А.В.