Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А40-37156/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60153/2019

Дело № А40-37156/18
г. Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Т.В.Захаровой, В.Р.Валиева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Международная транспортная экспедиторская компания»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года по делу №А40-37156/2018, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по иску Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Международная транспортная экспедиторская компания", третьи лица -  временный управляющий ЗАО "РТХ-Логистик" ФИО2, временный управляющий ЗАО "РТХ-Логистик" ФИО3 о взыскании 8 202 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 07.08.2019

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.08.2019

от третьих лиц: не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Международная транспортная экспедиторская компания" о взыскании 8 202 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов по договору № 122-ПС от 01.05.2015.

В дальнейшем истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  истец снизил исковые требования и  просил взыскать  неустойки в размере 6 462 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, счел его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Решением от 20 августа 2019 года по делу № А40-37156/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания неустойки в размере 5 700 000 руб., в  удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в  сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 122-ПС, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов в том числе предоставить подвижной состав (железнодорожные вагоны), а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в установленном порядке, в рамках выполнения условий которого истцом ответчику предоставлялся подвижной состав - вагоны.

Пункт 2.1.9.1. Договора предусматривает обязанность заказчика, обеспечивать выполнение грузовых операций при использовании вагонов в течение не более чем 2 суток на станциях погрузки/выгрузки.

Во исполнение условий Договора ответчику были оказаны соответствующие услуги, что подтверждается Актами оказанных услуг за 2015 год.

 За время действия Договора, предоставленные истцом вагоны, приняты ответчиком в полном объеме, претензий по ним не поступало, акты подписаны.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора ответчиком были допущены случаи сверхнормативного использования подвижного состава.

В соответствии с пунктом 4.17. Договора, неустойка за использование вагона сверх установленных сроков составляет 1000 рублей за вагон в сутки, неполные сутки считаются за полные.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по обеспечению выполнения грузовых операций при использовании вагонов в течение не более чем 2 суток на станциях погрузки/выгрузки  за 2015 года истцом было произведено начисление неустойки,  с учетом принятых уточнений судом первой инстанции  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 6 462 000 руб. 00 коп.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлены претензии № 75/ртхл от 23.01.2018, № 76/ртхл от 23.01.2018, которые оставлены  без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 3010, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку требование истца не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса, истцом не пропущен; установив, факты использования ответчиком предоставленных полувагонов сверх установленного времени, что  подтверждается актами оказанных услуг, данными специализированной автоматизированной системы базы данных о прибытии/отправлении вагонов, которые позволяют отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам в электронном виде, и к которым у истца имеется официальный доступ, содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным вычислительным центром ОАО «РЖД»; а также  в отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения ответчиком взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, проверив расчет неустойки, признав его верным, учитывая сроки нарушения обязательства, правомерно удовлетворил требований о взыскании неустойки, с учетом ее компенсационного характера, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником в размере 5 700 000 руб.,  применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы  ответчика по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, установленных судом на основании имеющейся доказательственной базы, и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств.

Ссылки ответчика на  неправомерность начисление неустойки за вагоны, следующие в отстой, в отсутствие доказательств, подтверждающих заключение договора на отстой вагонов, актов оказания услуг по отстою вагонов, а так же какие либо иные доказательства подтверждающие срок нахождения вагонов в отстое подлежат отклонению. Кроме того, из представленных в материалы дела копий телеграмм, не следует волеизъявления ЗАО «РТХ-Логистик» о направлении вагонов для отстоя на путях. Телеграммы были даны станциями и содержат лишь уведомление станции о наличии такой возможности - принять вагоны различных собственников и операторов подвижных составов на отстой. Вагоны не отстаивались на путях по приложенным копиям телеграммам, вагоны были приняты ответчиком, и  использованы по назначению более сроков, предусмотренных договором.

Утверждения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения.

Так с целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика  согласованный в п. 7.5 Договора направлены претензии № 75/ртхл от 23.01.2018, № 76/ртхл от 23.01.2018, согласно информации о движении почтового отправления, полученного с официального сайта ФГУП "Почта России" следует, что по результатам обработки почтовое отправление (РПО 10920219008925) возвращено  в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Доказательств нарушения Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, суду не представлено.

Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Поскольку данный адрес для переписки был согласован сторонами при заключении договора, то получение корреспонденции по  согласованному сторонами  адресу является обязанностью сторон спорного договора. Ответчик не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на сведения о  согласованности адреса для направления корреспонденции ссылаться на  несоблюдение досудебного порядка спора. Кроме того, в соответствии со  статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не обоснованы, оснований для оставления исковых требований без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу №А40-37156/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков

Судьи:                                                                                               В.Р. Валиев

                                                                                                           Т.В. Захарова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.