Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А81-2669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2669/2022
г. Салехард
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 23.11.2021 №089/06/64-673/2021, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 25.06.2021;

от антимонопольного органа - ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

от пенсионного фонда - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 №4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир-24» (далее – ООО ЧОО «Илир», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкий УФАС) об оспаривании решения от 23.11.2021 № 089/06/64-673/2021.

Ходатайством от 17.06.2022 заявитель уточнил заявленные требования, согласно которым просит признать решение от 23.11.2021 № 089/06/64-673/2021 в части доводов № 1-2.

Определением суда от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу

Заинтересованным лицом и третьим лицом представлены в материалы дела отзывы на заявление, в которых с доводами заявителя не согласились, просят отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в заявлении, отзыве.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ размещено извещения о проведении электронного аукциона № 0290100000621000042 на «Оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны)».

Электронный аукцион проводился с целью закупки охранных услуг для нужд государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (Заказчик).

16.11.2021 года в адрес Ямало-Ненецкого УФАС поступила жалоба ООО ЧОО «Илир-24» на действия заказчика - ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по ЯНАО при осуществлении закупки способом открытого конкурса в электронной форме на «Оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны)».

Из жалобы ООО ЧОО «Илир-24» следует, что:

1. В закупочной документации Заказчиком не установлена возможность подтвердить свое право на оказание охранных услуг выпиской из реестра лицензий.

2. Заказчик установил требование об оказании ему услуги на безвозмездной основе в связи с неверным расчетом НМЦК.

3. Заказчиком неправомерно установлено требование о том, что работа сотрудников Исполнителя вахтовым методом не допускается.

По результатам рассмотрения жалобы, 23.11.2021 года Ямало-Ненецким УФАС принято решение № 089/06/64-673/2021 в соответствии с которым решено:

1. Признать жалобу ООО ЧОО «Илир-24» (ИНН: <***>) на действия Заказчика - ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по ЯНАО (ИНН: <***>), при осуществлении закупки способом открытого конкурса в электронной форме на «Оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны)», начальная (максимальная) цена контракта - 3 790 488,20 рублей (извещение № 0290100000621000042), частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Обязать Заказчика обеспечить уведомление должностного лица -ответственного за утверждение документации об электронном аукционе на «Оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны)» (извещение № 0290100000621000042), о необходимости представить в срок не позднее 09.12.2021 в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России, следующие надлежащим образом заверенные копии документов.

Комиссия антимонопольного органа, проанализировав представленные в ходе рассмотрения жалоб документы, пришла к выводу, что Заказчик, установив требование о том, что работа сотрудников Исполнителя вахтовым методом не допускается, нарушил ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которой не допускается включение в документацию о закупке требований к производителю товара, к участнику закупки о наличии у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В данной части жалоба ООО ЧОО «Илир-24» признана обоснованной.

В части довода, что в закупочной документации Заказчиком не установлена возможность подтвердить свое право на оказание охранных услуг выпиской из реестра лицензий комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что довод заявителя не нашел своего подтверждения, в связи с чем является необоснованным.

В части довода, что Заказчиком неверно рассчитана начальная максимальная цена контракта (НМЦК) Ямало-Ненецкий УФАС указал, что соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России, в связи с чем, жалоба в данной части также признана необоснованной.

ООО ЧОО «Илир-24», не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания жалобы необоснованной, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 1, части 3 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, предметом закупок является оказание услуг по охране (Выставление поста охраны).

Принимая во внимание, что спорный аукцион проводился на оказание охранных услуг, при установлении требований к его участникам в документации об аукционе подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В соответствии со статьей 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат, на основании открытых сведений, размещенных в реестре лицензий на осуществление частной охранной деятельности на сайте Федеральной службы войск национально гвардии Российской Федерации.

Положение о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 устанавливает порядок лицензирования частной детективной деятельности. В соответствии с пунктом 11 которого в случае принятия лицензирующим органом решений о предоставлении лицензии, о переоформлении (об отказе в переоформлении) лицензии, о продлении срока действия (об отказе в продлении срока действия) лицензии, которые оформляются распоряжением лицензирующего органа, запись о принятом лицензирующим органом решении вносится в реестр лицензий в день принятия такого решения. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343 утверждены Правила формирования и ведения реестра лицензий и Типовая форма выписки из реестра лицензий.

Пунктом 22 указанных Правил установлено, что по заявлению заинтересованного лица сведения о конкретной лицензии предоставляются из реестра лицензий в порядке, предусмотренном в части 8 статьи 21 Федерального закона, в форме выписки из реестра лицензий, либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата.

В пункте 23 Правил указано, что сведения, указанные в пункте 22 настоящих Правил, предоставляются посредством использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Дополнительно указанные сведения могут предоставляться посредством использования региональных порталов государственных и муниципальных услуг, а также иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы лицензирования отдельных видов деятельности.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что ведение реестра лицензий осуществляется способом, обеспечивающим автоматическое формирование выписок из реестра лицензий.

Выписка из реестра лицензий, предоставляемая в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица лицензирующего органа.

На выписку из реестра лицензий должен быть нанесен двухмерный штриховой код, содержащий в кодированном виде адрес страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с размещенными на ней записями в реестре лицензий, содержащими сведения о предоставленной лицензии. При помощи двухмерного штрихового кода, нанесенного на выписку из реестра лицензий, должно быть обеспечено отображение записей в отношении конкретной лицензии, сведения о которой содержатся в выписке из реестра лицензий, а также может быть реализовано подтверждение актуальности представленной в выписке информации.

В пункте 51 Административного регламента по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2020 № 477, указано, что Лицензия предоставляется сроком на 5 лет с даты внесения записи в реестр лицензий о ее предоставлении.

Выписка из реестра лицензий оформляется на бумажном носителе, подписываемом уполномоченным руководителем, подпись которого заверяется оттиском печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, либо в форме электронного документа, подписываемого усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного руководителя.

На выписку из реестра лицензий должен быть нанесен двухмерный штриховой код, содержащий в кодированном виде адрес страницы в сети «Интернет» с размещенными на ней записями в реестре лицензий, содержащими сведения о предоставленной лицензии.

Исходя из вышесказанного следует, что наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности может быть подтверждено, либо копией такой лицензии, либо выпиской из реестра лицензий полученной в установленном порядке.

По мнению ООО ЧОО «Илир-24», заказчик, в пункте 4 закупочной документации, устанавливает, что в составе второй части заявки должна быть предоставлена именно копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а, следовательно, Заказчик не предусматривает возможности подтверждения участниками закупки своего права об оказании охранных услуг выписками из реестра лицензий.

При изучении документации об электронном аукционе размещенной в Единой информационной системе (далее- ЕИС), установлено, что в соответствии с пп. 2 п. 4 раздела I документации Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, или копии этих документов - наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пп. 3 п. 4 раздела I документации Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие оказываемых услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к оказываемым услугам и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе -установлено: копия действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности с обязательным наличием в составе лицензии разрешенного вида услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на весь срок оказания услуг, который предусмотрен контрактом.

Основание: п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Ямало-Ненецкий УФАС отметил, что такое формирование требования к участнику закупки составлено Заявителем в связи с требованиями Федерального закона № 99-ФЗ и Закона Российской Федерации № 2487-1, при этом для признания заявки участника соответствующей документации об электронном аукционе, участнику в составе своей заявки необходимо подтвердить свое соответствие данным требованиям, в том числе предоставить информацию о наличии у него действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности с обязательным наличием в составе лицензии разрешенного вида услуг по охране объектов и (или) пропускного режимов на обязательные для объектах, выполнения имущества, а также обеспечение внутриобъектового и в отношении которых установлены требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ № 2487-1.

Форма и условия представления такой информации, которая является доступной для ознакомления и проверки в открытых источниках, Законом о контрактной системе не устанавливается, в связи с чем, перечень документов, установленный Заказчиком в документации не может являться закрытым и служить основанием для отклонения заявки участника в случае, если законодательством РФ предусмотрены иные способы подтверждения данного соответствия.

Суд соглашается с указанным выше выводом антимонопольного органа.

Документация по электронному аукциону не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Также отмечает, что из положений документации, с учетом перечисленных в документации норм законодательства, не следует однозначного вывода, что в закупочной документации не установлена возможность подтвердить свое право на оказание охранных услуг выпиской из реестра лицензий.

При этом следует отметить, что потенциальный участник аукциона в случае неясностей в аукционной документации не лишен права обратится в уполномоченный орган за разъяснениями положений аукционной документации.

В связи с чем, требование заявителя в данной части не подлежит удовлетворению.

По мнению заявителя, заказчик установил требование об оказании ему услуги на безвозмездной основе.

Так заявитель указывает, что предметом контракта в соответствии с документацией является определенный вид охранных услуг, а именно: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона, что в свою очередь является 7 (седьмым) видом охранных услуг.

Однако Заказчик в документации устанавливает требование о предоставлении ему дополнительной услуги в виде принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны группой быстрого реагирования, что в свою очередь является 3 (третьим) видом охранных услуг.

Так как Заказчиком закупка охранных услуг проводится в рамках Закона № 44-ФЗ расчет НМЦК проведен в соответствии с приказом Росгвардии от 15.02.2021 № 45.

В соответствии с частью 2 приказа № 45 при закупке охранных услуг для объектов, за исключением объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, НМЦК определяется по формуле:

Где:

Стсо - это осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. Определяются в соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 настоящего Порядка без учета НДС.

Показатели Стсо и Сзж включаются в формулу определения НМЦК, предусмотренную пунктом 2 настоящего Порядка, в случае наличия потребности заказчика в соответствующей дополнительной услуге.

В расчетах НМЦК для показателя Стсо установлен размер «0». Следовательно, услуга по принятию мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны группой быстрого реагирования в НМЦК не включена и оплачена не будет.

Таким образом, не установив в расчетах НМЦК платы по показателю Стсо Заказчик вменяет оказание 3 (третьего) вида охранных услуг на безвозмездной основе.

В отношении указанного довода заявителя антимонопольный орган указал, что относительно правомерности установления НМЦК и в целом формирования цены контракта в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России.

Суд, соглашаясь с указанной позицией, также дополнительно отмечает, что приказом Росгвардии от 15.02.2021 № 45 утверждён Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг.

В части 3 статьи 3 Закона N 2487-1 определены виды услуг, предоставляемых в целях охраны:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с утвержденной аукционной документацией предметом контракта является определенный вид охранных услуг, а именно: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона, что является 7 (седьмым) видом охранных услуг.

Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, предметом контракта не является.

Как пояснил представитель ПФР, указанный пункт ошибочно указан в описании объекта закупки, бюджетные лимиты на указанный вид охраны не выделялся.

Следовательно, установление в расчетах НМЦК показателя Стсо в размере «0» не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕИС, заявитель принял участие по закупке № 0290100000621000042 (по которой подано 8 заявок на участие и ни одной заявки не отклонено), его заявка была допущена. В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 26.11.2021 №0290100000621000042-2, заявитель принял участие в аукционе с предложенной суммой заключения контракта - 3 790 488,19 рублей, которая по ранжированию явилась пятой.

В связи с чем, довод заявителя о том, что своим решением Ямало-Ненецкий УФАС ограничил конкуренцию и не допустил его к участию в закупке, тем самым нарушив его права, является несостоятельным, а, следовательно, несоответствующий требованиям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Комиссия оставляет данный довод Заявителя без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Кустов