Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А50-3493/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.06.2023 года Дело № А50-3493/23

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318595800039132 ИНН <***>)

к ответчику Администрации Гремячинского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) после процессуального правопреемства

администрация Губахинского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СК СТАТУС"; ИП Мелконян Гайка Размикович

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен. от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (ответчик) о взыскании неустойки за период с 02.11.2020 по 05.06.2023 в


сумме 822 637 руб. 25 коп. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда (с учетом уменьшения исковых требований за счет исключение периода моратория). Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считает процент неустойки несоразмерным.

Определением суда от 20.04.2023 по делу произведена замена Администрации Гремячинского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2022 года по делу № А50-16125/2021 удовлетворены исковые требования ООО «СК «Статус» (далее - Подрядчик) к Администрации Гремячинского городского округа (Заказчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.07.2019 в размере 3 962 529 руб. 14 коп.; по муниципальному контракту от 03.06.2019 в размере 649 097 руб. 07 коп.; расходов по оплате экспертизы в размере 200 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 13 817 руб. 40 коп.

Договором об уступке права требования от 29.11.2022 произведена уступка прав требований ИП ФИО1 в части взыскиваемой неустойки на сумму долга по указанному Решению суда.

Указанным решением установлено, между администрацией города Гремячинска (Заказчик) и ООО «СК Статус» (Подрядчик) заключены муниципальные контракты № 01566000111190000420001 от 01.07.2019г. «Благоустройство общественных территорий, тропа здоровья у ДК по ул. Ленина, д. 193» (Приложение № 1, далее - Контракт 42) и № 01566000111190000250001 от 03.06.2019г. «Благоустройство дворовых территорий по ул. Ленина, д. 117 в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» (Приложение № 2, далее - Контракт 25).

Согласно условиям Контракта 25, заключенного между сторонами, Ответчик обязался произвести работы по благоустройству дворовой территории по ул. Ленина, д. 117 Пунктом 2.1. стороны закрепили цену контракта 25 в размере 1 475 446 рублей 26 копеек.

В ходе выполнения работ, Подрядчиком было выявлено, что часть работ выполнению не подлежит. В связи с указанным сумма контракта уменьшилась до 1 344 395 руб. 97 коп. Предметом контракта № 42 стороны


закрепили обязанность Истца выполнить работу по Благоустройству тропы здоровья у Дворца культуры, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость указанных работ была согласована сторонами в размере 5 370 033 руб. 34 коп. (п.2.1). Акт КС-2, справка КС-3 к контракту 42 были направлены Заказчику для оплаты 29.09.2020г. Однако оплата в полном объеме по Контракту 42 произведена Ответчиком не была. 29 июля 2020 года на основании уведомления о приемке объекта благоустройства от 29.07.2020 ( № И-1865/01-18) состоялась итоговая приемка объектов благоустройства по указанным муниципальным контрактам, по результатам которой администрацией Гремячинского городского округа принято решение о частичной приемке выполненных работ.

В связи с вышеуказанным, между сторонами были подписаны акты КС2, справки КС-3 на общую сумму 1 407 504 руб. 20 коп.

Денежные средства за выполненные работы по контракту № 42 были выплачены Ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 11174 от 12.11.2020г. на сумму 140750,42 руб., платежным поручением № 13044 от 17.12.2020 на сумму 1 266 753, 78 руб. Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ по Контракту 42 составляет 3 962529 руб. 14 копеек (5 370 033,34-1 407 504,20). 29.09.2020г. Истцом были переданы для оплаты Акт КС-2, справка КСЗ к Контракту № 25. Однако оплата в полном объеме по Контракту 25 также произведена Ответчиком не была, работы были приняты только в части.

В связи с вышеуказанным, между сторонами были подписаны акты КС2, справки КС-3 на общую сумму 695 298 руб. 04 коп.

Денежные средства за выполненные работы по Контракту 25 были выплачены Ответчиком на общую сумму 695 298 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 11173 от 12.11.2020 на сумму 69529,8 руб., платежным поручением № 13704 от 24.12.2020г. на сумму 625768,24 руб.

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ по Контракту 25 составляет 649 097 руб. 93 коп. (1 344 395,97-695 298,04)

В соответствии с пунктом 2.6 обоих МК Заказчик производит оплату по Контракту (по этапу) безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Как указано в разделе 3 МК: Подрядчик обязан письменно известить Заказчика о готовности к сдаче работ не менее чем за 5(пять) рабочих дней с даты их готовности к сдаче. Приемка выполненных работ осуществляется в


соответствии с Техническим заданием. Сдача-приемка выполненных работ оформляется Сторонами путем подписания Акта выполненных работ (по этапу) (далее - Акт) по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В срок, установленный Техническим заданием для сдачи результата работ, отчетных документов по Контракту, Подрядчик обязан представить Заказчику подписанный Подрядчиком Акт и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Документы представляются Подрядчиком Заказчику в двух экземплярах на бумажном носителе. Документы на бумажных носителях должны быть оформлены в соответствии с предъявляемыми Контрактом и Техническим заданием требованиями, а также действующим законодательством Российской Федерации и подписаны со стороны Подрядчика.

Не позднее 10 дней с момента получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 3.3. Контракта, Заказчик рассматривает результаты выполненных Подрядчиком работ, а также представленные Подрядчиком документы и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781).


Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ договор подряда считается таковым, если в нем стороны согласовали начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного овеществленного результата, который должен быть передан заказчику в установленный в договоре срок. При возмездном же оказании услуг интерес для заказчика представляет именно деятельность исполнителя как процесс.

Проанализировав спорный контракт, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В спорный период отношения, связанные с выполнением работ для государственных нужд регулировались Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства


и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 766 указанного Кодекса существенными условиями для государственного контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком


(ст. 711 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который имеет для заказчика потребительскую ценность и непосредственно и оплачивается заказчиком.

Неисполнение обязательств по оплате со стороны ответчика были предметом рассмотрения спора по делу N А50 - 16125/2021 (ст. 69 АПК РФ).

В отсутствие поступления денежных средств по вступившему в силу решению суда истцом начислена неустойка в соответствии с условиями Контрактов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без ответа, что послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 - переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Сумму по решению суда Ответчик добровольно не оплатил, доказательств в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ)

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию


об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что пунктами 6.2. контракта от 01.07.2019 и от 03.06.2019 предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день


фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных

Расчет истца с учетом уточнения периода судом проверен и признан арифметически верным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленный факт просрочки неисполнения обязательства со стороны заказчика, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки и признав его верным, в отсутствие доказательств иного суд считает правомерным начисление истцом неустойки в заявленном размере.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд не установил оснований для снижения размера неустойки.

Вопреки позиции ответчика о том, что Администрация не является коммерческой организацией, целью которой является получение прибыли, суд отмечает, что правовой статус ответчика, его организационно-правовая форма и способ финансирования не освобождает Администрацию от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку в оплате выполненных работ (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие Администрацией от истца результата выполненных работ влечет его безусловную обязанность произвести оплату соответствующих работ.

Довод о чрезмерности размера неустойки судом отклоняется еще и по тому основанию, что условия контрактов были составлены самим ответчиком.

Довод ответчика о том, что контракты заключались не для казенных нужд судом отклоняется как несостоятельный.

Таким образом довод ответчика о чрезмерности размера неустойки судом отклоняется.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в


договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка явно несоразмерный характер не носит, в отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения своих обязательств у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В отсутствие достаточных доказательств того, что Администрацией были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 452 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318595800039132 ИНН <***>) неустойку в сумме 822 637 руб. 25 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 452 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318595800039132 ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 13 от 19.01.2023 государственную пошлину в сумме 2 951 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 6:22:00

Кому выдана Маркеева Ольга Николаевна