Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А43-36484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36484/2022

г.Нижний Новгород 16 февраля 2023 года

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-684)

рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявление Управления Росреестра по Нижегородской области о привлечении конкурсного управляющего ОАО "Коммунтехсервис" ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 15.11.2022 №70135222),

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО "Коммунтехсервис" ФИО1 (далее - ответчик, управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 25.11.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Ответчик полагает, что им не допущено каких-либо нарушений Закона о банкротстве, в связи с чем, просит отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований.

По факту вменяемых правонарушений ответчик указал, что в собственности ОАО "Коммунтехсервис" не имеется каких-либо тепловых сетей, правоустанавливающие документы на тепловые сети ответчику не передавались.

Следовательно, произвести действия по инвентаризации тепловых сетей в п.г.т.Пижма в рамках дела о банкротстве не представлялось невозможным по причине их отсутствия у ОАО "Коммунтехсервис" на каком либо праве.

Также ответчик не согласен с доводами Управления относительно того, что инвентаризация имущества должника проведена не в полном объеме (не учтена кредиторская и дебиторская задолженность), поскольку по аналогичному факту и обращению Управление уже принимало определение об отказе в возбуждении административного дела ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на определение Управления от 12.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №70105222 и решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 по делу №А43-22262/2022.

Также ответчик отметил, что наличие судебного акта - определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2022 по делу №А43-53603/2019, в котором признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, не является безусловным основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности.

По мнению ответчика, признание незаконным бездействия является самостоятельным видом ответственности арбитражного управляющего и автоматически не влечет последующего привлечения к административной ответственности.

Ответчик считает, что дело следует рассмотреть по общим правилам административного судопроизводства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в частности, истребовать у Администрации Тоншаевского муниципального округа, ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3 и Росреестра доказательства снятия с кадастрового учета тепловых сетей с кадастровым номером 52:02:0000000:108, а также отсутствия этих сетей на каком-либо праве у ОАО "Коммунтехсервис".

Представленные заявителем документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд не усмотрел.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление поступило обращение ФИО2 от 27.06.2022, в котором заявитель сообщил, что конкурсным управляющим ОАО "Коммунтехсервис" ФИО1 не приняты меры по принятию в ведение и последующей оценке приобретенных ОАО "Коммунтехсервис" сооружений - тепловых сетей протяженностью 900 метров, кадастровый номер: 52:02:0000000:108, находящихся по адресу: <...>.

Определением от 22.07.2022 №70195222 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Также в Управление поступило обращение ФИО4 от 28.07.2022, в котором заявитель указал, что конкурсным управляющим ОАО "Коммунтехсервис" ФИО1 не приняты меры по инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности ОАО "Коммунтехсервис", а также имущества ОАО "Коммунтехсервис" - тепловых сетей протяженностью 900 метров, кадастровый номер: 52:02:0000000:108, находящихся по адресу: <...>.

Определением от 05.09.2022 №60385222 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Поскольку вышеуказанные дела квалифицированы по одной и той же статье КоАП РФ и были возбуждены в отношении одного лица, фактически касаются одного и того же события, а именно проведения арбитражным управляющим инвентаризации имущества должника не в полном объеме, определением от 22.09.2022 дела об административных правонарушениях №70195222 и №60385222 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №70195222.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 по делу №А43-53603/2019 ОАО "Коммунтехсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 19004, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело").

Конкурсным управляющим ОАО "Коммунтехсервис" ФИО1 в ЕФРСБ 20.08.2021 размещено сообщение №7199713 о результатах инвентаризации имущества должника, к которому была приложена инвентаризационная опись имущества от 18.08.2021 №1.

Впоследствии конкурсным управляющим ОАО "Коммунтехсервис" ФИО1 в ЕФРСБ 12.11.2021 размещено сообщение №7666333 в котором сообщалось, что в пунктах ранее опубликованной инвентаризационной описи были допущены технические ошибки, а также приложена исправленная инвентаризационная опись от 18.08.2021 №1.

В данных инвентаризационных описях сведения о кредиторской задолженности, дебиторской задолженности, о тепловых сетях указаны не были.

Однако в рамках дела №А43-53603/2019 конкурсный управляющий ОАО "Коммунтехсервис" ФИО1 обращался с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО5 документации - списков кредиторов и дебиторов ОАО "Коммунтехсервис" с указанием размера задолженности, срока наступления исполнения обязательств, а также первичных документов подтверждающих возникновение задолженности.

Определением от 20.04.2022 по делу №А43-53603/2019 в удовлетворении требований конкурсному управляющему отказано поскольку судом установлено, что вся имевшаяся в распоряжении бывшего руководителя должника документация содержащая информацию о кредиторах и дебиторах передана конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 31.05.2021.

Кроме того, в рамках дела №А43-53603/2019 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Коммунтехсервис" ФИО1 выразившегося в непроведении инвентаризации части имущества должника.

Определением от 14.07.2022 по делу №А43-53603/2019 жалоба ФИО5 удовлетворена частично.

Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Коммунтехсервис" ФИО1 выразившегося в не проведении инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности, тепловых сетей, находящихся по адресу: <...>.

При принятии судебного акта в части обязанности проведения инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности суд руководствовался ранее вынесенным определением от 20.04.2022 по делу №А43-53603/2019 которым был установлен факт получения конкурсным управляющим необходимых для проведения инвентаризации документов 31.05.2021.

В части обязанности проведения инвентаризации тепловых сетей суд установил, что конкурсному управляющему было известно о наличии у должника тепловых сетей еще в мае 2021 года, однако в сообщениях от 18.08.2021 и от 20.11.2021 факт наличия у должника тепловых сетей не нашел своего отражения.

С учетом установленных обстоятельств Управление прищло к выводу о том, что конкурсным управляющим ОАО "Коммунтехсервис" ФИО1 допущено нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности, а также тепловых сетей.

Указанное административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 15.11.2022 №70135222, составленном главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО6.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз.1, 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В ходе проверки доводов, содержащихся в обращениях ФИО2 и ФИО4, Управлением проведен анализ размещенных в сервисе "Картотека арбитражных дел" судебных актов по делу №А43-53603/2019, в результате которого факт наличия нарушений на которые указывали заявители нашел свое подтверждение

Исходя из даты введения конкурсного производства, инвентаризация имущества должника должна была быть проведена в срок не позднее 26.08.2021.

Однако ни по состоянию на дату публикации первоначальной инвентаризационной описи (20.08.2021), ни на дату публикации исправленной инвентаризационной описи (12.11.2021) инвентаризация кредиторской и дебиторской задолженности, тепловых сетей, проведена не была, в то время как о наличии указанного имущества по состоянию на 20.08.2021 конкурсному управляющему было известно.

Следовательно, конкурсным управляющим ОАО "Коммунтехсервис" ФИО1 не была исполнена обязанность по инвентаризации имущества должника, в срок установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Суд рассмотрел доводы и возражения ответчика и отклонил их как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и обстоятельствам установленным вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждаются факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Суд отклоняет замечания ответчика относительно того, что ранее Управлением по аналогичному обращению было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Указанное ответчиком определение Управление приняло 12.07.2022 на основании иного пакета документов и доказательственной базы, до принятия определения суда от 14.07.2022 по делу №А43-36484/2022, в частности.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Административная ответственность, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая совершение правонарушения впервые (данные о повторности совершения вменяемого правонарушения заявитель не представил), отсутствие наступивших неблагоприятных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ответчику административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Коммунтехсервис" ФИО1 (ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

Требования Управления Росреестра по Нижегородской области удовлетворить

Привлечь конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.С.Волчанская