Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А19-1365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1365/2023
г. Иркутск
4 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 4 марта 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666683, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666685, <...>)

о взыскании 16 472 руб. 11 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 16 369 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период с 29.10.2022 по 02.12.2022, суммы 102 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.10.2022 по 02.12.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, заявлений, ходатайств не направили. Ранее ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, 02.12.2022 в результате выездных мероприятий на территории г. Усть-Илимска выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Попутчик» самовольно заняло часть земельного участка площадью 2780 кв.м. с кадастровым номером 38:32:020301:34, расположенного по адресу: Иркутская область, <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 38:32:020301:34 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Усть-Илимск, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 06.06.2003 №38-01/17-1/2003-576 (выписка из ЕГРН от 04.10.2022 №КУВИ-001/2022-173854056).

Как указывает истец, в период с 29.10.2022 по 02.12.2022 земельный участок, занятый ответчиком, использовался последним в отсутствие правоустанавливающих документов.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком, однако ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 16 ЗК РФ спорный земельный участок находится в муниципальной собственности г. Усть-Илимска, а Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска распоряжается им на основании статьи 3.3. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Ответчик, оспаривая требования, указал, что истец не доказал факт занятия земельного участка в указанной площади, полагает, что им используется земельный участок площадью 1130 кв.м, а не площадью 2780 кв.м.

Судом указанный довод отклонен, поскольку материалами дела, а именно: актами осмотра от 28.10.2022, от 02.12.2022 и протоколами инструментального обследования от 28.10.2022, от 02.12.2022 подтверждается факт занятия земельного участка ответчиком в указанной истцом площади.

Кроме того, в рамках дела №А19-26796/2022 рассмотрены исковые требования Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ООО «Попутчик» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за период 04.10.2022 по 28.10.2022, а также требование об обязании ООО «Попутчик» освободить занимаемый земельный участок площадью 2780 кв.м., кадастровый номер 38:32:020301:34, расположенный по адресу: Иркутская область, <...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2023 по делу №А19-26796/2022 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения дела №А19-26796/2022 суд установил факт занятия ответчиком части земельного участка площадью 2780 кв.м., кадастровый номер 38:32:020301:34, расположенного по адресу: Иркутская область, <...>, в связи с чем обязал его освободить и взыскал неосновательное обогащение.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что факт занятия ответчиком земельного участка в указанной истцом площади подтверждается как материалами настоящего дела, так и установленными в судебном акте по делу №А19-26796/2022 обстоятельствами.

Ответчик доказательств освобождения земельного участка не представил.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с решением городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 №18/101, решением городской Думы города Усть-Илимска от 27.11.2019 №5/23, постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп, с постановлением Правительства от 15.11.2013 №517-пп «В соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», кадастровая стоимость в 2022 году составила 2 149 руб. 23 коп., налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5%, коэффициент вида разрешенного использования земельного участка 1,75, коэффициенты инфляции 1,037 (2021 год), 1,04 (2022 год).

Из расчета неосновательного обогащения истца следует, что ежемесячный размер неосновательного обогащения составляет 14 095 руб. 74 коп., размер неосновательного обогащения за период с 29.10.2022 по 02.12.2022 составляет 16 369 руб. 24 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 369 руб. 24 коп. за период с 29.10.2022 по 02.12.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 29.10.2022 по 02.12.2022 составил 102 руб. 87 коп.

Ответчиком расчет истца надлежащими доказательствами не оспорен.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 102 руб. 87 коп.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 2 000 руб.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Попутчик» (ОГРН <***>) в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>) 16 369 руб. 24 коп. основного долга, 102 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 16 472 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Попутчик» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова