Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А60-3441/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3441/2025
23 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Кирхкеснер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3441/2025

по  иску ООО "СТРОЙ ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МКУ  "СЗГХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 106 660,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности  от 27.12.2024;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №3 от 09.01.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ «СЗГХ» о взыскании 8 106 660,15 руб.

От истца 05.02.2025 поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 07.02.2025 заявление оставлено без движения до устранения недостатков.

От истца 11.02.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 16.02.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

От ответчика 28.03.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 01.04.2025 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица - Ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских строителей» ОГРН <***> ИНН <***>.

От 02.04.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик оставляет вопрос о привлечении третьего лица на усмотрение суда.

В удовлетворении ходатайства судом отказано (ст. 51 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 13.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика 29.04.2025 поступил отзыв на возражение истца.

От истца 07.05.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От истца 14.05.2025 поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Определением от 16.05.2025 судебное заседание отложено.

От ответчика 17.06.2025 поступил отзыв на уточненный иск.

От истца 17.06.2025 поступили возражения на отзыв.

Определением заместителя председателя суда от 17.06.2025 судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи.

В судебном заседании 09.07.2025 истец настаивает на удовлетворении иска, ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №14 от 25.03.2024 (далее – контракт), по условиям которого  Подрядчик обязуется по Техническому заданию Заказчика (Приложение № 1 к контракту) в установленный контрактом, Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) срок, выполнить капитальный ремонт моста по улице Космонавтов через реку Тагил в городе Нижний Тагил (далее – «работы»), а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их. Подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил рабочую и сметную документацию (шифр М 16.14.00-КР Конструктивные решения; шифр М 16.14.00-СМ, разработанную ООО «МАСКОТ», имеющую положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» № 66-1-1-2-049174-2020 от 02.010.2020г., Техническое задание (Приложение № 1 к контракту), на основании которых будут выполняться работы по контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта и согласен, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.

В соответствии с п. 1.2 контракта состав и объем выполняемых работ определяется приложениями к контракту:

- Приложение № 1 к контракту – Техническое задание;

- Приложение № 2 к контракту – График выполнения работ;

- Приложение № 3 к контракту – График оплаты выполненных работ;

- Приложение № 4 к контракту - Календарный график производства подрядных работ;

- Приложение № 5 к контракту – Ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, оборудования;

- Приложение № 6 к контракту – Смета контракта;

- Рабочая и сметная документация (шифр М 16.14.00-КР Конструктивные решения; шифр М 16.14.00-СМ, разработанная ООО «МАСКОТ», имеющая положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» № 66-1-1-2-049174-2020 от 02.010.2020г.

В соответствии с п. 1.3 контракта место выполнения работ: Российская Федерация, Свердловская область, город Нижний Тагил, мост по улице Космонавтов через реку Тагил в городе Нижний Тагил.

В соответствии с п. 1.4 контракта объект – Капитальный ремонт моста по улице Космонавтов через реку Тагил в городе Нижний Тагил.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчиком 16.09.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (№5176 от 16.09.2024) в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (п. 2 ст. 715 ГК РФ). Односторонний отказ от контракта вступил в силу, в судебном порядке не оспорен. Обстоятельства, связанные с наличием / отсутствие нарушения сроков выполнения работ, причин нарушения сроков выполнения работ, наличия / отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ к предмету спора не относятся, судом не исследуются, ответчиком встречный иск, требование по неустойке за просрочку выполнения работ к зачету не заявлены.

Односторонний отказ от исполнения контракта не освобождает заказчика от обязанности приемки работ, выполненных подрядчиком до вступления решения от 16.09.2024 в законную силу.

Получив решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком в ЕИС размещен акт о приемке выполненных работ №3 от 13.09.2024 на сумму 15 385 025,97 руб., в качестве приложений значатся документы: КС-3.3, КС-2.4 изм.5.xlsx, Акт по смете 3 этап.xlsx, счет № 13 от 26.09.2024.pdf, КС-3.3, КС-2.4 изм.5.xlsx, КС-6а к КС-3.3, КС-2.4 изм.5.xlsx, 219 от 13.09.2024 - передача ИД.pdf, 199 от 28.08.2024 - передача ИД.pdf, 198 от 28.08.2024 - передача ИД.pdf, 203 от 29.08.2024 - передача ИД.pdf, 204 от 29.08.2024 - передача ИД.pdf, 186 от 19.08.2024 - передача ИД.pdf, Исх. № 235 от 26.09.2024.pdf, КС-3.4, КС-2.5 изм.1 откор..xlsx, Акт по смете непредв.xlsx, КС-3.5, КС-2.xlsx, Акт по смете доп.xlsx, счет № 14 от 26.09.2024.pdf, КС-3.4, КС-2.5 изм.1 откор..xlsx, КС-6а к акту КС-3.4, КС-2.5.xlsx, КС-3.5, КС-2.xlsx, 140 от 03.07.2024 - передача ИД.pdf, 175 от 07.08.2024 - передача ИД.pdf, 120 от 18.06.2024 - передача ИД.pdf, 151 от 18.07.2024 - передача ИД.pdf, Счет № 15 от 26.09.2024.pdf.

В актах ф. КС-2, КС-3 значатся работы стоимостью 8 106 660,15 руб.

Акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Получение от истца актов ответчик не оспаривает.

От подписания актов заказчик неоднократно отказывался, ссылаясь на не предоставление исполнительной документации, включение в акт работ, не согласованных заказчиком.

Помимо прочего, с сопроводительным письмом №237 от 26.09.2024 акты ф. КС-2, КС-3, журнал учета выполненных работ были направлены истцом ответчику также по электронной почте. В названном сопроводительном письме истец указал, что исполнительная документация была ранее передана заказчику нарочно.

Исполнительная документация представлена в материалы дела: акты освидетельствования скрытых работ, фотоматериалы, документы на материалы. Доказательства передачи исполнительной документации заказчику приложены к возражениям истца от 02.04.2025, часть исполнительной документации со стороны заказчика не подписана, между тем, передавалась истцом в ходе производства работ.

Непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению. В настоящем случае таких доказательств ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, соответственно, отсутствие либо не предоставление исполнительной документации в полном объеме не является основанием для отказа в оплате работ.

С учетом доводов ответчика о том, что в акте на сумму 8 106 660,15 руб. завышены на 0,0010 куб. м. (0,1834 – 0,1824) объемы работ по позиции №88 (по смете 170) "Разработка грунта с погрузкой на автомобили – самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,5(0,5-0,63)куб. м., группа грунтов 3", истец уточнил иск, уменьшив сумму до 8 105 975 руб. 21 коп. Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Иных возражений по объему включенных истцом в спорный акт ф. КС-2 работ ответчик не заявил.

Кроме того, между сторонами 26.09.2024 подписан акт №002 контрольного обследования по муниципальному контракту, в котором отражен объем фактически выполненных истцом работ, как пояснил истец в порядке ст. 81 АПК РФ, объемы, работ, включенные в спорный акт ф. КС-2 соответствуют объемам работ по соответствующему этапу, факт выполнения которых заказчик совместно с подрядчиком отразил в акте №002 контрольного обследования от 26.09.2024, иного суду ответчиком не представлено и не доказано.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом акт ф. КС-2 №3 от 26.09.2024 на сумму 8 106 660,15 руб., в качестве надлежащего доказательства выполнения работ стоимостью 8 105 975,21 руб., выполненные истцом работы подлежат оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 8 105 975 руб. 21 коп.  ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 105 975 руб. 21 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 720, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 268 179 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 8 105 975 руб. 21 коп.

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину  в размере 268 179 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   А.С. Дёмина