Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А32-31749/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                                  дело № А32-31749/2024


Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2025 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

заявитель: ПАО «Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: 1. ФИО1, 2. ФИО2,

о признании незаконным решения, выразившегося в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0802004:22 от 19.04.2024 № 23:30:0802004:22-23/237/2024-1, государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0802004:22 от 19.04.2024 № 23:30:0802004:22-23/237/2024-2,

об обязании исключить из ЕГРН регистрационные записи от 19.04.2024 № 23:30:0802004:22-23/237/2024-1, от 19.04.2024 № 23:30:0802004:22-23/237/2024-2,

о внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1005001:1,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражного суда Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Росреестр) с требованиями о признании незаконным решения, выразившегося в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0802004:22 от 19.04.2024 № 23:30:0802004:22-23/237/2024-1, государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0802004:22 от 19.04.2024 № 23:30:0802004:22-23/237/2024-2, об обязании исключить из ЕГРН регистрационные записи от 19.04.2024 № 23:30:0802004:22-23/237/2024-1, от 19.04.2024 № 23:30:0802004:22-23/237/2024-2, о внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1005001:1.

Представитель заявитель настаивал на требованиях, представил решение Темрюкского районного суда от 29.10.2024 по делу № 2-2090/2024 по иску ПАО «Россети» к ФИО1  и ФИО2

Росреестр явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором возражал против требований, сослался на ненадлежащий способ защиты права, поскольку оспариваются права третьих лиц.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемые решения датированы 19.04.2024, с заявлением общество обратилось в суд 07.06.2024, таким образом, трехмесячный срок на обжалование решений не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Общество является собственником объекта недвижимого имущества  - подъездная автодорога общей площадью 4 292.5 кв.м., кадастровый номер: 23:30:0802004:63, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская, ПС 220 кВ Вышестеблиевская (далее - подъездная автодорога), что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 03.05.2024 № КУВИ-001/2024-121258801 (номер регистрационной записи от 16.08.2013 № 23-23-44/2007/2013-3260).

Подъездная автодорога размещена на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0802004:22 площадью 17181 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, севернее ст. Вышестеблиевская (далее – земельный участок) ранее (в период с 20.04.2011 по 18.04.2024) принадлежащем на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.04.2024 № КУВИ-001/2024-112868932 и от 24.08.2021 № 99/2021/412910392.

В сведениях ЕГРН зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи от 13.04.2024 (номер государственной регистрации перехода права 23:30:0802004:22-23/237/2024-1 от 19.04.2024, номер государственной регистрации права 23:30:0802004:22-23/237/2024-2 от 19.04.2024) на земельный участок в пользу ФИО2

24.07.2018 вынесено решение Темрюкского районного суда Краснодарского края, которым суд обязал ФИО1 исполнить определенные решением Темрюкского районного суда от 01.12.2015 по делу № 2-2883/2015 последствия расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0802004:22 от 26.12.2012 № 851, путем заключения с ПАО «ФСК ЕЭС»  договора купли-продажи, части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка 22:30:0802004:22, на котором расположен объект недвижимого имущества – подъездная автодорога с кадастровым номером 23:30:0702004:63, по цене, установленной решением Темрюкского районного суда от 01.12.2015 по делу № 2-2883/2015 в размере 473 850,00 руб.

 ФИО1 договор купли-продажи части земельного участка подписывать отказалась, от исполнения решения суда уклоняется на протяжении более 8 лет, в отношении ФИО1 ведется исполнительно производство № 172454/21/23023-ИП.

23.04.2024 Постановлением Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 172454/21/23023-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

«Земельный участок; площадь: 17 181 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Темрюкский, севернее ст. Вышестеблиевская.; кадастровый №: 23:30:0802004:22; площади: 17181.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 01.02.2024

Номер государственной регистрации: 23-23-44/032/2011-037; Дата государственной регистрации: 20.04.2011; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 01.02.2024».

Общество несогласно с решением Росреестра о государственной регистрации перехода права собственности за земельный участок, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Как указывает общество в своем заявлении, Росреестр при регистрации перехода права собственности должен был проверить наличие извещения о продаже земельного участка в адрес ПАО «Россети», либо наличие отказа ПАО «Россети» от покупки земельного участка.

Заявитель извещений о продаже земельного участка не получал, отказ от покупки земельного участка не представлял.

Считая указанные выше решения Росреестра незаконными, обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Заявитель просит признать незаконными решения Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0802004:22 от 19.04.2024 № 23:30:0802004:22-23/237/2024-1 и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0802004:22 от 19.04.2024 № 23:30:0802004:22-23/237/2024-2.

Между тем, как указано выше, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

В п. 56 Постановления № 10/22 указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 52 абз. 4 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В то же время зарегистрированное право ФИО2 на спорный земельный участок не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, оспаривание решений Росреестра не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя, которые он считает нарушенными, то есть в сложившейся ситуации удовлетворение требований не восстановит его нарушенных прав.

В связи с изложенным суд считает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, суд отмечает, что права общества по сути восстановлены решением  Темрюкского районного суда от 29.10.2024 по делу № 2-2090/2024, которым договор купли-продажи земельного участка от 13.04.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан недействительной (ничтожной) сделкой в части передачи права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0802004:22 и применены последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в ЕГРН регистрационных записей.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А32-29617/2024.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                           Р.Ю. Савин