Решение от 4 мая 2024 г. по делу № А82-20012/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20012/2022
г. Ярославль
04 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 908 257 руб.


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,



установил:

Акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" о взыскании, с учетом уточнения, 8 908 257 руб. убытков, понесенных истцом для восстановления работоспособности оборудования, возвращенного ответчиком по договору аренды.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, представленном в материалы дела.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил.

Между акционерным обществом «Архангельская областная энергетическая компания» (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» (арендатор) был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества дизельных электростанций № 001041-0001/ДогР19 от 22.07.2019.

20.05.2021 договор был расторгнут, имущество было возвращено арендодателю, сторонами подписан акт возврата имущества.

При передаче (возврате) оборудование было осмотрено внешне, однако проверить рабочее состояние оборудования в момент его возврата не представлялось возможным.

В дальнейшем истцом было установлено, что имущество находится в нерабочем состоянии, требует ремонта.

Согласно пункту 2.3.11 договора арендатор обязан возвратить имущество в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

В адрес ответчика было направлено письменное требование о необходимости проведения ремонтных работ и возврате отремонтированного оборудования.

Поскольку указанное требование ответчиком исполнено не было, истец осуществил ремонтные работы за свой счет силами общества с ограниченной ответственностью "КАМСС-сервис" и обратился к ответчику путем направления претензии с требованием компенсации понесенных затрат.

С связи с тем, что ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу абзацу 1 пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В материалы дела представлен акт приема-передачи к договору аренды от 19.05.2021, подтверждающий, что возвращенное истцу имущество находится в состоянии, позволяющем его эксплуатацию по назначению. Возражений в приемке имущества истец не заявлял, недостатков имущества при приемке-передаче имущества выявлено не было. Указание истца на то, что прием имущества по акту приема передачи (возврата) носил формальный характер, правового значения не имеет.

Таким образом, обязанность по возврату имущества в состоянии, соответствующем условиям договора, ответчиком исполнена.

Заключением № 35 от 16.02.2024, подготовленным ФИО4 - экспертом индивидуального предпринимателя ФИО5, в рамках судебной экспертизы по делу установлено, что ремонтные работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "КАМСС-сервис" в отношении арендуемого имущества, следует считать капитальным ремонтом.

В соответствии со статьей 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Обязанность по проведению капитальный ремонт переданного в аренду имущества лежит на арендодателе, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно пункту 2.3.2 договора арендатор (ответчик) обязан содержать имущество в состоянии, достаточном для его нормальной эксплуатации, нести эксплуатационные расходы, осуществлять за свой счет и своими силами все виды ремонта текущего характера.

Пунктом 2.3.3 капитальный ремонт арендуемого имущества производится по предварительному согласованию с арендодателем. При этом стоимость произведенного арендатором ремонта арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты арендной платы по договору аренды.

Сумма затрат, понесенных истцом в связи с ремонтом имущества, в счет арендных платежей не засчитывалась, вопрос проведения капитального ремонта ответчиком сторонами не согласовывался.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца необоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 58 118 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова