Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А56-16674/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16674/2023
23 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Северо-Западная электронная таможня

заинтересованное лицо: Акционерное общество "ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ ЛВЗ"

третье лицо: ФКП "СОЮЗПЛОДОИМПОРТ"

о привлечении,


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 27.10.2022)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 15.04.2021)

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Северо-Западная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ ЛВЗ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 20.04.2023, представитель заявителя пояснил, что в тексте заявления о привлечении к административной ответственности допущена опечатка в номере административного дела, а именно: ошибочно указан № 10228000-90/2023, вместо правильного № 10228000-91/2023.

Определением от 20.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКП «Союзплодоимпорт».

В материалах дела имеются отзывы заинтересованного лица и третьего лица.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, просило заменить административный штраф на предупреждение.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15 декабря 2022 в 10 ч. 28 мин. на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни, таможенным представителем ООО «ТАМАРИКС ЛОДЖИСТИКС» (ИНН <***>) на основании договора (№ 0540-15/380 от 20.08.2015) таможенного представителя с декларантом АО «ВУЛВЗ» подана и зарегистрирована декларация на товары № 10228010/151222/3409536 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «экспорт» на один товар.

Товар № 1. Спиртной напиток - водка, с объемной долей спирта 40 об.%, марка спирта "люкс", упакована по 12-15 бутылок в картонной коробке. Водка особая "ЛЕГКАЯ ВОДКА ВОЗДУХ", в стеклянный бутылках 0,2 л, 1*15, всего 1350 литров. Кол-во 6750 шт. Водка особая "ЛЕГКАЯ ВОДКА ВОЗДУХ", в стеклянный бутылках 0,5 л, 1*12, всего 2640 литров. Кол-во 5280 шт. Водка особая "ЛЕГКАЯ ВОДКА ВОЗДУХ", в стеклянный бутылках 0,7 л, 1*15, всего 840 литров. Кол-во 1200 шт. Водка особая "ЛЕГКАЯ ВОДКА ВОЗДУХ", в стеклянный бутылках 1,0 л, 1*12, всего 7200 литров. Кол-во 720 шт. Производитель АО "ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ ЛВЗ" Тов. знак отсутствует. Торг. знак, марка "ЛЁГКАЯ ВОДКА ВОЗДУХ". Стандарт ГОСТ 12712-2013. Вес брутто 20455.08 кг, вес нетто 19938 кг. Страна происхождения – Россия. Заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2208601100. Цена товара 1040564.40 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель/экспортер – АО «ВУЛВЗ». Получатель – ООО «КАНТИ» (0190, Грузия, <...>). Перевозчик – GT GROUP LTD (79 v. Pshavela ave. 3 block. 15h. Tbilisi, GE).

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ является специалист по таможенным операциям ФИО4, по доверенности № 56 от 03 декабря 2021.

Товар планировался к отправлению с т/п Каширский Московской областной таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: CMR № 14122022 от 14 декабря 2022; инвойс № 37 от 05 октября 2022; контракт № ЭК-46/2020 от 01 июля 2020. Страна назначения Грузия, Автотранспорт 99OE811 / 10ZJ014.

В процессе осуществления таможенного контроля проведен таможенный осмотр товара (АТО № 10013060/161222/100390), (далее – АТО). При анализе сведений полученных в ходе таможенного осмотра, установлено, что на этикетках бутылок Водка особая "ЛЕГКАЯ ВОДКА ВОЗДУХ" ёмкостью 0,2 л, 0,5л, 0,7л, 1,0 л нанесено обозначение «RUSSIAN VODKA».

В соответствии с письмом ФТС России №14-40/15929 от 22 марта 2018 года «О НМПТ «Русская водка», наименование места происхождения товара (далее – НМПТ) «Russian vodka» включено в ТРОИС. Правообладателем НМПТ является ФКП «СОЮЗПЛОДИМПОРТ».

Таможенным органом в адрес декларанта направлено уведомление от 19.12.2022 №20-32/05145 о приостановлении выпуска товара на 10 рабочих дней по 30 декабря 2022.

В адрес правообладателем НМПТ компании ФКП «СОЮЗПЛОДИМПОРТ» направлено письмо от 17 декабря 2022 №20-32/05125 с вопросом предоставлялось ли правообладателем право АО «ВЕЛИКУСТЮГСКИЙ ЛВЗ» на использование (вывоз) товаров с нанесенными на них НМПТ «RUSSIAN VODKA».

В ответ на уведомление таможенного органа в Северо-Западную электронную таможню от ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» поступило письмо от 28.12.2022 № 01-13/811, о следующем: в соответствии с письмами ФТС России от 19.07.2022№14-37/40891 и №14-37/40890, комбинированные знаки по свидетельству №40(общеизвестный), №38389 (далее-Товарные знаки «РУССКАЯ»), а также наименование места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству «0065/01 (далее НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА») включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

ФКП «СОЮЗПЛОДИМПОРТ» не представляло АО «ВЕЛИКУСТЮГСКИЙ ЛВЗ» право на использование Товарных знаков «РУССКАЯ» или сходных с ними до степени смешения обозначений при осуществлении производства и поставки указанной алкогольной продукции, правом пользования наименованием места происхождения товара «Русская водка» не обладает.

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП России.

29 декабря 2022 в выпуске товара, заявленного в ДТ № 10228010/141222/3409055 отказано.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося незаконном использования чужого товарного знака, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП России, 18 января 2023 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении АО «ВУЛВЗ» дела об административном правонарушении № 10228000-91/2023 и проведении по нему административного расследования.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения - не изымался.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч. 4 ГК РФ.

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК России), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК России, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

На территории данного географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование особых свойств товара.

Пунктом 3 статьи 1516 ГК РФ правила настоящего кодекса о географических указаниях применяются к наименованиям мест происхождения товаров, если иное не установлено ГК РФ.

В соответствии в частью 3 статьи 1519 ГК РФ незаконным использованием географического указания (наименования места происхождения товара) признается: 1) использование зарегистрированного географического указания лицами, не обладающими правом его использования, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или географическое указание используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными; 2) использование зарегистрированного географического указания лицами, обладающими правом его использования, в отношении товара, не обладающего характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований, либо произведенного за пределами границ географического объекта, указанных в Государственном реестре указаний и наименований;

3) использование сходного с зарегистрированным географическим указанием обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения товара или характеристик товара.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 11) разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Экспортируемый товар находился под таможенными процедурами, что предопределяет компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав. С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 10 Постановления № 11, в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

При этом следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Таким образом, вывоз контрафактного товара из Российской Федерации (помещение этого товара под таможенную процедуру экспорта) может образовывать состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку нарушение исключительного права по норме указанной части (использование товарного знака без согласия правообладателя) совершено на территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что вывозимый товар находится под таможенными процедурами, предопределяет компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав.

В своем письме генеральный директор АО «ВУЛВЗ» сообщает, что согласно пп. 1 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1519 ГК РФ использованием географического указания считается, в частности, размещение этого географического указания: на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На этикетке алкогольной продукции Водка особая «ЛЕГКАЯ ВОДКА ВОЗДУХ» разной емкости размещена надпись на английском языке «RUSSIAN VODKA». Указанная продукция не реализуется и не вводится АО «ВУЛВЗ» в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Информация, размещенная на этикетке водки «ЛЕГКАЯ ВОДКА ВОЗДУХ» используется исключительно для продукции, предназначенной для экспорта на территории зарубежных стран, в частности в Грузию по прямым внешнеэкономическим контрактам с компанией ООО «Канти».

Данный вывод подтверждается судебной практикой, согласно абзацу 6 п. 8 Постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 № 11 (ред. от 04.03.2021) «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Ответчик также указывает, что НМПТ «RUSSIAN VODKA» не содержится в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности. Кроме того, нужно учитывать, что обозначения, вошедшие в России во всеобщее употребление, которые не связаны с какой-либо локацией, не могут быть зарегистрированы как наименования места происхождения товара.

Материалами дела установлено, что АО «ВУЛВЗ» совершило действия, направленные на вывоз с территории Российской Федерации товара с размещенным на нем обозначением «RUSSIAN VODKA», сходным до степени смешения с товарными знаками № 40 (общеизвестный) и № 38389, содержащими охраняемый элемент «RUSSIAN» и НМПТ «Русская водка» (свидетельство № 0065/01) для однородных товаров, без согласия правообладателя, при помещение его под таможенную процедуру экспорта, предусматривающую вывоз товара Евразийского экономического союза за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза и для постоянного нахождения его за ее пределами, что квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России.

Вывоз выявленного товара из Российской Федерации (помещение этого товара под таможенную процедуру экспорта) образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку допущенные АО «ВУЛВЗ» размещение выявленного обозначения на водочной продукции и ее поставка (нарушение исключительного права по норме указанной части (использование средств индивидуализации товаров без согласия правообладателя и соответствующей регистрации Роспатентом) было осуществлено на территории Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

Доказательств предоставления Ответчику права на использование обозначения «RUSSIAN» в сочетании с элементом «VODKA» в материалы дела не представлены.

В соответствии с выводами специалистов Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (далее - ФГБУ ФИПС), представленными письмом от 10.04.2023 № 41-065125-12, подготовленными в рамках Соглашения об информационном взаимодействии между Федеральной таможенной службой Федеральной службой по интеллектуальной собственности от 6 июня 2019 года установлено, что АО «ВУЛВЗ» обладателем свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» № 65 не является.

Установлено, что выявленное обозначение является сходным с Товарными знаками «РУССКАЯ», поскольку ассоциируются с ними в целом в силу фонетического сходства словесных элементов «RUSSIAN» и «РУССКАЯ», «RUSSKAYA», «RUSSIAN», а также семантического тождества словесных элементов «RUSSIAN», семантического сходства словесных элементов «RUSSIAN» и «РУССКАЯ», а выявленный товар и товар, в отношении которого зарегистрированы Товарные знаки «РУССКАЯ», являются однородными, в связи с чем имеются основания для вывода о смешении обозначений.

Также специалистами ФГБУ ФИПС установлено, что выявленное обозначение, содержащее элемент «RUSSIAN VODKA», является сходным с НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА» № 65, поскольку ассоциируется с ним с ним в целом в силу фонетического и семантического сходства словесного элемента «RUSSIAN VODKA» с обозначением «РУССКАЯ ВОДКА», при этом товар, в отношении которого используется указанное обозначение и товар, в отношении которого зарегистрировано НМПТ № 65, являются однородными, в связи с чем имеются основания для вывода о смешении обозначений.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве обозначений, имеющихся на ввезенных товарах, с охраняемым товарным знаком является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и без проведения соответствующей экспертизы.

Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.

При оценке сходства до степени смешения комбинированных обозначений суд руководствуется Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № 482 (далее – Правила), а также Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденное приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20 января 2020 г. № 12 (далее – Руководство).

В соответствии с п. 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Смысловое сходство в соответствии с подпунктом 3 пункта 42 Правил определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, для установления факта нарушения права на товарный знак достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Суд при оценке сходства обозначений до степени смешения принимает во внимание, что элемент «RUSSIAN», являющийся охраняемым элементом Товарных знаков «Русская», ввиду давности использования (52 года) товарного знака № 38389 в отношении товара «водка» (водка «Русская») и признания его общеизвестным в отношении данного товара с 31.12.1985 (свидетельство № 40) приобрел качество существенного и индивидуализирующего элемента Товарных знаков «Русская».

Размещенное незаконно, выявленное обозначение «RUSSIAN» создает у потребителя ложное впечатление о принадлежности данной продукции к особой категории алкогольной продукции, а именно к обладающей особыми свойствами водке - русской водке, для индивидуализации которой используются не принадлежащие ответчику чужие средства индивидуализации как Товарные знаки «Русская», так и НМПТ «Русская водка».

При этом в соответствии с критерием оценки сходства, предусмотренным пп. 2 п. 8 «Проверка соблюдения требований, предусмотренных п.7 ст.1483 ГК РФ» гл. 2 Раздела IV Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов (утверждено приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20 января 2020 г. № 12 (размещено в открытом доступе на сайте Роспатента информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://rospatent.gov.ru/ru/documents/rucov-tz/download) не имеет значения значимость (доминирование) положения, занимаемого элементом, тождественным или сходным до степени смешения с НМПТ; заявленное обозначение должно признаваться сходным до степени смешения с НМПТ в целом, даже если такой элемент не занимает в нем доминирующего положения; не имеет значение, придает ли другой словесный и/или изобразительный элемент различительную способность заявленному обозначению; не следует учитывать место расположения или размер шрифта, шрифтовое исполнение НМПТ в составе всего заявленного обозначения).

Таким образом, судом на основании указанных критериев оценки сходства установлено сходство до степени смешения между товарными знаками (свидетельство № 40 (общеизвестный), № 38389 и выявленным таможней обозначением в силу фонетического сходства словесных элементов «RUSSIAN» и «РУССКАЯ», «RUSSKAYA», «RUSSIAN», а также семантического тождества словесных элементов «RUSSIAN», семантического сходства словесных элементов «RUSSIAN» и «РУССКАЯ»; установлено, что выявленное обозначение, содержащее элемент «RUSSIAN VODKA», является сходным с НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА» № 65, поскольку ассоциируется с ним с ним в целом в силу фонетического и семантического сходства словесного элемента «RUSSIAN VODKA» с обозначением «РУССКАЯ ВОДКА».

Судом также установлено, что товар, в отношении которого используется указанные средства индивидуализации товаров и выявленная таможней алкогольная продукция (водка) являются однородными товарами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «ВУЛВЗ» имело возможность получить информацию об охраняемых законом товарных знаков. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению АО «ВУЛВЗ» установленных законом обязанностей, в процессе административного расследования выявлено не было.

В то же время, установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть АО «ВУЛВЗ» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 14.10 КоАП России.

АО «ВУЛВЗ» для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, имея сведения, касающиеся объекта интеллектуальной собственности, могло урегулировать вопрос использования товарного знака с правообладателем до подачи декларации на товары таможенному органу.

Не получив разрешение правообладателя, АО «ВУЛВЗ» подало таможенную декларацию для помещения товара маркированного товарным знаком под таможенную процедурой экспорта, осуществляя свою деятельность с риском наступления негативных последствий.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака, в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП России) в ходе производства по данному делу не установлено.

Учитывая характер допущенного нарушения, в том числе причинения убытков правообладателю, степень вины привлекаемого к ответственности лица, суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

привлечь акционерное общество «Великоустюгский ликеро-водочный завод» (ИНН <***>, КПП 352601001, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:


Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН/КПП: <***>/773001001

Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москвы;

БИК 024501901

Номер счета банка получателя средств 40102810045370000002

Номер счета получателя средств 03100643000000019502

ОКТМО 45328000

КБК 15311601161010000140

УИН 15310102280000090239


Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.