Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А71-5831/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5831/2022
24 августа 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» г.Ижевск о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2022, при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техсоль» г.Березники,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей),

от судебного пристава-исполнителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от административного ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.01.2022,

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дорожное предприятие «Ижевское» г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2022.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований указал, что большую часть задолженности общество погасило до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается платежными документами, право должника исполнить требования исполнительного документа было нарушено. Постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч.ч. 11,12,17 ст.30, ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, в которых указал следующее.

Постановление о возбуждении исполнительного производство было вынесено 07.02.2022 судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя-ООО «Техсоль» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики. 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составило 2614605 руб.66 коп. 22.02.2022 ООО «Техсоль» обратилось в Октябрьский РОСП с заявлением об уменьшении остатка задолженности, данное обращение было рассмотрено, 23.05.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора составила 438655,67 руб. Заявителем не представлено доказательств наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора

УФССП России по Удмуртской Республике возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, в том числе на пропуск заявителем срока обращения в суд.

ООО «Техсоль», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направило.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, судебного пристава-исполнителя, третьего лица, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 03.02.2022 в Октябрьское РОСП поступило заявление ООО «Техсоль» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.05.2021 серии ФС №034005870, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-1232/2021, о взыскании с АО «ДП «Ижевское» 37266509,56 руб. долга, 25000 руб. судебных издержек, 60000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

07.02.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №12251/22/18021-ИП в отношении АО «ДП «Ижевское» о взыскании 37351509,56 руб. в пользу ООО «Техсоль». Данное постановление 07.02.2022 направлено должнику в электронном виде посредством личного кабинета ЕПГУ и прочитано им 07.02.2022 (л.д.36).

22.02.2022 в Октябрьское РОСП поступило заявление ООО «Техсоль» об уменьшении остатка задолженности по исполнительному производству №12251/22/18021-ИП до 6266509,56 руб.

11.03.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника АО «ДП «Ижевское» в размере 2614605,66 руб. Данное постановление направлено должнику АО «ДП «Ижевское» в электронном виде посредством личного кабинета ЕПГУ 11.03.2022 и прочитано им 14.03.2022 (л.д.46).

23.05.2022 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО4 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым исполнительский сбор составил 438655,67 руб. (л.д.47).

Считая постановление от 11.03.2022 недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление № 50), требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В пункте 11 Постановления №50 разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила №606).

Согласно п.1 Правил №606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Пунктом 3 Правил №606 предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с п.4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2022 направлено в адрес должника –АО «ДП «Ижевское» посредством личного кабинете ЕПГУ 11.03.2022 и прочитана им 14.03.2022, что подтверждается ПК АИС ФССП России (л.д.46). Следовательно, 10-тидневный срок на обращение заявителя в суд истек 29.03.2022.

Заявление АО «ДП «Ижевское» поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики посредством «Мой Арбитр» 22.04.2022, то есть с пропуском установленного 10-тидневного срока на обращение в суд.

Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд АО «ДП «Ижевское» не заявило.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований АО «ДП «Ижевское» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2022 следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, судом учтено, что 23.05.2022 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО4 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым исполнительский сбор составил 438655,67 руб. (л.д.47).

АО «ДП «Ижевское» доводов об уменьшении размера установленного исполнительского сбора, с приложением подтверждающих доказательств, не заявляло.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» г.Ижевск о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2022, отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Т.С. Коковихина