Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-66424/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-66424/2020-146-495
22 июля 2020 года
г. Москва


Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 19.06.2020

Мотивированное решение составлено 22.07.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» (115088, <...>, кабинет 2009, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2009, ИНН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы» (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании расходов по выплате среднего заработка в размере 10 441 руб. 04 коп., в связи с привлечением работника АО «ГСПИ» ФИО1 к мероприятиям по обеспечению исполнения воинской обязанности,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы» о взыскании расходов по выплате среднего заработка в размере 10 441 руб. 04 коп., в связи с привлечением работника АО «ГСПИ» ФИО1 к мероприятиям по обеспечению исполнения воинской обязанности.

Определением от 24.04.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 19.06.2020.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.06.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой ст.232.2 ГПК РФ, ч.5 ст.227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.5 ст.232.2 ГПК РФ, ч.6 ст.227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.1 и п.2 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, пп.1-3 ч.5 ст.227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с введением ограничительных мер на территории города Москвы на основании указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ.

Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с введением ограничительных мер на территории города Москвы на основании указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ, в порядке ст. 143, 144 АПК РФ отказывает истцу в приостановлении производства по делу, поскольку суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу. При этом, суд учитывает, что положения ст.ст.143,144 АПК РФ не устанавливают в качестве основания для приостановления производства по делу введение ограничительных мер. Кроме того, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что не предусматривает проведение судебного заседания и явку сторон.

В материалы дела от ответчика поступили объяснения, в соответствии с которыми ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, в рамках исполнения Федерального закона от 28.03.2018 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту- Закон №53-Ф3) работник Акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» (далее по тексту - АО «ГСПИ») ФИО1 привлекался к обязательным мероприятиям по обеспечению исполнения воинской обязанности.

По повесткам Военного комиссариата (объединенного, Царицынского района Южного административного округа города Москвы) - Военкомата Царицынского района, являющийся структурным подразделением Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы» (далее по тексту - Военкомат г. Москвы) ФИО1 26.04.2018 и 29.06.2018 проходил медицинское освидетельствование и мероприятия, связанные с ним, а 07.05.2020 являлся на заседание призывной комиссии Военкомата Царицынского района.

Руководствуясь статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Закона №53-Ф3 АО «ГСПИ» освободил ФИО1 от работы с сохранением за ним места работы и выплатой среднего заработка в размере 10 441 (десять тысяч четыреста сорок один) рубль 04 копейки, в том числе страховые взносы в размере 2 421 (две тысячи четыреста двадцать один) рубль 81 копейка.

На основании пункта 7 статьи 1 Закона №53-Ф3 и Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №704 (далее по тексту - Правила), АО «ГСПИ» обращался в Военкомат Царицынского района с письмами от 01.11.2018 №049/М001/5568 и от 23.04.2019 №049/М001/2170 с просьбой компенсировать указанные расходы. К названным письмам были приложены заверенные копии документов, подтверждающие расходы, понесенные АО «ГСПИ».

Согласно ответу Военкомата Царицынского района от 22.07.2019 №2450 письмо АО «ГСПИ» от 01.11.2018 №049/М001/5568 (с комплектом документов) направлено в Военкомат г. Москвы для принятия решения о компенсации АО «ГСПИ» понесенных расходов. Данное письмо получено Военкоматом г. Москвы 13.12.2019 и оставлено без ответа. Доказательств иного суду не представлено.

Письмом от 06.12.2019 №049/М01/7585 АО «ГСПИ» (с комплектом документов) в Военкомат г. Москвы также просило компенсировать обозначенные расходы, понесенные обществом в связи с привлечением к обязательным мероприятиям по обеспечению исполнения воинской обязанности. Военкоматом г. Москвы указанные расходы АО «ГСПИ» не компенсированы.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

Компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением Закона № 53-ФЗ, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ)

Подпунктом 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения) - для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил № 704, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 Положения для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплаты, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствие с пунктом 6 Положения средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно расчету истца, сумма расходов по выплате среднего заработка, в связи с привлечением работника АО «ГСПИ» ФИО1 к мероприятиям по обеспечению исполнения воинской обязанности, составила 10 441 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше правовые нормы, доказанность факта прохождения работником истца медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, а также факт явки работника истца на заседание призывной комиссии Военкомата Царицынского района в обозначенный период, суд приходит к выводу о том, что истец, выплативший работнику среднюю заработную плату за период исполнения им воинской обязанности, вправе требовать компенсации понесенных расходов, в размере, установленном Законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 №4922/11, а также в определениях Высшего Арбитражного Российской Федерации от 19.10.2012 №ВАС-13062/12 и от 18.08.2013 №ВАС-7700/13.

Возражения ответчика суд отклонят как необоснованные и опровергаемые материалами дела. При этом, суд отмечает, что расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Кроме того, ответчик контррасчет заявленных истцом требований не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы» о рассмотрении дела по общим правилам административного производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы» о приостановлении производства по делу – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы» в пользу Акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» расходов по выплате среднего заработка в размере 10 441 (десять тысяч четыреста сорок один) руб. 04 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.А. Яцева