Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А49-8249/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8249/2021
город Пенза
27 декабря 2021 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству Жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН 5802003950ОГРН), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (доверенность 04.02.2020),

от ответчиков – ФИО2 – специалиста-эксперта (доверенности от 30.03.2021, от 20.10.2021),

от третьего лица – ФИО3 – представителя (доверенность от 08.11.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № П-98 от 02.08.2021, вынесенного Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - административный орган, Управление), которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10000 руб.

Заявитель считает, что административным органом не доказана его вина в совершении административного правонарушения.

Определением от 20.08.2021 Арбитражный суд Пензенской области принял заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.10.2021 суд вынес определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис».

В связи с начавшейся процедурой ликвидации ответчика на основании Постановления Правительства Пензенской области «Об упразднении отдельных исполнительных органов государственной власти Пензенской области» от 12.07.2021 № 412-пП и передачей полномочий по осуществлению регионального государственного жилищного надзора Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее – Министерство ЖКХ) суд 01.12.2021 вынес определение о привлечении в качестве второго ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области.

Административный орган представил суду материалы административного дела, просил в удовлетворении требований отказать.

Министерство ЖКХ представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, согласно которому возражало против удовлетворения заявленных требований. Просило отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Третье лицо в письменном отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В связи со сложившейся аварийной ситуацией на внешних сетях водоотведения в г. Каменка Каменского района Пензенской области и поручением врио председателя Правительства Пензенской области от 09.07.2021 № 1-11-3805 должностными лицами административного органа 09.07.2021 был совершен выезд на место, в ходе которого установлено следующее.

На момент осмотра 09.07.2021 установлено, что подвальное помещение многоквартирного дома (далее - МКД) № 2 по ул. Чернышевского в г. Каменка Каменского района Пензенской области имеет подтопление канализационными стоками, водоотведение не функционирует (вода не уходит). На земельном участке, расположенном между МКД № 1 и № 3 по ул. Чернышевского, наблюдаются утечки из наружной системы водоотведения (канализации), колодцы переполнены, канализационные стоки вытекают на земельный участок.

По информации, предоставленной обслуживающей организацией – ООО «Жилкомсервис» установлено, что с 15 час.00 мин. 08.07.2021 по 10 час. 27 мин 09.07.2021 коммунальная услуга по водоотведению в МКД № 2 не предоставлялась (акты от 08.07.2021 и от 09.07.2021), т.е. продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги по водоотведению в МКД составила более 19 часов.

Данные факты зафиксированы в акте обследования № 814 от 09.07.2021, составленном уполномоченным лицом Управления.

28.07.2021 в присутствии уполномоченного представителя общества должностным лицом Управления в отношении ООО «КоммуналСервис» составлен протокол об административном правонарушении № ПР-128, копия протокола вручена представителю общества.

02.08.2021 и.о. начальника административного органа в отсутствие представителя общества рассмотрен протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № П-98, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Считая, данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1.1. статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 1 Правил № 354 они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подпунктам «в», «г» и «д» пункта 3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В силу подпункта «в» пункта 4 Правил водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 1 Правил допустимая продолжительность перерыва водоотведения не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 31 Правил исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, исполнителем коммунальных услуг, а именно услуг по водоотведению, в МКД № 2 по ул. Чернышевского в г. Каменке Каменского района Пензенской области, является ООО «КоммуналСервис». Материалами административного дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, а именно: нарушение режима обеспечения населения коммунальной услугой по водоотведению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил № 354 либо невозможности соблюдения указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении.

Доводы общества, приведенные в заявлении, являются несостоятельными, поскольку авария, следствием которой стало затопление колодцев (канализации) и нарушение режима водоотведения, была выявлена в зоне ответственности заявителя и устранена путем замены участка сети.

Ссылка общества на то, что сточные воды поступали в подвал по старым не демонтированным выпускам, которые были обнаружены 21.07.2021, является несостоятельной, поскольку 12.07.2021 авария была устранена путем замены участка сети, что свидетельствует о том, что причиной затопления не могло являться наличие старых не демонтированных выпусков. Исполнителем коммунальных услуг по водоотведению по ул. Чернышевского в г. Каменка Пензенской области является ООО «Коммуналсервис». Факт не предоставления качественной коммунальной услуги по водоотведению подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут. Отсутствие холодного водоснабжения в МКД в момент проведения осмотра не свидетельствует об отсутствии вины во вменяемом обществу административном правонарушении, поскольку осмотром установлено, что вода по централизованным сетям не уходит, колодцы переполнены, канализационные стоки растекаются по поверхности придомовой территории. Отсутствие жалоб жильцов МКД в адрес заявителя о некачественном оказании услуги по водоотведению не является основанием для освобождения общества от ответственности. Как видно из материалов дела, заявки жильцов о том, что колодец забит, неоднократно поступали в ООО «Жилкомсервис», которое, в свою очередь, информировало аварийно-диспетчерскую службу ООО «КоммуналСервис», в связи с чем акты, составленные третьим лицом по делу от 08.07.2021 и 09.07.2021, являются надлежащими доказательствами по делу и оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23. КоАП РФ.

Установленная нормами КоАП РФ процедура при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления, не истёк.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом такие обстоятельства, как имущественное положение, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, арбитражным судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

Общество включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, вместе с тем, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не находит, поскольку допущенное заявителем деяние в виде нарушения режима обеспечения населения коммунальной услугой, существенно влияет на права потребителей, создает серьезную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Поскольку наказание в виде административного штрафа для юридического лица в данном случае менее ста тысяч рублей, оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и для уменьшения его ниже минимального размера также не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис» (ОГРН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Госжилстройтехинспекции по Пензенской области по делу об административном правонарушении № П-98 от 02.08.2021.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Н.Н. Петрова