Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-4086/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4086/2014
24 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2(расх.)


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при участии:

от ЗАО «ЗМК-Имущественный Комплекс» Шадринова З.Л., доверенность от 25.07.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-32790/2019, 13АП-32792/2019) общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЭксперт» и закрытого акционерного общества «ЗМК-Имущественный комплекс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу № А56-4086/2014/сд.2(расх.) (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «ЗМК-Имущественный комплекс» о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод металлоконструкций»,




УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Завод металлоконструкций» конкурсный управляющий должником оспорил договоры купли-продажи акций ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» от 03.09.2013 № 1/09-2013 и от 25.10.2013 № 2/10-2013, заключенные с ООО «Промсервис».

Определением суда от 14.09.2017 ООО «Орион» привлечено к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчика.

Определением суда от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, прекращено производство по требования к ООО «Промсервис» о признании договоров купли-продажи акций ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» от 03.09.2013 № 1/09-2013 и от 25.10.2013 № 2/10-2013 недействительными сделками, в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Орион», отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018 определение от 26.12.2017 и постановление от 22.05.2018 в части прекращения производства по требованиям оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» заявило о солидарном взыскании с конкурсного управляющего ЗАО «Завод металлоконструкций», конкурсных кредиторов ООО «ЭкоЭксперт» и ООО «Международные негабаритные перевозки» 226 600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.10.2019 заявление ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» удовлетворено в части, с ООО «ЭкоЭксперт» в пользу ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» взыскано 113 300 руб. судебных расходов, с ООО «Международные негабаритные перевозки» в пользу ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» взыскано 113 300 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционных жалобах ООО «ЭкоЭксперт» и ООО «Международные негабаритные перевозки» просят отменить определение от 15.10.2019 в связи с неправильным, по их мнению, применением судом первой инстанции норм процессуального права. Как отмечено в жалобах, основания для взыскания судебных расходов в пользу ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс», так как судебные акты вынесены в пользу ООО «Орион», занимающего процессуальное положение ответчика в обособленном споре.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ЗАО «Завод металлоконструкций», представителей ООО «ЭкоЭксперт», ООО «Международные негабаритные перевозки» и ООО «Орион», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс», апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника. При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

В приведенных разъяснениях кредиторы, поддержавшие заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки, не упомянуты в качестве лиц, на которых относятся судебные расходы. В случае отказа в удовлетворении заявления судебные расходы взыскиваются с должника.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальное положение ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» в обособленном споре в заявлении о распределении судебных расходов не указано. Отдельного определения о привлечении ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» к участию в рассмотрении заявления судом первой инстанции не выносилось. В заявлении конкурсного управляющего ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» обозначено как третье лицо без уточнения, на стороне истца или ответчика оно должно быть привлечено к участию в деле в этом процессуальном качестве.

Объем процессуальных прав лица, сделка по отчуждению акций которого является предметом спора, весьма ограничен. Такое лицо вправе знакомиться с материалами дела по спору, делать выписки из них, снимать копии, получать информацию о движении дела с использованием любых общедоступных средств связи (часть 5 статьи 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иных процессуальных прав, помимо прав информационного характера, закон лицу, сделка с акциями которого оспаривается, не предоставляет. В связи с этим данное лицо не может иметь в корпоративном споре самостоятельного юридического интереса, а следовательно, невозможно его участие в таком споре ни на стороне истца, ни на стороне ответчика, какую бы активную правовую позицию в споре оно не отстаивало. Поэтому судебный акт по итогам разрешения корпоративного спора, в том числе в рамках дела о банкротстве, не может быть принят в пользу или не в пользу такого лица.

Таким образом, не обладая материально-правовым интересом в корпоративном споре и не участвуя в рассмотрении заявления на стороне заявителя либо ответчика, ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» не вправе претендовать на компенсацию за счет конкурсной массы понесенных расходов на оплату услуг представителя. Обжалуемое определение суда необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу № А56-4086/2014/сд.2(расх.) отменить.

В удовлетворении заявления отказать.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

Е.А. Герасимова