Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А40-144927/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144927/20-85-1103
г. Москва
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ ПУТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА-2000" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 862 775 руб. 27 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 08.09.2020 №08/09



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ ПУТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА-2000" о взыскании задолженности в размере 793 666 руб., пени в размере 69 109 руб. 27 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2008 № 04.08/33.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.04.2008 между истцом – ОАО "МОСКОВСКИЙ МЗ "КРАСНЫЙ ПУТЬ" (правопреемник – АО "МОСКОВСКИЙ МЗ "КРАСНЫЙ ПУТЬ", арендодатель) и ответчиком – ООО "АЗБУКА-2000" (арендатор) заключен договор № 04.08/33 аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (производственные помещения) площадью 287,31 кв.м., в строении № 5, указанного в Приложении № 1 к договору и расположенное на территории Московского МЗ «Красный путь» по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор действует до 27.03.2009. Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и об отказе в его пролонгации, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате арендной платы с учетом коммунальных расходов за период февраль (частично), март, апрель, май, июнь в размере 793 666 руб.

Условиями Дополнительного соглашения от 01.01.2019 №19 к договору стороны внесли изменения в п.5.1. договора ежемесячная величинаарендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в Приложении №1.2 кнастоящему договору, устанавливается на основании соглашения сторон икоммунальных расходов.

В соответствии с соглашением сторон о размере арендной платы за временное пользование недвижимым имуществом (Приложение №2.2 к настоящему договору), ежемесячная арендная плата составляет: 160 611 руб., в том числе НДС - 26768 рублей 50 копеек РФ.

Внесли изменения в п.1 Приложения № 2.2 к Договору аренды № 04.08/33 от «01» апреля 2008г., и п.1 Приложения № 2.2 к договору в следующей редакции: «Величина арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в приложении №1.2 к договору, устанавливается на основании соглашения сторон с учетом коммунальных расходов».

Внесли изменения в п.2 Приложения №2.2 к договору аренды № 04.08/33 от «01» апреля 2008г., и п.2 Приложения №2.2 к договору в следующей редакции: «Согласно соглашения сторон, с учетом коммунальных расходов, ежемесячная величина платы за производственные помещения, площадь которых равна 287,31 м2 (Строение №5, 1-й антресольный этаж, пом.№4, комн.№1-16) находящихся на территории АО «Московский МЗ «Красный путь» по адресу: 109544, <...>, составляет: 160 611 (Сто шестьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) руб., в том числе НДС - 26768 рублей 50 копеек РФ».

Внесли изменения в пункт 5.2 в части размера авансового платежа за последний месяц аренды. Размер обеспечительного платежа за последний месяц аренды составляет 160 611 руб., в том числе НДС - 26768 рублей 50 копеек РФ

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору аренды, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика по оплате арендной платы с учетом коммунальных расходов составляет 793 666 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.06.2020 № 224 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы с учетом коммунальных расходов за период февраль (частично), март, апрель, май, июнь в размере 793 666 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 01.03.2020 по 28.07.2020 в размере 69 109 руб. 27 коп., исходя из положений, предусмотренных п. 6.2 договора согласно которому (за задержку исполнения обязательства по оплате арендной платы (п.3.2.4), более чем на 20 календарных дней, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 779, 782 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА-2000" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ ПУТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 793 666 (Семьсот девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб., пени в размере 69 109 (Шестьдесят девять тысяч сто девять) руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 256 (Двадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова