Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А25-1521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1521/2023
24 октября 2023 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123007, <...>,этаж 5 ком. 4)

о взыскании задолженности и расторжении договоров,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.12.2022;

- в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дагаз» (далее – истец, ООО «Дагаз») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ответчик, ООО «Сеть Связной») о взыскании задолженности по договору аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015 в сумме 945 000 рублей и по договору аренды № 352/16 от 28.05.2016 в сумме 832 500 рублей. Кроме того, истец просит расторгнуть вышеуказанные договоры аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015, № 352/16 от 28.05.2016.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды.

Ответчик своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правиламст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ранее заявленного ходатайства об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом изменений истец просит взыскать задолженность по договору аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015 за период с 01.01.2023 по 23.05.2023 в сумме 1 147 258 рублей и по договору аренды № 352/16 от 28.05.2016 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме 1 332 500 рублей и неустойки (пени) за период с 06.04.2023 по 30.06.2023 в общей сумме 300 000 рублей. Кроме того, истец просит расторгнуть вышеуказанные договоры аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015, № 352/16 от 28.05.2016.

Изменение истцом исковых требований судом в указанной части рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании 17.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 24 октября 2023 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дагаз» (арендодатель) и ООО «Сеть Связной» (арендатор) был заключен договор аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015 нежилого помещения общей площадью 134,3 кв.м, находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 5.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату в срок не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц аренды, путем перечисления, на расчетный счет арендодателя. Стоимость аренды нежилого помещения, переданного в пользование арендатору, до 30.09.2022 составляла 300 000 рублей в месяц, с 01.10.2022 составляет 285 000 рублей месяц (п. 5.1. договора).

Кроме того, 28.05.2016 между сторонами был заключен договор аренды № 352/16 от 28.05.2016 нежилого помещения № 20 общей площадью 114 кв.м, находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

В соответствии с п. 3.1. договора, размер арендной платы нежилого помещения, переданного в пользование арендатору, до 30.09.2022 составлял 275 000 рублей в месяц, с 01.10.2022 составляет 250 000 рублей в месяц. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно авансом до 25 числа месяца, предшествующего расчетному (3.5. договора).

Истец обязательства по договорам аренды исполнил надлежащим образом, передал ответчику помещения соответствующие условиям договоров.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, у общества образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по внесению арендной платы по договору аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве.

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71, 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

По смыслу разъяснений абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если должник признан банкротом, суд оставляет исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу № 40-42574/2023 от 06.03.2023 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сеть Связной», возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № 40-42574/2023 от 27.06.2023 в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения.

Как установлено судом, задолженность ответчика перед истцом образовалась по договору аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015 за период с 01.01.2023 по 23.05.2023 и по договору аренды № 352/16 от 28.05.2016 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, следовательно, взыскиваемая задолженность, возникшая за период до 06.03.2023, не относится к текущим платежам, а исковые требования в части взыскания арендной платы до февраля 2023 года подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В оставшейся части правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015 за период с 01.03.2023 по 23.05.2023 в сумме 772 258 рублей и по договору аренды № 352/16 от 28.05.2016 за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в сумме 1 000 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 250 000 рублей по договору аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015 и за период с 06.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 50 000 рублей по договору аренды № 352/16 от 28.05.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015 в случае просрочки уплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день.

В силу п. 5.2 договора аренды № 352/16 от 28.05.2016, в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 15 % от указанной суммы.

В своем отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 77 данного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, о том, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предусмотренный договором размер неустойки является обычным в гражданско-правовом обороте, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке в аналогичных правоотношениях, влечет восстановление баланса частных интересов, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки.

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 06.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 250 000 рублей по договору аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015 и за период с 06.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 50 000 рублей по договору аренды № 352/16 от 28.05.2016 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015, № 352/16 от 28.05.2016.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ст. 619 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, а именно не исполняются обязательства по внесению арендных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договорами аренды, истец направил ответчику претензии исх. № 16 от 28.02.2023, исх. № 18 от 28.02.2023, в которых уведомил о наличии задолженности по договорам аренды и необходимости ее погашения, и о расторжении договоров аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015, № 352/16 от 28.05.2016. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

На момент рассмотрения настоящего иска ответчик не занимает помещения истца, арендные отношения сторон фактически прекращены.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца в части расторжения договоров аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015, № 352/16 от 28.05.2016 подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 42 775 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 81 от 27.04.2023,№ 94 от 17.05.2023.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об изменении (увеличении) размера исковых требований до 1 147 258 рублей по договору аренды№ Ч-1/3 от 01.11.2015, 1 332 500 рублей по договору аренды № 352/16 от 28.05.2016 и неустойки в общей сумме 300 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды№ Ч-1/3 от 01.11.2015 в сумме 375 000 рублей и по договору аренды № 352/16 от 28.05.2016 в сумме 332 500 рублей были оставлены без рассмотрения.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по договору аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015 и по договору аренды № 352/16 от 28.05.2016 в общей сумме 1 772 258 рублей и неустойки в общей сумме 300 000 рублей.

Исходя из размера и характера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска (с учетом изменения размера исковых требований и частичного оставления без рассмотрения) составляет 45 361 рублей (33 361 руб. + 12 000 руб. = 45 361 руб.)

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 42 775 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 148, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» о взыскании задолженности по договору аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015 в сумме 375 000 рублей и по договору аренды № 352/16 от 28.05.2016 в сумме 332 500 рублей оставить без рассмотрения.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 2 115 033 рубля, из которых:

- 772 258 рублей – задолженность по договору аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015 за период с 01.03.2023 по 23.05.2023;

- 1 000 000 рублей – задолженность по договору аренды № 352/16 от 28.05.2016 за период с 01.03.2023 по 30.06.2023;

- 250 000 рублей – неустойка за период с 06.04.2023 по 30.06.2023 по договору аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015;

- 50 000 рублей – неустойка за период с 06.04.2023 по 30.06.2023 по договору аренды № 352/16 от 28.05.2016;

- 42 775 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям № 81 от 27.04.2023,№ 94 от 17.05.2023.

4. Расторгнуть договора аренды № Ч-1/3 от 01.11.2015, № 352/16 от 28.05.2016 заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Дагаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 586 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер