Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А40-133251/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133251/24-126-1045
г. Москва
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ИНН <***>)

к ООО "ПРОФНАСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 62 905 782 руб.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.06.2024

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.10.2024



УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Профнастрой» о взыскании суммы основной задолженности по договору строительного подряда № 01-СМР/РТК/ИС от 06.11.2023 г. в размере 60 544 545,16 руб., неустойки в размере 2 361 237,26 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Инвест-Строй» (далее - Подрядчик) и ООО «Профнастрой» (далее - Заказчик) был заключен договор строительного подряда № 01-СМР/РТК/ИС от 06.11.2023 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик в установленный Договором срок принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ (Приложение 1 к Договору) на объектах ПАО «Ростелеком» по адресам: <...>; <...>. Перемаркировка РК, а Заказчик обязуется принять и платить выполненные работы, в соответствии со сметами согласно условиям, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно пп. 3.1- 3.2 Договора срок начала выполнения Работ - с даты заключения Договора, а срок окончания работ - «03» апреля 2024 г. или до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Подрядчиком 02 апреля 2024 года были выставлены счета на оплату: счет № 31 на сумму 60 397 545,16 коп. и счет № 32 на сумму 147 000 руб. и счета-фактуры от 02 апреля 2024 г. № 42 и 43.

ООО «Инвест-Строй» выполнило работы, предусмотренные Договором, надлежащим образом и в срок; акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) были подписаны 02 апреля 2024 года.

Все вышеуказанные документы подписаны представителем Заказчика без замечаний.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата работ производится Заказчиком в размере 100% на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами итогового акта о приеме выполненных работ. Однако до сих пор Заказчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ. Сумма основного долга составляет 60 544 545 (шестьдесят миллионов пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 16 коп.

Сторонами в п. 7.4. Договора был согласован обязательный досудебный порядок урегулирования споров и разногласий между сторонами. В соответствии с ним, срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента её получения. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заказчиком досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность была получена 06 мая 2024 г. Однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило, задолженность не была оплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Все работы были выполнены Подрядчиком в соответствии с Договором и технической документацией. Каких-либо замечаний по переданным работам по вышеуказанному Договору со стороны Заказчика заявлено не было.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, с ответчика в пользу истца судом взыскивается сумма основной задолженности по договору строительного подряда № 01-СМР/РТК/ИС от 06.11.2023 в размере 60 544 545,16 руб.

Согласно п. 7.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты стоимости работ Заказчик по письменному требованию Подрядчика выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с просрочкой оплаты выполненных работ, с Заказчика подлежит взысканию в пользу Подрядчика неустойка в сумме 2 361 237 рублей 26 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчёт судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного суда РФ от 24.02.2015г. по делу № 5-КГ14-131).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, судам необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит основания для ее уменьшения до 2 000 000 руб.

Судом рассмотрены иные доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, иск удовлетворяется судом в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФНАСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ИНН <***>) 60 544 545 (шестьдесят миллионов пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 16 коп. задолженности, 2 000 000 (два миллиона) руб. неустойки, а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков