Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А12-458/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 24 » июня 2021 г.

Дело № А12-458/2021

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Агро» (403725, Область Волгоградская, Район Еланский, Хутор Хвощинка, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными государственной регистрации изменении срока договора аренды и регистрации погашения регистрационной записи об аренде, с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), сельскохозяйственного производственного кооператива им. Артамонова Н.Н. (403725, Область Волгоградская, Район Еланский, Хутор Хвощинка, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Авдеева Александра Александровича, Авдеева Александра Алексеевича, Авдеева Алексея Васильевича, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО84, представитель по доверенности от 26.01.2021,

от Управления Росреестра по Волгоградской области – ФИО85, представитель по доверенности №81 от 01.09.2020,

от заинтересованных лиц:

от ФИО16 – ФИО86, представитель по доверенности от 09.03.2021,

от ФИО83 – ФИО86, представитель по доверенности от 14.12.2020,

от ФИО67 – ФИО87, представитель по доверенности от 05.02.2020,

от ФИО17 – ФИО87, представитель по доверенности от 05.08.2020,

заинтересованные лица – ФИО83, ФИО67, ФИО19, ФИО55 – лично, предъявлены паспорта,

остальные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Агро» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными:

государственной регистрации изменения срока договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.06.2006, с «заключенного сроком на 49 лет» на «заключенного сроком до 28.09.2020, включительно», на объект недвижимого имущества: земельный участок КН/УН: 34:06:080001:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, на территории Хвощинской сельской администрации, произведенной 23.12.2020 Межмуниципальным отделом по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области;

государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде, договора аренды от 08.06.2006, на объект недвижимого имущества: земельный участок КН/УН: 34:06:080001:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, на территории Хвощинской сельской администрации, произведенной 30.12.2020 Межмуниципальным отделом по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области;

а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить нарушения прав заявителя – путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:080001:1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, на территории Хвощинской сельской администрации записи об аренде земельного участка номер регистрации 34-34-10/012/2007-057, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.06.2006, «заключенного сроком на 49 лет».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – сельскохозяйственный производственный кооператив им. Артамонова Н.Н., Авдеев Александр Александрович, Авдеев Александр Алексеевич, Авдеев Алексей Васильевич, Авдеев Виктор Алексеевич, Авдеева Клавдия Васильевна, Авдеева Наталья Васильевна, Авдеева Наталья Сергеевна, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО88, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО89, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Управление Росреестра по Волгоградской области заявленные требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо сельскохозяйственный производственный кооператив им. Артамонова Н.Н. полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица - ФИО16, ФИО83, ФИО67, ФИО19, ФИО55, ФИО17 напротив полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по мотивам, изложенным в отзывах.

Представители остальных заинтересованных лиц, явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы по существу заявленных требований не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в судебном заседании, 26.12.2020 в ООО «Паритет-Агро» почтовым отправлением от Управления Росреестра по Волгоградской области поступило Уведомление о регистрационной записи изменения срока аренды №24-7894/20 от 23.12.2020, в котором сообщалось, что на основании заявления о внесении изменения в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в виде изменения срока аренды от ФИО87, действующего от имени участников общей долевой собственности на основании Протокола от 08.08.2020, 23.12.2020 года произведена государственная регистрация изменения срока договора аренды сельскохозяйственного назначения от 08.06.2006, с «заключенного сроком на 49 лет» на «заключенного сроком до 28.09.2020 года, включительно».

11.01.2021 в ООО «Паритет-Агро» почтовым отправлением от Управления Росреестра по Волгоградской области поступило Уведомление о погашении регистрационной записи об аренде на основании заявления от ФИО87, действующего от имени участников общей долевой собственности на основании Протокола от 08.08.2020.

23.12.2020 произведена государственная регистрация погашения регистрационной записи об аренде - договор аренды от 08.06.2006 на объект недвижимого имущества: земельный участок КН/УН: 34:06:080001:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, на территории Хвощинской сельской администрации.

Произведение Управлением Росреестра по Волгоградской области указанных государственных регистрационных действий заявитель полагает незаконным по следующим основаниям.

08 июня 2006 года между гражданами (собственниками долей земельного участка) в лице ФИО55 и СПК им. Артамонова Н.Н. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, на земельный участок с кадастровым номером 34:06:080001:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, на территории Хвощинской сельской администрации.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области данный договор был зарегистрирован 15.05.2007.

В соответствии с разделом 1 данного Договора аренды, договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет.

02.08.2012 между СПК им. Артамонова Н.Н. и ООО «Паритет-Агро» был заключен Договор перенайма указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, по которому новым арендатором со всеми правами и обязанностями по договору аренды указанного земельного участка стало общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Агро».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области данный договор перенайма был зарегистрирован 13.11.2012.

На момент принятия ООО «Паритет-Агро» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:080001:1, в Едином государственном реестре прав на недвижимость было зарегистрировано ограничение в виде аренды с 15.05.2007 года на 49 лет.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны содержаться в простой письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ (в редакции от 06.12.2011, действующей на момент заключения договора перенайма) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГУ РФ (в редакции от 06.12.2011 действующей на момент заключения договора перенайма) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним_- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ООО«Паритет-Агро» с момента принятия на себя прав арендатора по договору аренды земельного участка от 08.06.2006, сроком на 49 лет, не заключало никаких соглашений с арендодателями об изменении срока договора аренды. В соответствии с условиями договора аренды срок его окончания 15.05.2056.

Таким образом, по мнению заявителя, Управление Росреестра по Волгоградской области в лице Межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам произвело государственную регистрацию изменений срока договора аренды земельного участка без соответствующих правовых оснований, чем нарушило права ООО «Паритет-Агро», что в свою очередь послужило основанием для обращения в суд.

Кроме того, заявитель полагает, что представленное на регистрацию определение Еланского районного суда Волгоградской области от 28.09.2010 не является документом -основанием для государственной регистрации, поскольку не содержит указания на уже свершившийся юридический факт изменения спорного договора аренды от 08.06.2006, а содержит лишь обязательство сторон в установленный в мировом соглашении срок внести изменения в указанный договор аренды.

Так, в 2010 году одним из собственников земельного участка – ФИО67 в Еланский районный суд Волгоградской области было подано исковое заявление о расторжении договора аренды. В ходе судебного разбирательства ФИО67 предложил заключить в суде мировое соглашение. Определением Еланского районного суда Волгоградской области от 28.09.2010 мировое соглашение было утверждено на следующих условиях:

"1. Изменить в Договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08 июня 2006 года, заключенного ФИО55, действующим за себя лично и на основании доверенности от имени граждан и СПК имени Артамонова Н.Н. содержание п.1 Предмет договора: «Настоящий договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет» на «Настоящий договор заключен сроком до 28 сентября 2020 года включительно».

2. Изменить в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08 июня 2006 года, заключенного ФИО55, действующим за себя лично и на основании доверенности oт имени граждан и СПК имени Артамонова Н.Н. содержание п.2 Арендная плата: «Стороны по настоящему договору определяют в качестве арендной платы поставку сельскохозяйственной продукции в натуре из расчета 1000 килограммов фуражного зерна, 2000 килограммов соломы и вспашка огорода на 1248/174366 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Арендная плата уплачивается один раз в год. Вид сельскохозяйственной продукции, выдаваемой в натуральном выражении и размер арендной платы, могут быть пересмотрены по согласованию сторон» на «Стороны по настоящему договору определяют в качестве арендной платы поставку сельскохозяйственной продукции в натуре из расчета 1700 килограммов фуражного зерна, 2000 килограммов соломы, вспашка огорода, компенсация ритуальных услуг - 3500 рублей на 1248/174366 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Арендная плата уплачивается один раз в год. Вид сельскохозяйственной продукции, выдаваемой в натуральном выражении и размер арендной платы в сторону увеличения, могут быть пересмотрены по согласованию сторон не чаще одного раза в год.»

3. Установить срок для внесения указанных изменений до 28 ноября 2010 года включительно».

Поскольку в соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 15.05.2009 года, действующей на момент вынесения определения суда) договор аренды земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально, а у ФИО67 на момент вынесения определения суда таких полномочий не было, в пункте три резолютивной части определения установлен срок для внесения указанных изменений в договор аренды: до 28 ноября 2010 года.

После вынесения Определения Еланского районного суда от 28 сентября 2010 года об утверждении мирового соглашения ФИО67 обратился в СПК им. Артамонова Н.Н. с требованием о его исполнении и заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, однако на просьбу предоставить доверенности от всех собственников земельного участка на лицо уполномоченное подписывать дополнительное соглашение к договору аренды ответил отказом. СПК им. Артамонова Н.Н. готово было исполнить определение суда с момента его вынесения.

08 октября 2013 года СПК им. Артамонова Н.Н. получило постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства с требованием исполнить определение Еланского районного суда Волгоградской области от 28.09.2010 года.

10 октября 2013 года в адрес Еланского отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области был дан ответ, что СПК им. Артамонова Н.Н. готово исполнить определение суда и подписать дополнительное соглашение к договору аренды подписанное уполномоченным представителем собственников земельного участка.

14 мая 2014 года исполнительное производство №10638/13/07/34 возбужденное по заявлению ФИО67 было окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, ФИО67 знал о порядке исполнения Определения Еланского районного суда Волгоградской области от 28.09.2010 года, но сам не совершил действий по получению полномочий от собственников земельного участка на подписание дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

При этом, как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании, СПК им. Артамонова Н.Н. в свою очередь также никаких действий для исполнения определения суда не предпринимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума ВАС РФ N 132 от 21.07.2009 года "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Однако, как указывает заявитель резолютивная часть определения Еланского районного суда Волгоградской области от 28.09.2010 не содержит выводов об установлении новых условий договора аренды, обязательными для совершения регистрационных действий регистрирующим органом. Данным мировым соглашением стороны договорились изменить в договоре аренды его условия, определенные мировым соглашением, о чем указано в пункте 3, который устанавливает срок для внесения указанных изменений в договор - 28 ноября 2010 года.

В соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 15.05.2009 года, действующей на момент вынесения определения суда) договор аренды земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.

Таким образом, исходя из требований законов, действующих на момент вынесение определения Еланского районного суда от 28.09.2010 года, а также безусловной законности решения, единственным законным способом исполнения определения Еланского районного суда Волгоградской области от 28.09.2010 является подписание дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка уполномоченными лицами (арендодателей и арендатора) на условиях, изложенных в мировом соглашении.

Иное толкование определения Еланского районного суда означает его незаконность, в связи с утверждением сделки неуполномоченными лицами и затрагивающим права и интересы лиц, не привлеченных к участию в гражданском деле.

Помимо этого, к участию в деле 2-813/10, не были привлечены лица, являющиеся долевыми собственниками спорного земельного участка. Таким образом, мировое соглашение не подлежит регистрации, как затрагивающее права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, а по мнению заявителя, подлежит исполнению в указанном в нем порядке, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды с участием всех долевых собственников, а не одного ФИО67

Однако доводы об отсутствии у ФИО67, полномочий на участие в судебном заседании от имени всех собственников, и заключение с ним мирового соглашения по указанному договору в отсутствие таковых, и факт не привлечения всех собственников к участию в деле №2-813/10, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку судебного акта, вступившего в законную силу. Факт указания в определении суда о его исполнении путем заключения дополнительного соглашения также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (в силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются основанием для осуществления государственной регистрации прав (в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Осуществляя государственную регистрацию прав на основании судебного акта государственный регистратор также не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан судебный акт.

Согласно п. 33 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в надлежащем оформлении копии.

Поскольку мировое соглашение выступает не только в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, но по существу является соглашением сторон, то есть сделкой, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора - статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Таким образом, утверждение мирового соглашения осуществляется судом не только в общем процессуальном порядке, но и с учетом материально-правового принципа свободы договора.

Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Процессуальная обязанность суда, по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из ст. 153.10 ГПК РФ, ст. 141 АПК РФ, и оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено мировое соглашение.

Мировое соглашение в данном случае, является по сути сделкой - соглашением об изменении условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.06.2006.

Заключение (подписание) дополнительного соглашения к указанному договору аренды земельного участка на условиях мирового соглашения не будет иметь правообразующего значения (не будет направлена на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей сторон договора), так как дополнительное соглашение будет дублировать условия, содержащиеся в мировом соглашении, утвержденным судом.

Таким образом, довод заявителя о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.06.2006 несостоятелен.

Доводы о несостоявшемся собрании, и недействительности протокола общего собрания участников долевой собственности от 26.06.2010 года, также полежат отклонению, поскольку доказательств обжалования его в установленном законом порядке не представлено.

Кроме того, заявитель полагает, что определение Еланского районного суда Волгоградской области от 28.09.2010 не является обязательным к исполнению заинтересованным лицом, поскольку стороной гражданского спора по делу № 2-813/10 ООО «Паритет- Агро» не являлось.

Таким образом, спорный судебный акт – определение, в отношении ООО «Паритет Агро» не выносился. Определение суда о замене стороны по данному делу с СПК им.Артамонова на ООО «Паритет-Агро» регистрирующему органу не представлялось. Таким образом, Управление Росреестра по Волгоградской области зарегистрировал изменения договора аренды в отношении юридического лица, не указанного в судебном акте, принятом к регистрации, чем нарушило право ООО «Паритет-Агро» владеть и пользоваться спорным земельным участком, создав истцу препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные доводы судом также отклоняются, как необоснованные.

Также заявитель ссылается на апелляционное определение от 11.11.2020 Волгоградского областного суда, которым отменено решение Еланского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2020, которым административное исковое заявление ФИО67 удовлетворено: признано незаконным и отменено решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от № КУВД-001/2020-539437 об отказе в осуществлении действий по внесению изменений в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра прав в отношении спорного земельного участка.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области возложена обязанность внести изменения в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:080001:1.

При этом, судом было установлено, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу определение Еланского районного суда Волгоградской области от 28.09.2010 об утверждении мирового соглашения, как судебный акт не может не исполняться Управлением Росреестра по Волгоградской области, и является самостоятельным основанием для государственной регистрации изменений, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене решения государственного регистратора Управления Росреестра по Волгоградской области от 22 мая 2020 об отказе в осуществлении действий по внесению изменений в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра прав в отношении земельного участка и возложении обязанности по внесению указанных изменений в запись прав, в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:080001:1, тем самым разрешив вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле( долевых собственников земельного участка), поскольку договор аренды заключен при множественности лиц на стороне арендодателей, что по мнению судебной коллегии привело к постановлению решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Однако, как и указывает заявитель, и подтверждается материалами дела, решение суда отменено, по существу требования не рассмотрены, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исходя из части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:080001:1 общей площадью 19 700 000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Еланский район, на территории Хвощинской сельской администрации, 15.05.2007 произведена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.06.2006, арендатор СГЖ им. Артамонова, договор заключен сроком на 49 лет.

13.11.2012 произведена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды (субаренды) спорного земельного участка, на основании договора перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.08.2012, заключенного с ООО «Паритет -Агро».

12.12.2020 в межмуниципальный отдел по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам поступило заявление о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН в отношении спорного земельного участка от ФИО87, действующего от имени участников общей долевой собственности. В качестве документов оснований представлено определение об утверждении мирового соглашения от 28.09.2010 по делу №2-813/10, которым утверждены следующие условия изменения Договора аренды: изменение срока договора аренды до 28.09.2020, изменение арендной платы и протокол общего собрания участников долевой собственности от 08.08.2020г. (КУВД-001/2020-28805282).

20.01.2020 действующий от имени арендодателей спорного земельного участка ФИО67 также обращался в Управление с заявлением об осуществлении действий по внесению изменений в запись прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:080001:1, в качестве документа основания также было представлено вышеуказанное определение.

По результатам проведенной правовой экспертизы документов Управлением 22.05.2020 ФИО67 вынесен отказ в государственной регистрации, в том числе в связи с отсутствием документа, подтверждающего его полномочия действовать от имени арендодателей (сособственников).

Данный отказ Управления был оспорен в судебном порядке, Еланским районным судом Волгоградской области по делу № 2а-223/2020 11.08.2020 удовлетворены требования ФИО67, признано незаконным и отменено решение Управления об отказе от 22.05.2020.

При этом, отменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не опровергнут вывод о том, что определение не может не исполняться Управлением и является самостоятельным основанием для государственной регистрации изменений договора аренды.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управления Волгоградским областным судом от 11.11.2020 (дело № 33а-11383/2020) отменено решение Еланского районного суда Волгоградской области от 11.08.2020, дело направлено на новое рассмотрение, именно в связи с не привлечением судом круга лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты в суде.

Государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч. 1 ст.29 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Как следует из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3 ст. 8 ГК РФ). Сторонами договора аренды являются арендодатель и арендатор. В качестве арендодателя выступают собственники имущества, а также лица, управомоченные законом или собственником согласно статьи 608 ГК РФ.

Согласно положениям статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 164 ГК РФ, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

По итогам проведенной правовой экспертизы документов, 23.12.2020 Управлением принято решение о государственной регистрации изменения срока договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.06.2006 г., с «заключенного сроком на 49 лет» на «заключенного сроком до 28.09.2020 года. Включительно», на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 34:06:080001:1.

На момент проведения государственной регистрации правоустанавливающие документы не обжаловались и не были отменены. На государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРН были представлены все необходимые документы, таким образом, при проведении правовой экспертизы у государственного регистратора не возникло сомнений в осуществлении указанных действий.

Нарушений действующего законодательства органом регистрации не допущено. Управление действовало в рамках возложенных полномочий.

Требования ООО «Паритет - Агро» о признании незаконными действий Управления в погашении регистрационной записи об аренде на спорный земельный участок, также не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2020 в межмуниципальный отдел по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам поступило заявление о государственной регистрации погашения сделки об ограничении (обременении) права в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:080001:1, представленного ФИО87, действующим от имени участников общей долевой собственности. В качестве документа основания представлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 08.08.2020.

Как указывает представитель заинтересованных лиц - ФИО16, ФИО83 участники долевой собственности, зная о предстоящем завершении срока действия договора аренды в отношении указанного земельного участка, инициировали проведение общего собрания 08 августа 2020 года.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:080001:1 от 08 августа 2020 года, на собрании рассматривали два вопроса повестки дня: 1. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 2. Избрание лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности при осуществлении прав, предусмотренных пп. 6 п. 3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Представитель ООО «Паритет-Агро» в лице генерального директора ФИО90 присутствовал на данном собрании.

Но первому вопросу дня выступающий ФИО87, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, предложил не продлевать договор аренды на новый срок и не заключать новый договор аренды с ООО «Паритет-Агро». По результатам голосования «за» проголосовали 91 долей, «против» - 7 долей, «воздержались» - 6 долей.

Так, большинством голосов приняли решение не продлевать договор аренды на новый срок и не заключать новый договор аренды с ООО «Паритет-Агро».

При этом, генеральный директор ООО «Паритет-Агро» на собрании не оспаривал факта истечения срока действия договора аренды, что свидетельствует о его осведомленности относительно срока действия договора аренды.

По второму вопросу повестки дня. выступающий предложил избрать уполномоченными лицами ФИО87 и ФИО67, наделив их полномочиями, кроме всех прочих, представлять интересы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и зарегистрировать изменения к договору аренды земельного участка.

По результатам голосования «за» проголосовали 95 долей, «против» - 9 долей, «воздержались» - 0 долей.

Так, большинством голосов приняли решение избрать уполномоченными лицами ФИО87 и ФИО67, наделив их полномочиями, кроме всех прочих, представлять интересы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и зарегистрировать изменения к договору аренды земельного участка.

В соответствии с и. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Подпунктами 6, 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что в компетенцию общего собрания участников долевой собственности входит рассмотрение вопросом о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности, а также об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Соответственно, также на общем собрании должны разрешаться вопросы о заключении, расторжении и продлении договора аренды на новый срок (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.10.2019 № 33-12496/2019).

Руководствуясь принятыми решениями на общем собрании и предоставленными полномочиями, как уполномоченному лицу, ФИО87 обратился в межмуниципальный отдел по Жирновекому, Руднянскому и Еланскому района Управления Росреестра по Волгоградской области с заявлениями о погашении записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:080001; 1 и внесении изменений о сроке аренды в отношении данного земельного участка.

После приведения сведений Единого государственного реестра недвижимости в соответствие с соглашением сторон, судебного акта, и намерения участников долевой собственности, 12 января 2021 года, в газетах «Еланские вести» и «Волгоградская правда» опубликованы извещения о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:080001:1 - 27 февраля 2021 года с повесткой дня:

1. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с ИП ФИО83; 2. Избрание лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности при осуществлении прав, предусмотренных пп. 6 п. 3 ст. 14 ФЗ № 101 -ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

В период с 08 августа 2020 года до 12 января 2021 года ООО «Паритет-Агро» действий предусмотренных п. 1 ст. 621 ГК РФ для реализации преимущественного права на заключение договора на новый срок не предпринимал.

21 января 2021 года в газете «Еланские вести» опубликовано объявление, согласно которому ООО «Паритет-Агро» уведомило собственников земельного участка с кадастровым номером 34:06:080001:1, расположенного по адресу: Волгоградская область. Еланский район, на территории Хвощинской сельской администрации, о намерении заключить договор аренды на новый срок на условиях, подлежащих рассмотрению 27 февраля 2021 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок.

Позже участникам долевой собственности от ООО «Паритет-Агро» были направлены индивидуальные уведомления о направлении в адрес ООО «Паритет-Агро» сведений о размере арендной плате, подлежащей определению при заключении договора аренды в преимущественном порядке на новый срок.

Такое поведение ООО «Паритет-Агро» по мнению заинтересованных лиц, доказывает его недобросовестное поведение как арендатора земельного участка с кадастровым номером 34:06:080001:1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, на территории Хвощинской сельской администрации.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:080001:1 от 27 февраля 2021 года, по первому вопросу повестки дня выступающий ФИО91., учитывая завершение действия договора аренды с ООО «Паритет-Агро» и погашения записи об аренде, предложил заключить договор аренды с ИП ФИО83 на озвученных условиях.

Но результатам голосования по первому вопросу повестки дня «за» проголосовали 81,54 долей, «против» - 52.88 долей, «воздержались» - 0 долей.

По второму вопросу повестки дня, выступающий предложил избрать уполномоченными лицами ФИО87 и ФИО92, наделив их полномочиями, кроме всех прочих, представлять интересы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписать договор аренды и зарегистрировать его.

По результатам голосования по первому вопросу повестки дня «за» проголосовали 81.54 долей, «против» - 52.88 долей, «воздержались» - 0 долей.

Представитель ООО «Паритет-Агро» в лице генерального директора ФИО90 также присутствовал на данном собрании.

ФИО90 также выступал по первому вопросу повестки дня, высказав, что он не отказывается от заключения договора аренды на новый срок.

Указанное, по мнению заинтересованных лиц, свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «Паритет-Агро» при осуществлении прав и обязанностей по договору аренды от 08 июня 2006 года, равно как и обращение в суд с настоящим заявлением и необходимости применении статьи 10 ГК РФ.

Кроме этого, заинтересованные лица, указывают, что в настоящее время права заявителя не нарушены, т.к. с ООО «Паритет-Агро» заключен договор субаренды в отношении части спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В данном случае, как пояснил представитель заявителя, его действия по заключению договора субаренды были направления на недопустимость простоя и неиспользования земель, и продолжения осуществления предпринимательской деятельности.

Однако, указанные действия не лишают его права на обжалование спорной государственной регистрации, и не противоречат нормам действующего законодательства.

В связи с чем, суд не находит оснований, для применения указанных положений ст.10 ГК РФ.

При проведении правовой экспертизы документов, государственный регистратор выявил следующие обстоятельства, препятствующие принятию положительного решения.

В настоящее время, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на спорном земельном участке содержатся записи о 114 зарегистрированных правах общей долевой собственности, договор аренды на спорный земельный участок заключен сроком на 49 лет, однако, согласно сведениям, содержащимся в представленном определении - договор считается заключенным сроком до 28.09.2020 года включительно.

Таким образом, на момент представления документов на прекращение договора аренды, запись о внесении срока в ЕГРН на основании определения, отсутствовала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Документ, подтверждающий уведомление арендаторов о прекращении договора аренды на государственную регистрацию не предоставлен.

Вместе с тем, пунктом 4 Договора аренды установлено, что изменение условий договора или прекращение его действий допускается по письменному соглашению сторон только до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Документы, подтверждающие окончание полевых работ на земельном участке к заявлению не приобщены. В связи с этим, с целью установления факта окончания срока договора аренды государственным регистратором был направлен запрос в Администрацию Морецкого сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области, в Администрацию Еланского муниципального района Волгоградской области и ООО «Паритет-Агро» о том, окончены ли на земельном участке полевые работы. На момент принятия решения о приостановлении ответы на указанные запросы не поступили.

Согласно статье 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии в с пунктом 4 части 2 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано устранить указанные противоречия, а так же представить документы, подтверждающие уведомление арендатора о прекращении Договора аренды, либо документы - основания расторжения договора аренды: соглашение сторон о расторжении договора либо судебный акт о расторжении данного договора.

Частью 2 статьи 26 Закона о регистрации установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В соответствии с пунктами 5, 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено сроком до 11.01.2021.

За период приостановления заявителями неоднократно представлялись дополнительные документы, в частности уведомление СПК им. Артамонова, ООО «Паритет-Агро» о прекращении договора аренды от 30.09.2020.

Кроме того, согласно ответу администрации Морецкого сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области от 15.10.2020, полевые сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 34:06:080001:1 окончены и в настоящее время на данном земельном участке не ведутся.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона об обороте, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. В перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, входит решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пп. 7 п. 3 ст. 14 Закона об обороте).

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8 ст. 14.1 Закона об обороте).

В силу пунктов 2, 3 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества - за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Вместе с тем, 23.12.2020 Управлением по заявлению ФИО87 (КУВ Д-001/2020-28805282) произведена государственная регистрация изменения срока аренды спорного земельного участка с «заключенного сроком на 49 лет» на «заключенного сроком до 28.09.2020 года, включительно».

На основании изложенного, в связи с устранением заявителем причин приостановления, Управлением 30.12.2020 осуществлено погашение ограничений (обременений) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:06:080001:1. Оснований для отказа в погашении ограничений (обременений) в виде аренды, субаренды в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации у Управления не имелось.

Таким образом, действия Управления в погашении регистрационной записи об аренде на спорный земельный участок также осуществлены в рамках действующего законодательства.

ООО «Паритет-Агро» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение Управлением Росреестра по Волгоградской области норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия 5 (бездействие).

При принятии решения о прекращении ограничения (обременения) на спорный объект недвижимого имущества нарушение норм действующего законодательства в рамках возложенных на него полномочий Управлением не допущено. Оспариваемые действия Управления совершены в полном соответствии с нормами закона.

Доказательств нарушения прав заявителя именно действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заявителем не предъявлено.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требований об обязании восстановить запись, суд отмечает следующее. Данные требования являются производными от требований о признании незаконными государственной регистрации изменения срока договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.06.2006, с «заключенного сроком на 49 лет» на «заключенного сроком до 28.09.2020, включительно» и государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде, заявлены в порядке восстановления нарушенного права, поэтому в их удовлетворении следует также отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова