Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А19-191/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-191/2024

«12» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРАЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, ЭКСПЕДИЦИЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.) КВ-Л, ДОМ 10,

к судебному приставу-исполнителю Киренского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области;

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области, Отделение социального фонда РФ по Иркутской области

о признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 21.12.2023г. № 38015/23/119909; об обязании снять ограничения на регистрационные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены;

от ГУФССП по ИО: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРАЛИТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Киренского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 21.12.2023г. № 38015/23/119909; об обязании снять ограничения на регистрационные действия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГУФССП против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Остальные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, пояснений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Киренском районном отделении службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 87949/23/38015-СД, в рамках которого объединены следующие исполнительные производства: № 91399/23/38015-ИП от 04.03.2022г., возбужденное на основании акта налогового органа № 380800132 на сумму 5151242,49 руб., остаток задолженности на 21.12.2023г. составляет 1961159,18 руб.; № 37246/23/38015-ИП от 22.06.2023г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 38015/22/63593 от 03.08.2022г., остаток задолженности на 21.12.2023г. составляет 231286,93 руб.; № 87947/23/38015-ИП от 17.11.2023г., возбужденное на основании акта ОСФР по Иркутской области № 380122102877904 на сумму 24152,36 руб.; № 87949/23/38015-ИП от 17.11.2023г., возбужденное на основании акта ОСФР по Иркутской области № 380122102877904-1 на сумму 31672,19 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) 21.12.2023г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц № 38015/23/119909.

Полагая, что постановление от 21.12.2023г. № 38015/23/119909 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 87949/23/38015-СД, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие

обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими постановлениями. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 12.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель комплекс мер, применяемых к должнику, определяет в каждом конкретном случае индивидуально.

Как следует из материалов дела, в Киренском районном отделении службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 87949/23/38015-СД, в рамках которого объединены следующие исполнительные производства: № 91399/23/38015-ИП от 04.03.2022г., возбужденное на основании акта налогового органа № 380800132 на сумму 5151242,49 руб., остаток задолженности на 21.12.2023г. составляет 1961159,18 руб.; № 37246/23/38015-ИП от 22.06.2023г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 38015/22/63593 от 03.08.2022г., остаток задолженности на 21.12.2023г. составляет 231286,93 руб.; № 87947/23/38015-ИП от 17.11.2023г., возбужденное на основании акта ОСФР по Иркутской области № 380122102877904 на сумму 24152,36 руб.; № 87949/23/38015-ИП от 17.11.2023г., возбужденное на основании акта ОСФР по Иркутской области № 380122102877904-1 на сумму 31672,19 руб.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения вышеуказанных исполнительных производств в регистрирующие органы направлялись запросы об имуществе должника.

По сведениям, полученным из регистрирующих органов должник имеет в собственности транспортное средство КАМАЗ, 2 земельных участка, здания, сооружения, плавательные средства (судна).

В связи с чем, в исполнительны производствах вынесены и направлены в регистрирующие органы постановления:

постановление о запрете на регистрационные действия в Росреестр;

постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в ГИБДД;

постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника в Администрацию Ленского бассейна внутренних и водных путей.

Также направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях.

23.06.2023гю судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ООО «Коралит» - самоходное судно ТР-89, по отчету оценщика судно оценено в 13000000 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) 21.12.2023г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц № 38015/23/119909.

Согласно абзацу девятнадцатому пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не

затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из постановления от 21.12.2023г. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц № 38015/23/119909, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменение в сведения о размере уставного капитала;

- изменение сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Как пояснил представитель Управления службы судебных приставов, должник уклоняется от добровольной уплаты налогов и сборов, в связи с чем, и было вынесено оспариваемое постановление.

Однако, суд обращает внимание, что ответчиком не представлены доказательства уклонения должника от исполнения своих налоговых обязанностей.

Более того, как установлено судом Обществом принимаются действия по оспариванию налоговой задолженности (дело № А19-21893/2022), а также по их погашению, при этом, сумма требований налогового органа снизилась с 17 млн. руб. до 4 млн. руб., что свидетельствует о реальности намерений должника оплатить существующую налоговую задолженность.

Доводы ответчиков о возможности предпринятия попытки Общества добровольно ликвидироваться, суд находит необоснованными, так как в отношении Общества наложены аресты на имущество и ограничения, так как такая ликвидация возможна только при отсутствии задолженности перед третьими лицами.

Также судом учтен тот факт, что в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве (дело № А19-27908/2022).

Также суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем Киренского районного отделении службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области предпринят ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника.

В силу указанного, при установленных обстоятельствах – не установление в ходе исполнительного производства факта неисполнения Обществом требований сводного исполнительного производства и принятие ряда исполнительных действий и мер принудительного исполнения, запрет, наложенный постановлением от 21.12.2023г. по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц является чрезмерным, нарушающим принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, суд обращает внимание на то, что из материалов исполнительного производства не усматривается попытка должника ООО «Коралит» прекратить свою деятельность с целью неисполнения обязательств. Тот факт, что трое из двоих участников Общества приняли решение о выходе из состава Общества с отчуждением своих долей в пользу Общества, об этом не свидетельствует.

Принцип соразмерности обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия нарушил права и законные интересы должника, третьих лиц.

Суд учитывает, что усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае должно основываться на соблюдении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о запрете по внесению изменений в

Единый государственный реестр юридических лиц от 21.12.2023г. № 38015/23/119909 не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы ответчиков о соблюдении приставом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения судом отклоняются как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Постановление судебного пристава-исполнителя Киренского отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о запрете совершать регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.12.2023, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 87949/23/38015-СД в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коралит», признать незаконным, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство № 87949/23/38015-СД, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Коралит» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Л.А. Куклина