Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А53-34878/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34878/2018
город Ростов-на-Дону
27 февраля 2019 года
15АП-1923/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 24.01.2019 по делу № А53-34878/2018 (судья Великородова И.А.)

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») о взыскании задолженности по договору аренды № 3114 от 01.01.2007 в размере 170 999, 45 руб. за период с 10.02.2018 по 31.07.2018, пени в размере 10 781, 98 руб. за период с 29.10.2009 по 06.08.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 170 999, 45 руб. за период с 10.02.2018 по 31.07.2018, пени за период с 31.10.2015 по 06.08.2018 в размере 10 009, 90 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить в части удовлетворенных исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не оценил письмо № 9.1.13.1-09/661 от 14.02.2018, на основании которого ответчик в соответствии с п. 5.1 договора уведомил истца о прекращении договорных отношений с предложением о расторжении указанного договора с 15.02.2018 и о составлении акта приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды № 3114 (л.д.8-11).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает арендатору нежилое помещение литер А, 1 этаж, в составе комнат: 66, 70, 66б, площадью 89,1 кв.м., находящееся: <...> для размещения почтового отделения.

В силу пункта 1.2 срок аренды установлен с 01.01.20027 по 01.12.2007.

01.01.2007 сторонами подписан акт приема-передачи (л.д.13).

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 арендная плата определяется согласно приложению к договору аренды, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды. Арендная плата вносится ежемесячно в течение первых десяти дней текущего месяца.

В силу пункта 3.1.4. арендная плата может пересматриваться по требованию одной из сторон в случае изменения устанавливаемых централизованно цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, В случае изменения на основании решения Городской Думы города Таганрога расчета арендной платы, соответственно изменяется размер арендной платы по настоящему договору - без особого на то согласия арендатора.

По истечении срока действия указанного договора арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением, в связи с чем, исходя из воли его сторон, договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2016 установлен в размере 31 140, 63 руб. (дополнительное соглашение № 7 от 22.12.2017 (л.д.23-24).

В соответствии с пунктом 4.1. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременности уплаты арендной платы послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности, пени.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, согласно положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором аренды № 3114 (л.д.8-11) и актом приема-передачи спорного помещения (л.д.13). Факт пользования помещением ответчиком не оспаривается, доказательств перечисления истцу арендной платы за спорный период ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор аренды расторгнут в одностороннем порядке на основании письма № 9.1.13.1-09/661 от 14.02.2018, подлежит отклонению.

Как следует из условий договора аренды №3114 от 01.01.2017 (л.д.8-11) право арендатора на односторонний отказ и расторжение им договора в одностороннем порядке отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами соглашения о расторжении договора аренды №3114 от 01.01.2017, в суд с требованием о расторжении данного договора в связи с существенным нарушением его условий либо по предусмотренным статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям ответчик не обращался.

Доказательств как передачи арендуемого помещения истцу, так и того, что истец уклонялся от принятия спорных жилых помещений в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 170 999, 45 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 781, 98 руб. за период с 29.10.2009 по 06.08.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

ФГУП «Почта России» в ходе рассмотрения дела заявило о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании пени (л.д. 163-164).

Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции с учетом применения срока исковой давности, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 31.10.2015 по 06.08.2018 в размере 10 009, 90 руб. правомерно удовлетворены.

Расчет неустойки с учетом применения срока исковой давности арифметически не оспорен. Контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 по делу № А53-34878/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья И.Н. Глазунова