Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А51-11955/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11955/2023
г. Владивосток
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коконевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 07.09.2011)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.09.2002)

о признании незаконным решения от 30.03.2023 № 25062250000716 при участии в заседании:

от заявителя (онлайн): ФИО1, паспорт,

от фонда: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024, удостоверение, диплом, ФИО3 по доверенности от 24.12.2025, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту – фонд) от 30.03.2023 № 25062250000716 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде взыскания неуплаты страховых взносов в результате занижения налоговой базы для исчисления в сумме 89,2руб., уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 446руб. и прекращении производства по делу о правонарушении (в редакции уточненной формулировки заявленных требований дополнениями заявителя от 16.08.2023).

05.09.2025 предприниматель подал заявление об изменении предмета иска, согласно которому просил отменить решение от 30.03.2023 № 25062250000716 в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 446 руб., штрафа в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11955/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

сумме 89,2 руб. за неполную уплату страховых взносов и штрафа в сумме 600 руб. за непредставление документов, а также об отмене основанного на указанном решении требования от 12.07.2023 № 250623600001401.

Суд, рассмотрев заявление предпринимателя, считает, что оно подлежит удовлетворению в части увеличения требований по признанию незаконным и отмене решения от 30.03.2023 № 25062250000716 в отношении начисленного решением штрафа в сумме 600 руб. за непредставление документов. В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В соответствии с пунктами 4,5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, а под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (правовые позиции определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16010).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.

Совокупность фактических обстоятельств, которая является основанием иска, обуславливает наличие у истца охраняемого интереса, в защиту которого он выступает в суде. Одновременное изменение предмета и основания иска невозможно, если меняется защищаемый данным иском интерес.

Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (которое в рассматриваемом случае может быть применено по аналогии закона (статья 13 АПК РФ) разъяснено, что все последующие ненормативные правовые акты (равно

как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

С учетом указанных разъяснений при оспаривании требования ответчика оценка при судебном контроле может быть произведена только по основаниям нарушения процедуры выставления требования от 12.07.2023 № 250623600001401, которое вынесено на основании оспариваемого предпринимателем решения.

Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю, предприниматель, дополняя предмет заявленных требований оспариванием требования, в качестве основания спора может приводить доводы только в части соответствия процедуре его выставления.

Соответственно, при оспаривании иного ненормативного акта (требования Фонда) по иным (нарушение процедуры принятия требования) и не связанным с изначально заявленными и рассматриваемыми судом основаниям требований в отношении незаконности принятого фондом решения, следует вывод, что данным увеличением требований фактически предпринимателем изменяется не только предмет, но и одновременно и основание иска в части оспаривания требования от 12.07.2023 № 250623600001401, что арбитражным процессуальным законодательством не допустимо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд считает, что основания для удовлетворения заявления об изменении иска в части признания незаконным требования от 12.07.2023 № 250623600001401 у суда отсутствуют.

В обоснование заявленного требования предприниматель указал, что им в полном объеме выполнена обязанность по представлению документов, подтверждающих право на не включение в облагаемую базу сумм выплат в пользу физических лиц, в связи с чем оснований для доначисления страховых взносов и штрафов у фонда не имелось. Также привлечение к ответственности за непредставление документов по указанному в решении требованию неправомерно, поскольку это требование относится к иной проверке фонда. Кроме того, заявитель полагает, что проведение проверки неправомерно ввиду наложения моратория на проведение проверок в 2022-2023 годах.

Фонд представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Фонд указал, что непредставление страхователем документов, подтверждающих правильность исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя занижения базы для начисления страховых взносов, что повлекло законное доначисление страховых взносов и штрафа за их неуплату, а также штрафа за непредставление документов.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения

страхователем ИП ФИО1 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, результаты которой оформлены актом от 08.02.2023 № 25062250000714.

В ходе проверки фондом установлено, что в нарушение статей 20.1 и 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон № 125-ФЗ) предпринимателем занижена база для исчисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 26835,61 руб. Кроме того, по требованию о представлении документов не были представлены документы в количестве 47 шт.

Страхователем представлены возражения на акт проверки, рассмотрев который фондом на основании расчета пособий принято к зачету сумма, не подлежащая обложению страховыми взносами, в размере 5598,17 руб., из которых в 2020 году – 3302 руб., в 2021 году 2296,17 руб., в связи с чем изменена заниженная предпринимателем база с 26835,61 руб. до 21237,44 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение от 30.03.2023 № 25062250000716 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно данному решению заявитель привлечен к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 89,20 руб., а также ему доначислены страховые взносы в сумме 446 руб. Кроме того, предприниматель привлечен к ответственности по статье 26.31 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 7800 руб.

Предприниматель обратился в фонд с жалобой на решение от 30.03.2023 № 25062250000716, по результатам рассмотрения которой указанное решение фонда изменено в части применения санкции, предусмотренной статьей 26.31 Закона № 125-ФЗ, признано незаконным начисление штрафа в сумме 7200 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Предприниматель, полагая, что решение от 30.03.2023 № 25062250000716 с учетом принятого решения по жалобе, оформленного письмом от 13.06.2023 № ТП-58-17/14058, не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или)

социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Частью 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ определено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым согласно пункту 1.1. данной статьи признается, в том числе заболевание.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Аналогичная норма установлена подпунктом 1 пункта 1 статьи 442 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права следует, что пособия по временной нетрудоспособности не облагаются страховыми взносами. Поскольку выплата за первые три дня производится за счет средств работодателя, такая выплата не формирует базу для начисления взносов. При этом, суммы, не включенные в базу для начисления страховых взносов, в том числе пособие по временной нетрудоспособности, уплаченное работодателем, должны быть документально подтверждены.

Из материалов дела следует, что фондом в ходе проведения выездной проверки с целью установления правильности исчисления предпринимателем сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, при определении базы для начисления страховых взносов, отраженных в расчетах по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (форма 4-ФСС), требованием от 14.11.2022 № 25062250000712 были запрошены расчетные ведомости по выплате денежных средств работникам за 2019, 2020, 2021 годы.

В результате анализа указанных расчетных ведомостей фондом выявлено занижение базы для исчисления страховых взносов на сумму 21237,44 руб., из которых:

1) не подтверждены документально суммы, отнесенные к необлагаемым, отраженные страхователем по Форме 4-ФСС по строке «суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами» - 5514,43 руб.,

2) в связи с выявленным расхождением между данными бухгалтерского учета расчетными ведомостями и отчета по форме 4-ФСС за 2021г. - 15723,01 руб.

В отношении суммы 5514,43 руб. фондом установлено, что согласно отчетности по форме 4-ФСС по строке «суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами» страхователем отражено: за 2019 год - 1453,32 руб., за 2020 год - 5969,77 руб., за 2021 год - 3689,51 руб. Итого 11112,6 руб. (из них 5598,17 руб. фондом зачтено по результатам рассмотрения возражений страхователя).

Вместе с тем представленные предпринимателем расчетные ведомости не содержат граф с суммами, выплаченными работодателем, которые не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, в том числе выплаты за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, либо иные категории сумм, не подлежащие включению в базу для исчисления взносов.

При этом форма 4-ФСС не содержит ни разбивки по видам сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, ни персонифицированного учета отраженных сумм.

Установить указанные суммы, их размер, категорию подпадающих под освобождение от включения в базу для исчисления взносов выплат (к которым относятся не только выплаты работодателем за первые три дня больничного, но и иные выплаты (компенсации, матпомощь и т.д. по приведенному в ст.20.2 Закона № 125-ФЗ перечню) и лиц (работников), по которым произведено такое начисление, возможно установить исключительно из расчетных ведомостей работодателя.

Однако, из представленных на проверку страхователем расчетных ведомостей установить и подтвердить суммы, отраженные им в строке «суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами» Формы 4-ФСС, невозможно ввиду отсутствия соответствующих граф выплат, которые можно отнести к необлагаемым. Все представленные расчетные ведомости помесячно с данными по каждому работнику в них содержат только сведения об отработанном работниками времени, тарифной ставке, надбавках, премии, сумме НДФЛ, аванса и сумм к выплате. Иных начислений и выплат работникам помимо зарплаты, которые подлежали или могли быть оценены как включаемые в состав не облагаемых взносами, и их характера расчетные ведомости не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает, что фонд пришел к обоснованному выводу о том, что страхователем сумма по строке «суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами» Формы 4-ФСС не подтверждена документально.

Документы в подтверждение сумм, отраженных предпринимателем как страхователем по Форме 4-ФСС по строке «суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами» не представлены им ни в ходе проведения проверки, ни при обжаловании решения в Фонд.

Довод заявителя о том, что одновременно с рассматриваемой проверкой фондом была проведена проверка полноты и достоверности представляемых предпринимателем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, по результатам которой вынесено решение от 30.03.2023 № 25062280000698, обжалованное в арбитражный суд в рамках дела № А51-11858/2023, в ходе рассмотрения которого предпринимателем были представлены имеющиеся у него документы, подтверждающие произведенные страховщиком (Фондом за счет средств ФСС за период больничного, начиная с четвертого дня больничного), а не предпринимателем как страхователем ( по оплате предпринимателем как страхователем первых трех дней нетрудоспособности работника) расходы по оплате больничных работников, и которые были приняты судом в рамках указанного дела, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о подтверждении в рамках настоящего спора на по несению предпринимателем расходов в сумме 5514,43 руб., ни по подтверждению таких расходов в качестве оплаты первых трех дне больничного работника, ни по собственно отнесения этих сумм именно как выплаты таких сумм, ни по подтверждению таких выплат как иных, подпадающих по освобождение от обложения взносами сумм.

Документы, на которые ссылается предприниматель и оцененные в деле № А51-11858/2023, подтверждающие правомерность выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда (а не предпринимателя), отношения к предмету настоящего спора и тематике проведенной проверки не имеют, поскольку предпринимателем в ходе проверки не представлено никаких документов в обоснование заявленных как необлагаемых взносами сумм, в том числе не пояснен характер заявленных в этом разделе выплат, лиц, по которым эти выплаты совершены, по каким документам совершены выплаты, что исключает как связь данных выплат с выводом о их выплате безусловно по больничным листкам работников, так и влечет вывод о непредставлении никаких документов вовсе в обоснование что за суммы включены предпринимателем в этот раздел формы отчета 4-ФСС.

Таким образом, предпринимателем ни на каких стадиях проверки ответчиком или судебного контроля документы не представлены, в связи с чем установить, каким именно работникам и в каком размере и что за выплаты были осуществлены, которые должны быть отнесены к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, не представляется возможным.

Доводы заявителя в этой части о представлении им расчетных ведомостей не в полном объеме за 2019,2020,2021 года (помесячно), то есть всех ведомостей помесячно по выплаченным всем работникам суммам за весь период 2019,2020,2021 года без исключения, а только в количестве 36 документов как указано в требовании от 14.11.2022, суд отклоняет, поскольку требование содержит внятное предложение страхователю представить все ведомости за 3 года проверки, что добросовестным страхователем должно быть исполнено неукоснительно вне зависимости от количества таких ведомостей. При этом указание фонда на 36 штук ведомостей носит ориентировочный характер из расчета 1 ведомость за 1 месяц года, но не исключает представления ведомостей в случае их большего количества, как у предпринимателя, который по одному месяцу ведет несколько ведомостей.

В отношении суммы 15723,01 руб. фондом установлено, что сумма оплаты труда за декабрь 2021 года по двум расчетным ведомостям составила 67258,44 руб., в том числе 33301,44 руб. из расчетной ведомости «АУП» и 33957 руб. из расчетной ведомости «Диспетчерский пункт».

Вместе с тем согласно представленному предпринимателем расчету по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (форма 4-ФСС) за 2021 год (за 4 кв.2021) сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, за декабрь 2021 составила 51535,43 руб. Следовательно, предпринимателем занижена база для исчисления страховых взносов на 15723,01 руб.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов на 21237,44 руб. (5514,43 руб. + 15723,01 руб.), в связи с чем доначисление страховых взносов на указанную сумму в размере 446 руб., (115,80 руб. и 330,20 руб.) является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Ответственность за совершение правонарушений несут юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 26.23 Закона № 125-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии со статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Неуплата предпринимателем страховых взносов в размере 446 руб. является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ.

Вина предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения фондом установлена и отражена в оспариваемом решении. Обстоятельств, исключающих вину страхователя в совершении правонарушения, а также смягчающих ответственность, судом не установлено.

Судом размер доначисленного штрафа проверен, признается верным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доначисление штрафа в сумме 89,20 руб. является правомерным.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, правильности подтверждения страхователями основного вида экономической деятельности, а также проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

Согласно пункту 1 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.31 Закона № 125-ФЗ отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассматриваемой проверки фондом в адрес предпринимателя было выставлено требование от 14.11.2022 № 25062250000712. Согласно данному требованию предпринимателю необходимо было представить оборотно-сальдовые ведомости по счетам, связанным с начислением и уплатой страховых взносов: Счет 90 за 2018, 2019, 2020 год в количестве 3 шт.

Судом установлено, что данные документы предпринимателем не представлены, что является основанием для применения к нему санкций в виде штрафа в сумме 200 руб. за каждую непредставленную обротно-сальдовую ведомость.

Довод предпринимателя о том, что у него нет обязанности по представлению данных документов, поскольку он находится на системе налогообложения ЕНВД и не обязан вести бухгалтерский учет, суд отклоняет как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 402-ФЗ бухгалтерский учет могут не вести индивидуальные предприниматели, только в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности. Эти виды учета отражены в статьях 346.5, 346.24, 346.53 Налогового кодекса Российской Федерации. Единый налог на вмененный доход, предусмотренный статьями 346.26 – 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации указанными выше статьями не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Учитывая изложенное, утверждение страхователя о том, что он не обязан был вести регистры бухгалтерского учета оборотно-сальдовые ведомости, ошибочно.

Кроме того, согласно пунктам 7, 8 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение десяти рабочих дней, это лицо в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц территориального органа страховщика о невозможности представления в установленные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 19 настоящего Федерального закона.

Страхователь своевременно в соответствии с пунктом 7 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ не уведомил фонд о невозможности представления запрашиваемых документов, не обосновал и документально не подтвердил причины их непредставления, обязанность представления документов, предусмотренная подпунктом 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ не была выполнена.

Вина предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения фондом установлена и отражена в оспариваемом решении. Обстоятельств, исключающих вину страхователя в совершении правонарушения, а также смягчающих ответственность, судом не установлено.

Судом размер доначисленного штрафа проверен, признается верным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доначисление штрафа в сумме 600 руб. является правомерным.

Доводы заявителя о привлечении его к ответственности за непредставление документов по указанному в тексте оспариваемого решения требованию № 25062280000692, не относимому к предмету спорной проверки, судом отклонены, поскольку данное требование упомянуто по тексту решения только в связи со ссылкой Фонда о невозможности проверить сумм, заявленные как не облагаемые взносами, но не в связи с определением неисполненной оьязанности по представлению документов по проводимой проверке.

При этом материалами проверки установлено, подтверждено и сомнений не вызывает направление, получение и частичное неисполнение по спорной проверке требования № 25062250000712 от 14.11.2022, в связи с чем доводы предпринимателя являются ошибочными.

Доводы общества о неправомерном проведении проверки ввиду наложения моратория на проведение проверок в 2022-2023 годах в отношении субъектов малого

предпринимательства и нарушении положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», суд отклоняет как необоснованные.

В силу пункта 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и федеральных законов, регулирующих вопросы обязательного социального страхования, фонд является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки).

Согласно пункту 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», фонд являлся внебюджетной организацией.

Оспариваемая проверка проведена фондом в соответствии со статьей 26.16 Закона № 125-ФЗ для целей проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения (ИП ФИО1) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) установлен запрет на проведение до конца 2022 года плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществление которых регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Фонд не является уполномоченным органом государственной власти и не входит в систему федеральных органов исполнительной власти. Деятельность фонда, в том числе проведение им проверок в части уплаты страховых взносов и выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, регулируется специальными законами - Законом № 255-ФЗ, Законом № 125-ФЗ.

Пунктом 8 части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ прямо указано на неприменение положений данного Закона при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, а пунктом 16 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ - на нераспространение действие данного Закона на контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

в части уплаты страховых взносов и выплат страхового обеспечения, в связи с чем ссылку предпринимателя на положения указанных законов суд считает необоснованной.

Постановление № 336 также не распространяется на случаи проведения выездных проверок страхователей, осуществляемых территориальными органами Фонда, и не устанавливает запрет на проведение выездных проверок правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Такие проверки могут проводиться территориальными органами Фонда в соответствии с утвержденными планами-графиками на соответствующий год.

Согласование проведения проверки с прокуратурой также не требуется, поскольку Закон № 248-ФЗ в данном случае применению не подлежит, а Законом № 125-ФЗ указанное требование к выездным проверкам не предъявлено.

Довод предпринимателя относительно отсутствия возможности проведения одним контролирующим органом в отношении одного проверяемого лица двух проверок по разным планам проверок в одно и то же время судом отклоняется, поскольку в отношении одного страхователя (ИП ФИО1) фактически была проведена одна проверка (одномоментное контрольное мероприятие по двум направлениям - во исполнение требований Закона № 255-ФЗ и Закона № 125-ФЗ). Запретов на одновременное проведение таких проверок указанные нормативные акты не содержат.

Указанные выводы изложены в решении от 17.03.2025 по делу № А51-11858/2023 по спору между фондом и ИП ФИО1

Из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2024 по делу № А51-6307/2023 по спору между теми же сторонами следует, что при анализе оснований и порядка назначения и проведения выездных проверок установлено, что проверка проводилась в соответствии с «Планом выездных проверок страхователей по вопросу достоверности представленных страхователем сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 2022 год», утвержденным приказом Приморского регионального отделения Фонда обязательного социального страхования Российской Федерации от 15.12.2022 № 638А «Об утверждении планов выездных проверок страхователей на 2022 год». В указанном плане (приложение № 2 к приказу) проверка ИП ФИО1 запланирована на ноябрь (строка под номером 577). Также проверка предпринимателя в соответствии с «Планом выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год», утвержденным тем же приказом, была запланирована на ноябрь 2022 года (строка под номером 578).

Таким образом, в данном случае наличие правовых оснований для проведения ОСФР по Приморскому краю проверки предпринимателя одновременно по двум вопросам: правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение установлено при рассмотрении дела № А51-6307/2023.

В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, что предусмотрено пунктом 7 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ. Из текста оспариваемого решения следует, что данное положение при проверке было соблюдено.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решения Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2025 по делу № А51-11858/2023 и от 10.04.2024 по делу № А51-6307/2023 вступили в законную силу и по отношению к данному спору имеют преюдициальное значение, факты, установленные судом, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Установленным по настоящему делу считается вывод о законности проведения спорной проверки фондом и отсутствии нарушений со стороны фонда при ее проведении.

Учитывая изложенное, решение фонда от 30.03.2023 № 25062250000716 в обжалуемой части соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование предпринимателя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя в сумме 300 руб.

Государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, излишне уплаченную через ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г.Владивосток по платёжному поручению № 315 от 07.07.2023 на сумму 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.