Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А19-5361/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5361/2023

10.05.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.05.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассматривает в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664514, Иркутский район, д. Грановщина)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, Россия, Иркутская обл., город Иркутск г.о., Иркутск г., Иркутск г., Декабрьских Событий ул., д. 47В)

о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся во включении в требование об истребовании у налогоплательщика информации п.п. 1.5, 1.7 (требование № 14 от 25.01.2023 года о предоставлении документов (информации)),

третье лицо: Управление федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2022 (предъявлен паспорт, документ об образовании);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2023 № 06-13/000277 (предъявлено временное удостоверение)

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности от 05.09.2022 № 08-12/015936 (предъявлено служебное удостоверение);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области (далее также – ответчик, Инспекция, налоговый орган), выразившихся во включении в требование об истребовании у налогоплательщика информации п.п. 1.5, 1.7 (требование № 14 от 25.01.2023 года о предоставлении документов (информации)).

В качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – Управление).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, представил возражения по отзыву налогового органа; дал пояснения на вопросы суда.

Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения заявления возражали.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках выездной налоговой проверки в адрес предпринимателя от Инспекции поступило требование № 14 от 25.01.2023 года о предоставлении следующих документов (информации):

1.1 Договор (договоры) на оказание услуг, на основании которых Вам в период с 13.05.2020 по 29.06.2021 перечислено ООО МНК "Виски России" 242 000 руб, в том числе по документам от 13.05.2020 №266 - 37000 руб., от 24.08.2020 № 461- 30000 руб., от 29.06.2021№ 326 - 25000 руб. с назначением ОПЛАТА СОГЛАСНО СЧЕТА (ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ ОБ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ);

1.2 Первичные документы (акты выполненных работ, Акты оказанных услуг, правовые заключения и т.п.), выданные Вами Заказчику по результатам оказания услуг (выполнения работ);

1.3 Пояснительную записку по вопросу формирования данных о профессиональных вычетов (прямой счет, расчетный метод или иное ), заявленных в налоговых декларация по НДФЛ за 2019, 2020 и 2021 годы;

1.4 Расчеты распределения понесенных ФИО1 в 2019, 2020 и 2021 годах расходов, на основании которых сформированы показатели профессиональных вычетов в части работников, (бухгалтер, офис-менеджер и др.), материальных расходов (офисная бумага, расходные материалы к оргтехнике, содержание и обслуживание офисных помещений и т.п.), осуществляющих (используемых) в деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения и по УСНО;

1.5 Пояснительная записка о том, какие поступления на счет 40817810918350692580 в Сбербанке с назначением платежа "Дополнительный взнос или Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк" учтены в качестве доходов и по какому виду деятельности. Причины не включения поступивших денежных средств в доходы, облагаемые НДФЛ или УСН;

1.6 Пояснения о том, с какой целью Вами предоставлены документы об участии в СРО "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в ООО "Нью Лайф" ИНН <***>, которые размещены на сайте Вашего контрагента в 2021 году. Является ли предоставление этих документов возмездным;

1.7 Копии первичных документов (кассовые ордера, акты сверки взаимных требований и т.п.), подтверждающие получение в 2019-2021 годах вознаграждений от ООО "Нью Лайф";

ИП ФИО1, не согласившись с данным требованием налогового органа, обратился в Управление федеральной налоговой службы по Иркутской области, с жалобой, в которой просил признать действия Инспекции, выразившееся во включении в требование об истребовании у налогоплательщика информации, не относящейся к мероприятиям налогового контроля, незаконными.

Согласно ответу МИФНС России № 25 по Иркутской области от28.02.2023 года № 10-32/000837@, пункты 1.2, 1.6 признаны не подлежащими исполнению.

Согласно решению УФНС России по Иркутской области от 17.03.2023 № 26-16/004834@ жалоба ФИО1. на требование Инспекции от 25.01.2023 № 14 о представлении документов (информации) оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что вынесенное Инспекцией требование в части пунктов 1.5, 1.7 нарушает права предпринимателя, поскольку в вышеуказанных пунктах не конкретизированы истребуемые документы и периоды; истребуемая у предпринимателя информация не относится к мероприятиям налогового контроля, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Налоговые органы на основании пункта 3 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" обладают правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

Выездная налоговая проверка в силу статей 87, 89 НК РФ является одним из видов налогового контроля, проводится в отношении одного или нескольких налогов, входящих в предмет проверки и предполагает проверку правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, входящих в предмет проверки за определенный период.

Налоговое законодательство не содержит исчерпывающий перечень или точное наименование документов, которые исключительно могут являться основанием для определения объекта налогообложения и налоговой базы по определенному налогу, поэтому под документами, необходимыми для проведения выездной проверки понимаются любые документы, имеющиеся у налогоплательщика и относящиеся к проверяемому периоду.

В этой связи, с целью реализации налогового контроля в виде выездной налоговой проверки на налогоплательщика, в отношении которого проводится выездная проверка, возложена обязанность по представлению любых документов прямо или косвенно связанных с хозяйственной деятельностью за определенный период на обозрение должностным лицам налогового органа по их требованию (письменному или устному) с целью проверки соблюдения налогового законодательства.

В соответствии со статьей 31 НК РФ, налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 220-О отмечается, что положение пункта 1 статьи 93 НК РФ направлено на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, следовательно, на обеспечение исполнения налогоплательщиками, в отношении которых проводится налоговая проверка, конституционной обязанности по уплате налогов, притом, что полученные налоговым органом сведения составляют налоговую тайну и защищаются от разглашения в силу закона (статья 102 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. Следовательно, при проведении выездной налоговой проверки должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки. Указанная правовая позиция отражена в судебной практике: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 № 08АП-1284/2022 по делу № А70-724/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020 N Ф06-65169/2020 по делу N А55-32444/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2022 N007-17238/2021 по делу N А56-31859/2021).

Законодательство о налогах и сборах не наделяет лицо, у которого запрашиваются сведения (документы), правом определять какие именно сведения (документы) необходимы для проведения выездной налоговой проверки. Указанный вопрос и конкретные мероприятия налогового контроля определяются должностным лицом налогового органа, проводящим налоговую проверку, и к компетенции полномочий налогоплательщика не относятся. Помимо этого, мнение лица, у которого запрашиваются сведения (документы), относительно важности для проведения налоговой проверки тех или иных документов, не может служить основанием для неисполнения требования налогового органа (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 № 09АП-15292/2017 по делу № А40-247183/16, от 12.02.2019 № 09АП-62155/2018 по делу № А40-154941/18).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-0, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 89 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что в свою очередь, не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, при осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Таким образом, требование о предоставлении документов (информации) от 25.01.2023№ 14 правомерно направлено налогоплательщику в рамках проводимой выездной налоговой проверки (о чем имеется указание на странице 2 оспариваемого документа) в рамках реализации налоговым органом возложенных полномочий.

На основании изложенного, суд находит довод предпринимателя о том, что требованием № 14 от 25.01.2023 г. у него истребованы документы не относящейся к мероприятиям налогового контроля, необоснованным.

Относительно довода заявителя о том, что п. 1.5 требования не содержит сведений о периоде, за который следует представить документы, суд считает необходимым указать следующее.

Как указывалось судом выше, согласно п. 1.5 оспариваемого требования, Инспекцией предпринимателю указано на необходимость предоставления пояснительной записки о том, какие поступления на счет 40817810918350692580 в Сбербанке с назначением платежа "Дополнительный взнос или Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк" учтены в качестве доходов и по какому виду деятельности. Причины не включения поступивших денежных средств в доходы, облагаемые НДФЛ или УСН.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что требование № 14 от 25.01.2023 содержит данные о том, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении документов - выездная налоговая проверка.

Факт получения решения Инспекции № 8 от 11.10.2022 о проведении выездной налоговой проверки, содержащего сведения, в том числе о проверяемом периоде (с 01.01.2019 по 31.12.2021) заявителем не оспаривается и подтверждён в судебном заседании.

Доказательств проведения налоговым органом в отношении предпринимателя иной проверки (за иной период) материалы дела не содержат.

Как пояснил налоговый орган, в рамках выездной налоговой проверки ФИО1 проверяется правильность исчисления налогоплательщиком как налога на доходы физических лиц, так и налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

ФИО1 является членом ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Решение о приеме в члены от 20.08.2017 №10/2017), осуществляет профессиональную деятельность, регулируемую Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии со статьей 20 является арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 3 ст. 54 НК РФ налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, нотариусами, занимающимися частной практикой, а также адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам. Таким образом, арбитражные управляющие как физические лица, занимающиеся частной практикой, являются плательщиками НДФЛ.

Из пункта 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), а также определения от 14.09.2015 № 301-КГ15-5301 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации следует, что на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208, статьи 209 и подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ доходы арбитражных управляющих облагаются налогом на доходы физических лиц, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРИП, ФИО1 20.03.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На основании заявления, поданного в налоговый орган, с 20.03.2014 применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения - «доход».

В соответствии со ст. 346.24 НК РФ индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.09.2015 № 301-КГ15-5301, в Федеральном законе №127-ФЗ разграничены профессиональная деятельность арбитражных управляющих и предпринимательская деятельность, при этом установлено, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью. Таким образом, арбитражные управляющие, осуществляющие также и предпринимательскую деятельность, должны вести раздельный учет доходов, полученных как арбитражными управляющими и как индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем, в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлена книга учета доходов и расходов, в которой учтены операции для налогообложения НДФЛ, следовательно, Инспекцией правомерно истребованы у ФИО1 пояснения о составе доходов, поскольку такими сведениями обладает сам налогоплательщик.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что формулировка п. 1.5 требования является достаточной, чтобы установить состав запрошенной информации.

Относительно довода заявителя о неправомерности п. 1.7 требования о предоставлении документов (информации) от 25.01.2023 №14, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1.7 оспариваемого требования, Инспекцией предпринимателю указано на необходимость предоставления копий первичных документов (кассовые ордера, акты сверки взаимных требований и т.п.), подтверждающие получение в 2019-2021 годах вознаграждений от ООО "Нью Лайф".

Из текста требования следует, что у заявителя были истребованы конкретные сведения, касающиеся деятельности ООО «Нью Лайф»; запрашиваемая информация конкретизирована и идентифицирована (в том числе и по периоду составления).

Из материалов дела следует, что в требовании указано наименование лица, идентификационный номер налогоплательщика (ООО «Нью Лайф», ИНН <***>), в отношении которого истребовалась информация, то есть в данных документах содержатся сведения, позволяющие идентифицировать контрагента.

Требование может не содержать сведения о конкретных данных сделки (номер и дата договора) по причине отсутствия таковых у налогового органа, поскольку налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки устанавливает обстоятельства, касающиеся деятельности проверяемого лица и может не располагать конкретными данными, имея лишь обобщенные данные (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2018 № Ф06-39461/2018 по делу № А12-48841/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 № Ф05-347/2017 по делу № А40-66615/2016; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2015 № Ф06-22228/2013 по делу № А65-14758/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016 № Ф04-5639/2016 по делу № А46-4871/2016).

Как указано выше, налоговый орган в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 93.1 НК РФ указал проверяемое лицо – ООО «Нью Лайф».

Сведения, позволяющие идентифицировать сделку, предоставляются в том случае, если истребована информация относительно конкретной сделки. Из представленного же требования следует, что налоговым органом проверялось наличие правоотношений между предпринимателем и ООО «Нью Лайф» за определённый временной период – 2019-2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что формулировка п. 1.7 требования является достаточной, чтобы установить состав запрошенной информации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области (далее также – ответчик, Инспекция, налоговый орган), выразившихся во включении в требование об истребовании у налогоплательщика информации п.п. 1.5, 1.7 (требование № 14 от 25.01.2023 года о предоставлении документов (информации)) незаконными удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв