Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № А45-28977/2018

351/2019-30745(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-28977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объёме 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А., судей Глотова Н.Б.,

Ишутиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска на определение от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (Гофман Н.В.) и постановление от 23.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А45-28977/2018, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Макаренко Алексею Викторовичу (город Новосибирск) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 30.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании индивидуального


предпринимателя Макаренко Алексея Викторовича (далее – предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2019, заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование уполномоченного органа в размере 1 933 437 руб. 86 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, утверждён финансовый управляющий.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 28.02.2019 и постановление апелляционного суда от 23.05.2019 отменить в части введения в отношении предпринимателя процедуры реструктуризации долгов гражданина, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принята во внимание позиция должника, возражавшего против введения в его отношении названной выше процедуры банкротства; не дана оценка доводам уполномоченного органа о необходимости применения в настоящем деле пункта 8 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предусматривающего возможность непосредственного введения процедуры реализации имущества гражданина.

Отзыв предпринимателя на кассационную жалобу, поступивший в суд округа после судебного заседания, не принят судом во внимание.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.


Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал на наличие непогашенной задолженности предпринимателя по обязательным платежам, подтверждённой в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции, исходил из доказанности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, и наличия оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

По смыслу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит определение о введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 8 названной статьи по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В настоящем деле такое ходатайство заявлено не предпринимателем, а уполномоченным органом. При этом согласие должника на введение в его отношении процедуры реализации имущества гражданина впервые было сформулировано только в отзыве на апелляционную жалобу ФНС России, то есть после принятия обжалуемого определения судом первой инстанции.

Кроме того, исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества


необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов.

По общему правилу банкротство гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры; при этом невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учётом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения заявления первого кредитора (уполномоченного органа), по сути, лишает остальных кредиторов возможности принять участие в решении правовой судьбы должника, что недопустимо.

Вывод о необходимости введения в отношении предпринимателя процедуры реструктуризации его долгов сделан судами при правильном применении приведённых норм права, соответствует установленных ими обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства и подлежат отклонению.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить следующее.

Определением суда от 28.02.2019 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 06.08.2019.

Тем самым уже в ближайшее время уполномоченный орган при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, вправе требовать введения в отношении должника желаемой им процедуры банкротства.


Таким образом, в удовлетворении кассационной жалобы ФНС России следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28977/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Мельник

Судьи Н.Б. Глотов

О.В. Ишутина