Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А60-33830/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33830/2021
13 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель, управление

к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиовещательная компания "Трак" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) далее заинтересованное лицо, ООО "ТРАК"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №44-Д от 21.04.2021,

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "ТРАК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит признать правонарушение малозначительным или назначить наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением на основании п. 10.12 (в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере деятельности меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в этой сфере) приказа Роскомнадзора от 25.01.2016 № 51 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу», в сетях оператора связи ООО «ТРАК» выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно:

По заданию Управления сотрудниками филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Уральском федеральном округе проведены мероприятия по радиоконтролю (акты мероприятия по радиоконтролю от 18.06.2021 №№ 66-2001-00, 66-2009-00), в ходе которых выявлено отсутствие региональной рекламы при трансляции обязательных общедоступных телеканалов «НТВ», «ТНТ», «Первый» в кабельной сети оператора связи ООО «ТРАК» в городах Карпинск и Краснотурьинск.

В Управление поступило письмо ООО «ТРАК» от 30.06.2021 № 37 с информацией об отсутствии возможности технологического присоединения сети связи ООО «ТРАК» к сети РТРС. Также, ООО «ТРАК» представило копии заявлений о согласовании местонахождения источников сигнала или точки присоединения сетей связи, адресованных лицензиатам-вещателям обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов. Документы, подтверждающие факт направления данных заявлений адресатам, отсутствуют. Кроме того, в заявлениях не указаны параметры сети связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, количество абонентов, обслуживаемых посредством данной сети связи, и не приложено заключение об отсутствии технической возможности приема сигнала путем присоединения к сети связи РТРС. Таким образом, ООО «ТРАК» не согласовано местонахождение источника сигнала с вещателями обязательных общедоступных телеканалов в том числе «НТВ», «ТНТ», «Первый», что является нарушением:

-пункта 5 лицензионных требований лицензии № 134963 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания;

-подпункта «а» пункта 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 (далее - Правила);

-пунктов 3, 5 статьи 19.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи»).

По факту выявленного нарушения заявителем в отношении ООО "ТРАК" 02.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении №АП-66/10/1913 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "ТРАК" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований лицензии № 134963 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19.1 Закона «О связи» оператор обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов при отсутствии технической возможности принять сигнал путем присоединения своей сети связи к сети связи указанного в пункте 2 статьи 19.2 Закона «О связи» оператора связи, подтвержденной заключением в письменной форме данного оператора, до начала трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов обязан согласовать местонахождение источника сигнала или точки присоединения сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов с вещателем обязательного общедоступного телеканала и (или) радиоканала.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19.1 Закона «О связи» для проведения согласования, предусмотренного пунктом 3 статьи 19.1 Закона «О связи», оператор-заявитель направляет каждому вещателю обязательного общедоступного телеканала и (или) радиоканала заявление в произвольной форме, в котором указывает: номер и дату предоставления своей лицензии, параметры своей сети связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, территорию, на которой обеспечивается предоставление услуг связи посредством данной сети связи, и количество абонентов, обслуживаемых посредством данной сети связи; сведения о выбранных оператором-заявителем местонахождении источника сигнала либо об операторе связи, к сети которого может быть осуществлено присоединение, и местонахождении точки присоединения сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов. Заявление может быть направлено любым способом, который позволяет подтвердить факт его направления. К заявлению должно прилагаться заключение об отсутствии технической возможности приема сигнала обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов путем присоединения сети связи оператора-заявителя к сети связи оператора связи, указанного в пункте 2 статьи 19.2 Закона «О связи».

Таким образом, оператор связи ООО «ТРАК», не подтвердив факт направления вещателям обязательных общедоступных телеканалов заявлений о согласовании местонахождения источника сигнала и не указав в этих заявлениях всю требуемую информацию, не выполнил обязательства по согласованию местонахождения источника сигнала с вещателями общедоступных телеканалов «НТВ», «ТНТ», «Первый» до начала трансляции телеканалов на территории городов Карпинск и Краснотурьинск, тем самым нарушены пункты 3, 5 статьи 19.1 Закона «О связи», подпункт «а» пункта 24 Правил, пункт 5 лицензионных требований лицензии № 134963 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

Вина ООО «ТРАК» выразилась в том, что у юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. При этом указанное лицо в установленном законом порядке не ограничивалось в исполнительной и распорядительной деятельности.

Факт невыполнения обществом требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица имеется событие правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы заинтересованного лица о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения не свидетельствуют о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба.

Суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО «ТРАК» ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отсутствуют доказательств наступления негативных последствий в связи с выявленным нарушением, считает возможным привлечь ООО «ТРАК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения.

При этом суд полагает, что назначением заинтересованному лицу более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Телерадиовещательная компания "Трак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.О. Иванова