Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-15852/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-15852/23-21-119
г. Москва
30 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, 3-Я РОЩИНСКАЯ УЛИЦА, 3, СТР.1, ОГРН: 1027739568471, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 7725074789)

третьи лица: 1) Мещанский районный отдел судебных приставов УФССП по Москве (129090, г. Москва, 1-й Коптельский пер., д. 14/16, стр.2), 2) ООО "ДЕФИС-99" (143900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, РЯБИНОВАЯ УЛ, ДОМ 1, ОГРН: 5147746412193, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 7721853946)

о признании незаконным действия УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ по начислению судебной неустойки по исполнительному листу ФС № 024502680

в судебное заседание явились:

от заявителя: Голокова Н.А. (паспорт, диплом, дов. от 13.03.2023)

от ответчика: Моисеева А.В. (паспорт, диплом, дов. от 11.01.2023); Храмцова М.А. (удост., диплом, дов. от 11.01.2023)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Игнатова Ю.А. (паспорт, диплом, дов. от 07.07.2022)

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным

действия УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ по начислению судебной неустойки по исполнительному листу ФС № 024502680.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО "ДЕФИС-99" представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-148175/2012 на Территориальное управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Дефис-99», а именно, в 10- дневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу направить в полномочный орган местного самоуправления обращение в порядке пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ об утверждении и выдаче ООО «Дефис-99» схемы расположения испрашиваемого 4 земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка ООО «Дефис-99» и направить ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 02.07.2013 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от 20 февраля 2014 г. возбуждено исполнительное производство № 5791/14/20/77 на основании исполнительного листа АС № 005923365.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу А401418175/12 с Территориального управления в пользу ООО «Дефис-99» взысканы денежные средства за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-148175/2012 за период с 25 августа 2013 г по 25 сентября 2015 г. в размере 1 524 000 руб.

Также ко взысканию с Территориального управления в пользу ООО «Дефис-99» присуждены денежные средства на случай неисполнения судебного акта до конца 2015 г., начиная с 01 января 2016 г. из расчета 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Исполнительный лист № ФС № 024502680 передан на исполнение в УФК ПО Г. МОСКВЕ .

С целью исполнения судебного решения по делу № А40-148175/12-135-1460 и прекращения начисления судебной неустойки Территориальным управлением подано заявление в Департамент городского имущества г. Москвы о подготовке и изданию распоряжения об утверждении схемы расположения, испрашиваемого ООО «Дефис99», земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 29.12.2014 г. № ДГИ-1- 156993/14-1 отказал в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, в связи с отсутствием у Департамента полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

В связи с совершением, предусмотренных решением действий, в целях прекращения начисления судебной неустойки Территориальное управление обратилось в УФК ПО Г. МОСКВЕ с письмом от 17.02.2021 № 77-16/4781.

Письмом от 04.03.2021 № 73-04-33/11-3989 отказало, указав, что не считает совершенные Территориальным управлением действия должным исполнением решения суда.

Территориальное управление письмом от 22.02.2022 № 77-02/5276 повторно сообщило УФК ПО Г. МОСКВЕ о невозможности исполнения Решения по причинам, независящим от Территориального управления и потребовало возвратить исполнительный лист взыскателю (ООО «Дефис-99»), поскольку решая вопрос исполнения/не исполнения Решения, по мнению заявителя, УФК ПО Г. МОСКВЕ выходит за пределы своей компетенции.

УФК ПО Г. МОСКВЕ письмом от 09.03.2022 № 73-04-33/11-5383 отказало, указав, что считает требование заявителя необоснованным.

Таким образом, посчитав действия Управления федерального казначейства по г. Москве по начислению судебной неустойки по исполнительному листу № ФС № 024502680 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 по делу № А40-148175/2012 требования ООО «Дефис-99» к ТУ Росимущества в г. Москве о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, об обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Дефис-99» и об обязанности принять решение о предоставлении земельного участка ЗАО «Дефис-99» были удовлетворены.

Обществу выдан исполнительный лист от 02.07.2013.

03.07.2015 Арбитражным судом г. Москвы по данному делу отказано в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в г. Москве о приостановлении исполнительного производства в связи с получением ТУ Росимущества по г. Москве уведомления от ФГБУ «Росреестра» о примерном сроке разработки документа-конец 2015 года. Арбитражный суд г. Москвы посчитал, что получение ТУ Росимущества в г. Москве уведомления ФГБУ «Росреестра» о примерном сроке разработки документа не является основанием для приостановления судом исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частями 1, 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 22.09.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 оставлено без изменения.

В связи с длительным неисполнением ТУ Росимущества в г. Москве решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 по делу № А40-148175/2012, ООО «Дефис99» снова обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании денежной компенсации за неисполнение судебного акта. Вступившим в законную силу определением суда от 19.11.2015 взысканы денежные средства за неисполнение вступившего в законную силу судебного решения за период с 25.08.2013 по 25.09.2015 в размере 1 524 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, судом были присуждены к взысканию с ТУ Росимущества в г. Москве в пользу ООО «Дефис-99» денежные средства на случай неисполнения судебного акта до конца 2015, начиная с 01.01.2016 из расчета 3 000 рублей за каждый день просрочки.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 015789700.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 было установлено, что решение по делу № А40-148175/2012 не было исполнено, также суд посчитал необходимым выдать дубликат исполнительного листа, в связи с тем, что исполнительный лист серии ФС № 015789700 был утерян. Вывод суда имеет преюдициальное значение.

Дубликат исполнительного листа с другими реквизитами (серии ФС № 024502680) поступил на исполнение в УФК по г. Москве 18.04.2018.

Таким образом, УФК по г. Москве исполняет исполнительный лист в соответствии в Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее- БК РФ), главой 24.1, в связи с тем, что должником по данному исполнительному листу является ТУ Росимущество в г. Москве-казенное учреждение.

В соответствии с п. 11 ст. 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства при полном исполнении исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ.

В соответствии с п. 9 ст. 242.3 БК РФ при поступлении в орган Федерального казначейства заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа указанный орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный

исполнительный документ с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения.

В случае частичного исполнения должником исполнительного документа указанный документ возвращается взыскателю с отметкой о размере перечисленной суммы.

В связи с тем, что на сегодняшний день исполнительный лист серии ФС № 024502680 находится на исполнении в УФК по г. Москве, и от взыскателя не поступало заявление о его отзыве, то исполнительный лист, выданный на основании определения Арбитражного суда от 19.11.2015 по делу А40-148175/2012 подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетном законодательством.

Таким образом отсутствуют основания для прекращения начисления неустойки и возврата исполнительного документа взыскателю.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Гилаев