Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А39-8263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8263/2019
город Саранск
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело", с.Дубенки Дубенского района Республики Мордовия

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия, п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия

о признании недействительным (в части) решения №2 от 29.03.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия о привлечении ООО "Рассвет" к ответственности за совершение налогового правонарушения

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 02.04.2020 (диплом ВВС 0195718); ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия о признании недействительным решения №2 от 29.03.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия о привлечении ООО "Рассвет" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 5396681 руб., соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 134917 руб.

Определением от 26.09.2019 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на общество с ограниченной ответственностью "Хорошее дело" (далее - Общество, заявитель) в связи с прекращением деятельности ООО "Рассвет" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Хорошее дело".

Заявитель считает решение Инспекции в указанной части неправомерным, поскольку не нарушены условия абзаца 9 пункта 2 статьи 3 Закона Республики Мордовия от 27.11.2003 № 54-3 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей в спорный период), ввиду отсутствия в указанном законе специального понятия "недоимка", применимого к задолженности налоговых агентов по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), определение которой дано в статье 11 Кодекса. Также считает, что налоговый орган обязан был зачесть имеющуюся переплату по федеральным налогам в счет задолженности по НДФЛ.

Возражая против заявленных требований налоговый орган указывает на законность решения №2 от 29.03.2019 в оспариваемой части, поскольку заявителем не соблюдено обязательное условие для получения льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренного статьей 3 Закона Республики Мордовия от 27.11.2003 №54-3 "О налоге на имущество организаций", а именно: у Общества по состоянию на 01.02.2016 имелась недоимка по налогу на доходы физических лиц, а имеющаяся переплата по налогам не перекрывала недоимку. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 09.04.2019 №2 Межрайонной Инспекции ФНС №3 по Республике Мордовия налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Рассвет" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт №1 от 24.01.2019.

По результатам рассмотрения акта №1 от 24.01.2019 выездной налоговой проверки, материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции в соответствии со статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации принято решение от 29.03.2019 №2 о привлечении ООО "Рассвет" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьями 122, 123 НК РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 847 руб., по НДС в сумме 3012 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 5511665 руб., по земельному налогу в сумме 2242 руб., по НДФЛ в сумме 413354 руб., штраф по НДС в сумме 67 руб., штраф по налогу на имущество организаций в сумме 137791 руб., штраф по земельному налогу в сумме 56 руб. и начисленные пени по НДС в сумме 157 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 2065997 руб., по земельному налогу в сумме 298 руб., по НДФЛ в сумме 149 640 рублей. Общая сумма доначисленных налогов составила 5931120 руб., штрафов 137914 руб., пени 2216092 руб.

Налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №13-22/06976 от 01.07.2019 решение №2 от 29.03.2019 Межрайонной ИФНС №3 по Республике Мордовия оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Полагая, что решение №2 от 29.03.2019 Межрайонной ИФНС №3 по Республике Мордовия в части доначисления налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 5396681 руб., соответствующих сумм пеней, и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 134917 руб. не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права Общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению исходя из следующего.

Как следует из решения Инспекции, основанием для доначисления спорной суммы налога на имущество организаций, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговой льготы ввиду наличия по состоянию на 01.02.2016 недоимки по перечислению сумм удержанного у его работников налога на доходы физических лиц за 2015 год.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками и плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах (абзац 2 пункта 3 статьи 56 НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Республики Мордовия порядок, сроки уплаты, льготы по налогу на имущество организаций установлены Законом Республики Мордовия от 27.11.2003 № 54-З "О налоге на имущество организации" (далее - Закон № 54-З).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 3 Закона Республики Мордовия от 27.11.2003 № 54-3 "О налоге на имущество организаций" (с изменениями и дополнениями, в редакции, действующей в спорный период) в 2015 году от уплаты налога на имущество освобождаются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности производство, переработку, хранение сельскохозяйственной продукции, выращивание, лов и переработку рыбы и морепродуктов, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Обязательным условием предоставления налоговых льгот организациям, указанным в абзаце восьмом пункта 1 данной статьи, является:

1) отсутствие недоимки по налогам, подлежащим зачислению в республиканский бюджет Республики Мордовия, бюджеты муниципальных образований на территории Республики Мордовия, по состоянию на следующие даты:

- для налогов, у которых установлен отчетный период - по состоянию на 1 мая, 1 августа, 1 ноября отчетного года и 1 апреля года, следующего за отчетным годом;

- для налогов, у которых не установлен отчетный период, - по состоянию на первое число второго месяца, следующего за истекшим налоговым периодом;

2) размер среднемесячной заработной платы за отчетный период в расчете на одного работника должен составлять не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 3 Закона № 54-З налоговые льготы, предусмотренные данной статьей, предоставляются в текущем налоговом периоде при условии представления организациями в уполномоченный орган государственной власти Республики Мордовия информации для оценки эффективности налоговых льгот за предыдущий налоговый период в соответствии с порядком, установленным Правительством Республики Мордовия.

Следовательно, для применения льготы при исчислении налога на имущество организаций, налогоплательщик должен соблюсти все вышеперечисленные условия. При этом, именно на налогоплательщика возложена обязанность подтвердить документально наличие права на применение льготы.

Как следует из материалов налоговой проверки, декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, Общество воспользовалось льготой по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 3 Закона №54-З (в редакции, действующей в проверяемом периоде), как организация, осуществляющая в качестве основного вида деятельности производство, переработку, хранение сельскохозяйственной продукции, выращивание, лов и переработку рыбы и морепродуктов, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

В ходе проверки, при определении правомерности применения в 2015 году льготы по налогу на имущество организаций установлено несоблюдение Обществом обязательного условия предоставления льготы, а именно: наличие недоимки в бюджет Республики Мордовия и бюджеты муниципальных образований на территории Республики Мордовия по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.02.2016 в сумме 365090 руб.

Наличие у Общества по состоянию на 01.02.2016 недоимки по перечислению сумм удержанного у работников налога на доходы физических лиц явилось единственным основанием для отказа в применении льготы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Права и обязанности налогоплательщиков установлены в статье 23 НК РФ, согласно подпункту 1 пункта 1 которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ).

Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

В пункте 1 статьи 226 НК РФ определено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

На основании пункта 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.

Судом из материалов дела установлено и Общество не оспаривает, что по состоянию на 01.02.2016 налогоплательщик не произвел уплату 365090 руб. налога на доходы физических лиц за 2015 год. Указанная сумма налога была перечислена в бюджет только 11.07.2019 (платежное поручение №104).

В статье 11 НК РФ определено, что недоимка ? это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При этом налоговое законодательство не содержит иного определения и толкования понятия "недоимка".

Из изложенного следует, что правовая природа не перечисленного Обществом в бюджет налога на доходы физических лиц должна быть определена исключительно как недоимка.

При данных обстоятельствах следует признать правомерным начисление налогоплательщику оспариваемых сумм недоимки по налогу на имущество организаций за 2015 год, пени и привлечение его к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога.

Заявитель указывает, что согласно справке №117623 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей от 26.02.2019 по состоянию на 31.12.2015 у него имелась совокупная переплата по федеральным налогам в сумме 8794888 руб., что превышало сумму задолженности по НДФЛ за 2015 год. При наличии недоимки налоговый орган должен был самостоятельно на основании пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачесть сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налога, задолженности по пени и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию. Переплата в указанной сумме также подтверждается актом совместной сверки расчетов по налога №3193. По мнению заявителя, при наличии переплаты налоговый орган должен был самостоятельно провести зачет неперечисленой Обществом суммы НДФЛ. Неисполнение налоговым органом своей обязанности позволило налоговому органу неправомерно признать наличие недоимки по НДФЛ и, как следствие, доначислить налог на имущество организаций за 2015 год. Кроме того, заявитель считает, что данное бездействие налогового органа привело к несвоевременной уплате НДФЛ, подлежащего зачислению в бюджет Республики Мордовия в размере 85% от суммы образовавшейся недоимки, согласно статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

Согласно справке №117624 по состоянию на 01.02.2016 отражено:

1) положительное сальдо по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет по реквизитам КБК: 18210101011010000110, ОКТМО: 89657415 в размере 234 773 руб. 28 коп. и по налогу на прибыль организаций КБК: 18210101012020000110, ОКТМО:89657415, зачисляемому в бюджет Республики Мордовия в размере 1 764 227 руб. 80 коп.

Однако на момент вынесения оспариваемого решения по состоянию на 29.03.2019, согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам №2933263 указанная переплата, образовавшаяся в результате представленных Обществом уточненных деклараций за 2012, 2013, 2014 годы, за 9 месяцев 2014 и 2015 года, переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет 158196 руб. 28 коп., по налогу на прибыль организаций зачисляемому в бюджет Республики Мордовия составляла всего 150423 руб.

2) положительное сальдо по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов по реквизитам КБК18210102010010000110, ОКТМ 89657415 в размере 354 021 руб., которое образовалось в результате перечисления налоговым агентом 18.01.2016 налога на доходы физических лиц за декабрь 2015 года платежным поручением №27.

Возникновение указанного положительного сальдо по налогу на доходы физических лиц связано с ведением с 01.01.2016 налоговой отчетности по налогу на доход физических лиц (форма - 6НДФЛ) (абзац 3 пункта 2 статьи 230 НК РФ) в связи с чем, все платежи по налогу на доходы физических лиц, поступившие после 01.01.2016 от налоговых агентов в карточке расчетов с бюджетом отражались как переплата.

Расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года Общество представило 26 апреля 2016 года (то есть позже 01.02.2016).

В 2015 году особенность расчетов с бюджетом по НДФЛ заключалась в том, что сумму налога удержанного налоговым агентом, но не перечисленную в бюджет можно было выявить только по результатам выездной налоговой проверки, поскольку налоговыми агентами представлялись лишь справки по форме 2-НДФЛ, проведение камеральных проверок которых налоговым законодательством не предусмотрено.

При этом необходимо учитывать, что сведения по форме 2-НДФЛ содержат лишь информацию о выплаченных физическим лицам доходах и суммах начисленного и удержанного налога, но не об основаниях с которыми связывается обоснованность и правомерность начисления, удержания и перечисления. В связи, с чем до проведения выездной проверки у Инспекции отсутствовала возможность установить факт неперечисления Обществом спорной суммы НДФЛ. Только с учетом проверки первичных документов налоговый орган смог установить срок возникновения обязанности по перечислению НДФЛ за 2015 год в бюджет, даты фактического перечисления налога и иные обстоятельства, связанные с исчислением, удержанием и перечислением Обществом как налоговым агентом НДФЛ в бюджет.

В дальнейшем налог на доходы физических лиц за декабрь 2015 года, перечисленный платежным поручением №27, учтен по результатам выездной налоговой проверки, что отражено на странице 25 оспариваемого решения. Недоимка по НДФЛ с учетом уплаты по указанному платежному поручению составила 413354 руб., которую Общество перечислило лишь 11.07.2019 платежным поручением №104.

3) положительное сальдо по налогу на добавленную стоимость КБК 18210301000010000110, ОКТМО 89657415, зачисляемому в бюджет РФ в размере 6099765 руб. 07 коп.

Однако на момент вынесения оспариваемого решения по состоянию на 29.03.2019, согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 29.03.2019 №2933263 переплата по указанному налогу составляла всего 24173 руб. 36 коп. Кроме того, по состоянию на 27.09.2016 по НДС у ООО "Рассвет" числилась недоимка в размере 526001 руб., по состоянию на 26.08.2016 недоимка в размере 224243 руб. 93 коп., по состоянию на 27.02.2018 числилась недоимка в размере 4618358 руб. 64 коп., что подтверждается справками о состоянии расчетов с бюджетом на соответствующие даты №3092859, №3092830, №3092885. Числящаяся переплата по НДС по состоянию на 01.02.2016 была полностью зачтена в уплату указанной недоимки.

4) положительное сальдо по единому сельскохозяйственному налогу (за налоговые периоды до 01.01.2011) ( ОКТМО 89657415) в сумме 179 449 руб. 10 коп. Как указал налоговый орган и не оспаривает заявитель положительное сальдо образовалось в связи с излишней уплатой недоимки, выявленной по результатам выездной налоговой проверки (решение №15 от 14.05.2008) платежным поручением №461 от 11.06.2008 (сумма 207 861 руб.).

Поступления от уплаты ЕСХН зачисляются в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов, в бюджеты городских поселений - 50 процентов, в бюджеты сельских поселений - 30 процентов, в бюджет муниципального района: 50 процентов - с территории городских поселений, 70 процентов - с территории сельских поселений, 100 процентов - с межселенной территории (стать 60,61,61.1.61.2.61.3.61.4,62 БК РФ).

Об указанной переплате по ЕСХН ООО "Рассвет" было известно с 27.06.2011, так как указанная переплата отражена в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по форме №39-1 по состоянию на 22.06.2011 №17878, полученной налогоплательщиком 27.06.2011.

Однако, от ООО "Рассвет" заявления о зачете и возврате указанной переплаты в налоговый орган не поступали, равно как, не поступали жалобы на бездействие должностных лиц налогового органа и исковые заявления о нарушении прав и законных интересов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, ООО "Рассвет" по состоянию на 01.02.2016 было утрачено право на зачет и возврат переплаты в сумме 179449 руб. 10 коп., образовавшейся в 2008 году (статья 78 НКРФ).

5) положительное сальдо по земельному налогу КБК 1820606033100000110, ОКТМО89657420 в размере 52 474 руб. 49 коп.

Данная сумма зачтена налоговым органом в счет уплаты: земельного налога за 2015 год в размере 24780 руб. по срокам уплаты на 01.02.2016; земельного налога за 2016 год в размере 19954 руб. 25 коп. по сроку уплаты на 01.02.2017; земельного налога за 2017 год в размере 7740 руб. 24 коп. (1064 руб. по сроку уплаты на 31.10.2017, 6676 руб. 24 коп. по сроку уплаты на 01.02.2018).

6) положительное сальдо по земельному налогу КБК 18210606033100000110, ОКТМО89657440 в размере 32 274 руб.

Данная сумма переплаты зачтена налоговым органом в счет уплаты: земельного налога за 2015 го в размере 12646 руб. по сроку уплаты на 01.02.2016; земельного налога за 2016 год в размере 12581 руб. по сроку уплаты на 01.02.2017; земельного налога за 2017 год в размере 7047 руб. (6757 руб. по сроку уплаты на 01.02.2018, 290 руб. по сроку уплаты на 31.10.2017).

Кроме того, согласно справке №3092807 по состоянию на 03.02.2018 у ООО "Рассвет" числилась недоимка по налогу на землю: КБК 1820606033100000110, ОКТМО89657420 в размере 20574 руб. 76 коп.; КБК 18210606033100000110, ОКТМО89657440 в размере 5889 руб.; КБК 1820606033100000110, ОКТМ089657415 в размере 137268 руб. 18 коп., и имеющаяся переплата на дату принятия оспариваемого решения была полностью зачтена в счет уплаты недоимки.

7) положительное сальдо по водному налогу по реквизитам КБК:18210703000010000110, ОКТМО 89657415 в размере 16306 руб. 25 коп. Однако, на момент вынесения оспариваемого решения, согласно справке №2933263 от 29.03.2019, переплата по водному налогу составила только 11762 руб.25 коп.

Таким образом, из представленных налоговым органом документов следует, что на дату вынесения оспариваемого решения - 29.03.2019 (справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию №2933263) переплата, которая могла быть зачтена в счет недоимки по НДФЛ по состоянию на 01.02.2016 и не зачтенная в счет последующих платежей до 29.03.2019 составила 320381 руб. 53 коп. (158196 руб. 28 коп. +150423 руб. + 11762 руб. 25 коп.), в том числе: 158196 руб. 28 коп. по налогу на прибыль организаций КБК 18210101011010000110, ОКТМО 89657415, зачисляемому в бюджет РФ; 150423 руб. по налогу на прибыль организаций КБК 18210101012020000110, ОКТМО 89657415, зачисляемому в бюджет РМ; 11762 руб. 25 коп. по водному налогу по реквизитам КБК18210703000010000110, ОКТМО 89657415.

Переплата в указанной сумме (320381 руб. 53 коп.) по состоянию на 29.03.2019 не перекрывает сумму недоимки (задолженности) в размере 365090 руб. по НДФЛ, выявленную по результатам проверки по состоянию на 01.02.2016, разница составляет 44708 руб. 47 коп.

Кроме того следует отметить, что сумма НДФЛ, не перечисленного Обществом в бюджет за 2015 год, перечислена ООО "Рассвет" только 11.07.2019 платежным поручением №104 от 11.07.2019.

Таким образом, с учетом подтвержденного факта наличия у Общества по состоянию на 01.02.2016 недоимки следует признать, что налогоплательщик необоснованно применил льготу при исчислении налога на имущество организаций за 2015 год, установленную в статье 3 Закона № 54-З.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, ни в отдельности, ни в их совокупности не опровергают вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом льготы при исчислении налога на имущество организаций за 2015 год.

Поскольку при рассмотрении дела факты несоответствия решения Инспекции в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлены судом, требование Общества удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2019 по делу №А39-8263/2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения №2 от 29.03.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на имущество организаций в сумме 5396681 руб., соответствующие суммы пеней и штраф в размере 134917 руб. за неуплату налога на имущество организаций, до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия, принятого по результатам рассмотрения по существу дела № А39-8263/2019.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2019 по делу №А39-8263/2019 подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления о признании частично недействительным оспариваемого решения налогового органа относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хорошее дело" в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления отнести на заявителя.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2019 по делу №А39-8263/2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Ивченкова