Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А19-31678/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-31678/2018
22 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» ФИО1 (доверенность от 01.05.2023, паспорт), индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 06.04.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по делу № А19-31678/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СеверСтрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 262 749 рублей 11 копеек основного долга, 1 036 496 рублей 63 копеек неустойки и суммы неустойки, начисленной до момента фактического исполнения решения суда, 44 525 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 100 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой работы судебного эксперта.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Северстрой» о взыскании 22 724 187 рублей 60 копеек стоимости устранения некачественно выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены; с учетом произведенного зачета суд взыскал с истца в пользу ответчика 18 359 099 рублей 86 копеек убытков.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года решение от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.

ООО «СеверСтрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по делу № А19-31678/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 81 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьи 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, эксперт в судебном заседании опроверг факт отбора проб для проведения экспертизы.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «СеверСтрой» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.05.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчиком) и ООО «СеверСтрой» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда.

Подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 15 121 086 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.01.2016, справкой о стоимости выполненных работ и трат формы КС-3 от 20.01.2016, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Акты выполненных работ на сумму 18 479 653 рубля 20 копеек не подписаны до устранения недостатков.

31.07.2016 между сторонами составлен акт сверки, согласно которому задолженность в пользу ООО «СеверСтрой» составила 15 121 086 рублей, оплата произведена в размере 12 669 886 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 2 451 200 рублей, подрядчик обратился в арбитражный суд с требование по первоначальному иску.

Заказчиком в арбитражный суд подан встречный иск, в котором указано на необходимость устранения некачественно выполненных работ.

Суд, удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, исходил из того, что, несмотря на наличие некачественно выполненных работ, работы оплачены в размере 31 149 539 рублей 20 копеек на основании платежных поручении и квитанций к приходным кассовым ордерам, сумма 2 451 200 рублей оплачена на основании акта взаимозачета № 2 от 31.05.2016.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Экспертным путем установлено, что дефекты образовались в результате некачественного строительства спорного объекта. Выявленные недостатки (дефекты) не являются следствием нормального износа и эксплуатации здания, поскольку образовались в результате строительства спорного объекта, то есть до начала эксплуатации спорного объекта. Часть выполненных работ не соответствует договорам подряда, проекту, а также строительным нормам и правилам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доказательств того, что некачественный характер работ обусловлен исключительно некачественными материалами, машинами и механизмами, предоставленными заказчиком и в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик уведомлял его о данных обстоятельствах, в суд не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, непригодности предоставленной заказчиком технической документации, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы. При этом пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе ссылаться на данные обстоятельства.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что несоответствие проекта не исключает ответственность ООО «Северстрой», так как работы должны соответствовать строительным нормам и правилам.

Учитывая, что подрядчик должен возместить стоимость допущенных при строительстве нарушений и некачественно выполненных работ в соответствии с требованиями статей 716, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно удовлетворили встречный иск заказчика.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по делу № А19-31678/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по делу № А19-31678/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина