Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А19-25493/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25493/2021


23.08.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314385010100266, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТЯЗЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК,УЛ. ПОЛЯРНАЯ,Д.2 Б)

о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТЯЗЬ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права отсутствующим,

при участии: от истца по первоначальному иску: не явились; извещены;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 – представитель по доверенности, удостоверение;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАРАБА» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 38:36:000002:135, принадлежащий ответчику, в связи с наличием на нем железнодорожного тупика, кадастровый номер 38:36:000002:3918, протяженностью 112,2 метра, принадлежащего предпринимателю.

В процессе рассмотрения дела представлены документы о внесении по заявлению истца в ЕГРН 24.01.2022 изменений в части протяженности железнодорожного тупика, кадастровый номер 38:36:000002:3918, до 40 м, а также договор купли-продажи объекта недвижимости от 14.01.2022, согласно которому ФИО1 продал ФИО3 и ФИО4 указанный железнодорожный тупик, однако в установленном законом порядке переход права собственности от продавца к покупателям не зарегистрирован.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в ходе рассмотрения дела ООО «БАРАБА» произвело раздел земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:135 на 4 самостоятельных земельных участка (кадастровые номера 38:36:000002:11836, 38:36:000002:11837, 38:36:000002:11838, 38:36:000002:11839).

После произведенных изменений исковые требования предпринимателем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнены, что является его правом, и не препятствует рассмотрению дела по существу с учетом очевидности материально-правового интереса ИП ФИО1, а также позиции истца по делу №А19-2080/2022, находящемуся в производстве Арбитражного суда Иркутской области.

В ходе рассмотрения дела ООО «БАРАБА» изменено наименование на ООО «ВИТЯЗЬ», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 22.04.2022 внесены соответствующие изменения, в связи с чем ответчиком по делу суд определил считать ООО «ВИТЯЗЬ».

Определением от 23.03.2022 к производству принят встречный иск о признании у ИП ФИО1 отсутствующим зарегистрированного права собственности на железнодорожный тупик, кадастровый номер 38:36:000002:3918, протяженностью 112,2 м., по адресу Иркутская обл., г. Иркутск, пос. Жилкино.

В судебном заседании 09.08.2022 объявлен перерыв до 16.08.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ВИТЯЗЬ» (далее – ответчик, общество) уточнило встречные исковые требования, просило признать у ИП ФИО1 отсутствующим зарегистрированное право собственности на железнодорожный тупик, кадастровый номер 38:36:000002:3918, протяженностью 40 м. Уточнение судом принято.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - железнодорожный тупик, назначение: 7.1. сооружения железнодорожного транспорта, инвентарный номер 25:401:001:010014930; инвентарный номер 30590; условный номер 38:36:000002:0000:25:401:001:010014930, протяженность 40 метров, год завершения строительства 2000г., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, п. Жилкино, кадастровый номер 38:36:000002:3918 (далее – железнодорожный тупик истца), о чем в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности №38- 38-01/083/2014-938.

Данный железнодорожный тупик расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего железнодорожного тупика и подкранового пути, общей площадью 18819,00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область г. Иркутск пос. Жилкино, кадастровый номер 38:36:000002:0135, принадлежащем на праве собственности ООО «ВИЗЯТЬ» (характеристики земельного участка указаны на момент обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением). Данный земельный участок предоставлен правопредшественнику ООО «ВИТЯЗЬ» в собственность Распоряжением Администрации г. Иркутска от 17.11.2004 №504-02-2174/4.

На данном земельном участке также расположен принадлежащий ООО «ВИТЯЗЬ» железнодорожный тупик, протяженностью 307 метров, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область г. Иркутск пос. Жилкино, условный номер 38:36:000002:0135:25:401:001:020251510, кадастровый номер №38:36:000000:5637 (далее – железнодорожный тупик ответчика).

Вступившим в законную силу в части решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2017 по делу №А19-16043/2014 и проведенной в рамках данного дела судебной экспертизой установлено, что железнодорожный тупик ответчика и железнодорожный тупик истца являются составными частями подъездного железнодорожного пути необщего пользования N10 и имеют наложение протяженностью 75,4 м.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 09.07.2019 по делу №2-833/2019 ООО «Бараба» (в настоящее время ООО «ВИТЯЗЬ») истребована из чужого незаконного владения ИП ФИО1 часть сооружения – железнодорожного тупика с кадастровым номером 38:36:00000:5637, протяженностью 75,4 кв.м.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения настоящего дела, с целью исполнения данного судебного акта им в ЕГРН внесены соответствующие изменения в части протяженности железнодорожного тупика, кадастровый номер 38:36:000002:3918, до 40 метров.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, ИП ФИО1 в качестве правового основания указал часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, и просил суд признать за собой право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему железнодорожный тупик.

В свою очередь, ООО «ВИТЯЗЬ» просит суд признать у предпринимателя отсутствующим право собственности на железнодорожный тупик.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ранее действовавшей статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса (действует с 01.03.2015) предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, собственник объекта недвижимости вправе испрашивать в собственность соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 09.07.2019 по делу №2-833/2019 по иску ООО «БАРАБА» об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:135 и части сооружения - железнодорожного тупика с кадастровым номером 38:36:00000:5637, протяженностью 75,4 м, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

ООО «Бараба» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего железнодорожного тупика и подкранового пути, общей площадью 18 819 кв, м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, нос. Жилкино, кадастровый номер 38:36:000002:0135, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 06.04.2013 серия 38 АЕ N 026239. Данный земельный участок приобретен ООО «Бараба» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2011 у ООО «Тибет» в результате проведенных торгов. В свою очередь ООО «Тибет» приобрело данный земельный участок у ФИО5 по договору купли-продажи от 18.12.2007. ФИО5 данный земельный участок подарен по договору дарения от 25.05.2005 ФИО6, который приобрел данный земельный участок в собственность на основании распоряжения администрации г. Иркутска от 17.11.2004 N 504-02-2174/4. Таким образом, ООО «Бараба» (в настоящее время ООО «ВИТЯЗЬ») является титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:0135.

Кроме того, Ленинским районным судом г. Иркутска установлено, что ФИО1 приобрел железнодорожный тупик, кадастровый номер 38:36:000002:3918, у ФИО7 на основании договора купли- продажи от 15.04.2014 у ФИО7, который, в свою очередь приобрел право собственности на данный объект на основании договора купли-продажи от 06.03.2009, 17.08.2011, заключенного с ФИО8, к которому право собственности перешло по договору дарения от 01.06.2006 от ФИО8, который на основании договора купли-продажи от 22.08.2005 приобрел объект недвижимости от ФИО9 Право собственности ФИО9 возникло на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 09.06.2005 по иску ФИО9 к ИП ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество. Вместе с тем, решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 09.06.2005 отменено Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 24.07.2006, дело отправлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска. Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.08.2006 исковое заявление ФИО9 к ФИО10 о признании права собственности на спорные объекты оставлено без рассмотрения. Таким образом, вопрос о принадлежности спорных объектов недвижимости ФИО9 в судебном порядке не разрешен.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.03.2014 по иску ФИО7 к администрации г.Иркутска, ФИО6, ООО «Бараба» о признании распоряжения незаконным, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствии недействительности сделок, прекращении права собственности, встречному иску ООО "Бараба" о признании права собственности отсутствующим в иске ФИО7 отказано, встречный иск ООО "Бараба" удовлетворен, признано отсутствующим право собственности ФИО7 на спорное недвижимое имущество. До вступления в законную силу судебного решения ФИО7 на основании договора купли-продажи от 15.04.2014 продал спорные объекты недвижимости ФИО1, право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 возникло на основании указанного договора и зарегистрировано 28.04.2014.

Кроме того, Ленинским районным судом г. Иркутска в рамках дела №2-833/2019 исследован вопрос о добросовестности ИП ФИО1 как приобретателя железнодорожного тупика, кадастровый номер 38:36:000002:3918. В решении от 09.07.2019 суд указал, что право собственности предпринимателя на железнодорожный тупик протяженностью 112,2 м возникло в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований, материалы дела надлежащих доказательств несения ИП ФИО1 расходов на оплату железнодорожного тупика протяженностью 112,2 м., не содержат, предприниматель должен был знать о наличии спора относительно прав ФИО7 на отчуждение недвижимого имущества. С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что оснований для признания ИП ФИО1 добросовестным приобретателем не имеется.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, выводы Ленинского районного суда г.Иркутска, изложенные в решении от 09.07.2019 по делу №2-833/2019, являются обязательными при разрешении настоящего спора по существу. Удовлетворяя исковые требования ООО «Бараба» и истребуя часть железнодорожного тупика кадастровый номер 38:36:000002:3918, суд пришёл к выводу об отсутствии каких-либо законных или договорных оснований для возникновения у ИП ФИО1 права собственности на весь железнодорожный тупик протяженностью 112,2 м., отсутствии оснований для признания предпринимателя добросовестным приобретателем всего объекта недвижимости - железнодорожного тупика с кадастровым номером 38:36:000002:3918, о чем прямо указано в судебном акте.

Оснований для повторного установления данных обстоятельств и их переоценки при разрешении настоящего дела у суда не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы Ленинского районного суда г.Иркутска, не представлено. Кроме того, ИП ФИО1 во исполнение данного судебного акта внесены изменения в ЕГРН в части протяженности железнодорожного тупика до 40 м.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных Ленинским районным суда г.Иркутска в решении от 09.07.2019 по делу №2-833/2019 обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности порочности оснований возникновения у ИП ФИО1 права собственности на железнодорожный тупик, кадастровый номер 38:36:000002:3918.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним –это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право не недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Для оспаривания зарегистрированного права собственности путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо доказать, что право собственности возникло по порочным основаниям.

Предъявление иска о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права, заявление данного иска возможно лишь при условии исчерпания иных способов защиты (признании права, виндикации), невозможности защитить нарушенное право иными средствами.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что законное право ООО «ВИТЯЗЬ» как собственника земельного участка нарушается как юридически (наличием записи в ЕГРН), так и фактически и не может быть защищено путем признания права или истребования из чужого незаконного владения железнодорожного тупика протяженностью 40 м, поскольку данный объект ООО «ВИТЯЗЬ» не принадлежал, из его владения не выбывал, правопритязаний на данный объект недвижимости общество не имеет.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Суд полагает, что применение такого способа защиты права как признание у ответчика по встречному иску права отсутствующим восстановит нарушенное право истца – собственника земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет встречные исковые требования ООО «ВИТЯЗЬ» о признании у ИП ФИО1 отсутствующим права собственности на железнодорожный тупик, кадастровый номер 38:36:000002:3918, протяженностью 40 м., расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, пос.Жилкино, и, как следствие, отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о признании за ним права общей долевой на земельный участок, принадлежащий ООО «ВИТЯЗЬ».

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы ООО «ВИТЯЗЬ» по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ИП ФИО1 и взысканию с него в пользу ООО «ВИТЯЗЬ» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТЯЗЬ» удовлетворить.

Признать у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствующим право собственности на железнодорожный тупик, кадастровый номер 38:36:000002:3918, протяженностью 40 м., расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, пос.Жилкино.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТЯЗЬ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова