Решение от 23 января 2023 г. по делу № А58-5376/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5376/2021
23 января 2023 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.07.2021 № 567 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 065 104,84 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, представителей ответчика по доверенности ФИО4 (до перерыва), ФИО5, представителя третьего лица по доверенности ФИО6

УСТАНОВИЛ:

30.07.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» № 567 от 29.07.2022 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 065 104,84 руб., в том числе: 2 900 000 руб. неосновательного обогащения, 165 104,84 руб. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 07.05.2020 по 29.07.2021 и далее с 30.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2021 иск удовлетворен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 апелляционная жалоба ответчика на судебное решение возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда.

Определением суда от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Полюс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

10.01.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 17.01.2023, о чем составлено протокольное определение и сделано публичное извещение на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения от 09.01.2023 с приложением акта формы КС-2 № 417 от 18.09.2020, справки формы КС-3 № 53 от 18.09.2020.

Предоставленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в качестве частичной оплаты по договору № 00000000350160090002/ПС 0611/19 от 06.11.2019 за предоставление в аренду техники с экипажем, на основании выставленного ответчиком счета № 4 от 17.01.2020, перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в общей сумме размере 2 900 000 рублей.

Ссылаясь на то, что договор на оказание услуг сторонами не подписывался, услуги ответчиком по договору не оказывались, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2021 № 491 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец, обращаясь с иском, должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без оснований. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом деле позиция истца сводится к осуществлению перечислений ответчику денежных средств в общей сумме 2 900 000 руб. в отсутствие какого-либо встречного предоставления.

Перечисление ответчику денежных средств в сумме 2 900 000 руб., подтверждается платежными поручениями № 1790 от 09.04.2020, № 2348 от 06.05.2020. Из представленных истцом платежных поручений, усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – частичная оплата по договору № 00000000350160090002/ПС 0611/19 от 06.11.2019, счет № 4 от 17.01.2022, аренда техники с экипажем. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца. В отсутствие указанных доказательств, представленные в материалы дела платежные поручения не могут являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения должника, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Таким образом, в данном деле обязанность доказывания по требованию о неосновательном обогащении, которое основано на платежных поручениях, содержащих основание произведенной оплаты, возлагается на истца.

Истец заявил довод о том, что спорные платежи были произведены в качестве предварительной оплаты за предоставление в аренду техники, но договор на оказание услуг сторонами не подписывался, услуги ответчиком не оказывались.

Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что указанные в качестве оснований платежа правоотношения сторон являются такими основаниями, и что денежные средства были перечислены истцом ответчику ошибочно, в материалы дела не представлены.

Напротив, в подтверждение наличия правоотношений с истцом ответчик предоставил двусторонний договор аренды спецтехники с экипажем для выполнения строительно-монтажных работ № 00000000350160090002/ПС 0611/19 от 06.11.2019 (л. д. 61-64 том 2), по условиям которого ответчик (арендодатель) предоставляет за плату во временное пользование истцу (арендатору) исправную специальную технику с экипажем и вспомогательным оборудованием (далее именуемую – «СТ»):

- установка буровая гидрофицированная средней серии «Беркут» УБГ-С5322 заводской номер 121, двигатель № 80270996 ЯМ3-236 М2, паспорт самоходной машины и других видов техники ВЕ 546639 ОТ 01.10.2009 с буровым инструментом и оснасткой (долота, шнеки, бурильные трубы, пневмоударный молот);

- компрессор ФИО7 XATS 456 CD серийный номер YA3-062865-90788988;

- экскаватор HITACHI ZX 200-5G серийный номер HCMDCD90E00300767, паспорт самоходной машины и других видов техники TC 402427 от 01.11.2012;

- минипогрузчик Bobcat T110 серийный номер AEOJ11151, паспорт самоходной машины и других видов техники TC 207855 от 28.07.2022 с бетоносмесительным ковшом;

с предоставлением услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации СТ, а арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату за временное пользование СТ (коммерческую эксплуатацию) на условиях, указанных в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Результат от коммерческой эксплуатации СТ и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с настоящим договором, являются собственностью арендатора (пункт 1.1. договора).

Модель, комплектация СТ, конструктивное назначение и другие технические характеристики указываются в Приложение № 1 к договору (пункт 1.2. договора).

Условия расчета и размер арендной платы, порядок ее внесения и сроки оплаты по договору указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 4.1. договора).

Согласно пунктам 2.2., 2.3. Приложения № 1 к договору, арендодатель направляет арендатору в разумный срок с момента подписания договора по электронной почте (с последующим предоставлением оригинала) счет на предварительную оплату (или счет на оплату по выбору (арендодателя) арендной платы в размере цены договора составляющей ориентировочно 3 640 000 руб. без НДС. Ориентировочная цена договора определена расчетным путем как произведение единичной арендной ставки 13 000 руб. без НДС и планируемых к бурению 280 погонных метров скважин (с выполняемым перечнем работ 1)-4) по пункту 2.1. настоящего приложения).

Согласно пункту 2.4. Приложения № 1 к договору арендатор обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения по электронной почте счета на предварительную оплату (или счета на оплату – по выбору арендодателя) арендной платы в размере цены договора произвести арендный платеж в сумме 3 640 000 руб. без НДС путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя.

Арендные платежи осуществляются путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в статье 9 настоящего договора «Банковские реквизиты и подписи Сторон» (пункт 4.2 договора).

Расчетная ставка арендного платежа покрывает расходы арендодателя возникающие в связи с использование СТ арендатором, в том числе: расходы по оплате услуг экипажа СТ, затраты на организацию быта и ночлега экипажа СТ, регулярное техническое обслуживание и капитальный ремонт СТ, оплата ГСМ, а также все налоги, пошлины, сборы – плательщиком которых согласно закона является арендодатель (пункт 4.3. договора).

В двухдневный срок после окончания арендатором работ, указанных в подпунктах 1)-4) пункта 2.1. настоящего договора, стороны подписывают следующие документы:

- акт о результате использования СТ с экипажем арендатором. Период аренды принят сторонами как соответствующий 1 календарному месяцу. Стороны могут подписывать акты, названные в настоящем абзаце, за любой период аренды;

- акт приема-передачи СТ с экипажем от арендатора арендодателю (пункт 2.5. приложения № 1 к договору).

23.03.2020 стороны подписали акт приема-передачи СТ с экипажем от 06.11.2019 и акт о результате использования СТ с экипажем арендатором.

Договор аренды спецтехники с экипажем для выполнения строительно-монтажных работ № 00000000350160090002/ПС 0611/19 от 06.11.2019 при уже выполненных объемах буровых и свайных работ подписан со стороны истца только 23.03.2020, между тем, согласно пункту 7.1. договора он вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его, а условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 06.11.2019 независимо от фактической даты заключения настоящего договора.

Договор действует до его прекращения на установленных договором условиях (пункт 7.2. договора).

В пункт 8.8. договора стороны указали ответственных лиц арендатора и арендодателя и пришли к соглашению о том, что ответственные лица сторон назначаются для координации и согласования всех вопросов исполнения договора и имеют право: подписи актов о результате использования специальной техники (СТ) с экипажем арендатором, мотивированного отказа от подписи вышеназванных актов о результате, актов с перечнем замечаний; приема документов, в том числе актов, писем, уведомлений, счетов на бумажном носителе, посредством факсимильной связи или по электронной почте. Полномочия ответственных лиц оформляются доверенностями, в случае окончания срока полномочий, данная сторона обязана назначить другого представителя в 5-дневный срок с предоставлением/оформлением полномочий в вышеуказанном порядке.

17.01.2020 ответчиком был выставлен счет № 4 на оплату по договору № 00000000350160090002/ПС 0611/19 от 06.11.2019 на сумму 3 640 000 руб.

Платежными поручениями № 1790 от 09.04.2020 и № 2348 от 06.05.2020 истец перечислил на расчетный счет ответчика 1 820 000 руб. и 1 080 000 руб. с назначением платежа: частичная оплата по договору № 00000000350160090002/ПС 0611/19 от 06.11.2019, счет № 4 от 17.01.2022, аренда техники с экипажем.

Довод ответчика о том, что в рамках заключенного сторонами договора № 00000000350160090002/ПС 0611/19 от 06.11.2019, им была предоставлена спецтехника с экипажем, а истцом с использованием предоставленной спецтехники с экипажем выполнено строительство свайных трубных фундаментов (несущей части) подпорных стенок на опорах №102 пикет ПК1105+75 и № 137 пикет ПК1153+00, также подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании 02.11.2022.

Таким образом, доводы истца, о том, что договор сторонами не подписывался, а услуги ответчиком не оказывались, и денежные средства перечислялись во исполнение несуществующего обязательства, не подтверждаются материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил факт активных действий самого истца по перечислению денежных средств в счет конкретных правоотношений, имевших место между истцом и ответчиком, что не позволяет сомневаться в их обоснованности. Данные действия свидетельствуют об инициативном, осознанном и волевом поведении истца, направленном на исполнение имеющейся обязанности по оплате выполненных работ.

Истцом не представлены доказательства, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца. Вместе с тем ответчиком представлены доказательства фактического оказания услуг (выполнения работ).

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждения иного не содержится.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание предшествующее поведение истца, арбитражный суд полагает, что истец, предъявляя требование о взыскании с ответчика перечисленной за выполненные работы суммы, действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Суд указывает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Определением суда от 03.08.2021 истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично, либо в полном объеме, ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 557,33 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Взыскать с Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 557,33 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Немытышева Н. Д.