Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-188691/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-188691/18-58-1536

«26» декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВНИИС» (ОГРН <***>, 123557, <...>) к ответчикам – Росстандарт (ОГРН <***>, 119991, <...>), ФГУП «Рособоронстандарт» (ОГРН <***>, 119421, <...>), третьему лицу ФАС России (ОГРН <***>, 125993, <...>) о признании контракта недействительным,

с участием: представитель истца – ФИО1 ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.10.2018г.), представитель ответчика Росстандарт- ФИО3 (удостоверение, доверенность от 12.07.2017г.),

Установил:

определением от 21.09.2018г. принято к производству исковое заявление АО «ВНИИС» к ответчикам – Росстандарт, ФГУП «Рособоронстандарт», третьему лицу ФАС России о признании контракта недействительным.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчика ФГУП «Рособоронстандарт», третьего лица ФАС России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Росстандарт возражал против удовлетворения заявленных требований, в судебное заседание представил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

19.02.2018г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по лоту 2.2.1 «Разработка и подготовка к утверждению стандартов на продукцию текстильной и легкой промышленности» (номер извещения об осуществлении закупки в ЕИС 0173100009218000003).

Заказчиком указанного открытого конкурса являлся ответчик – Росстандарт.

Согласно данным размещенным в ЕИС дата начала подачи заявок – 20.02.2018г, дата окончания подачи заявок – 21.03.2018г.

На участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки.

21.03.2018г. конкурсной комиссией проведена процедура вскрытия конвертов с заявками, по результатам которой составлен «Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 21.03.2018 №ПВК1», размещенный в ЕИС 22.03.2018г.

К участию в Конкурсе допущено 5 участников закупки, в том числе заявки истца и ответчика ФГУП «Рособоронстандарт».

26.03.2018г. в ЕИС размещен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.03.2018 №ПРО1.

Победителем конкурса признан ответчик ФГУП «Рособоронстандарт».

04.04.2018 с победителем конкурса заключен государственный контракт (реестровая запись № 1770640629118000015). Срок исполнения контракта – ноябрь 2019г.

Как усматривается из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.03.2018 №ПРО1 ответчиком Росстандарт неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке истца, по критерию 3. «Квалификация участника конкурса» по Показателю 3.1 «Квалификация трудовых ресурсов», по Показателю 3.2 «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ в области национальной стандартизации», в связи с чем заявке истца присвоено второе место.

Согласно протоколу вскрытия конвертов истец в заявке предоставил семьдесят три единицы трудовых ресурсов по критерию 3 «Квалификация участника закупки» по показателю 3.1., а именно 10 докторов технических наук, 16 кандидатов технических наук, 1 кандидат химических наук и 46 экспертов по стандартизации.

Согласно п. 50 Раздела II Информационной карты конкурса, Заказчик производит присвоение количества баллов заявкам Участников Конкурса по критерию 3. «Квалификация участника конкурса» по показателю 3.1. следующим образом:

Присвоение количества баллов заявкам по показателю 3.1 осуществляется членами Комиссии по осуществлению закупок на основе рассмотрения представленных участниками конкурса документов, подтверждающих их квалификацию, с учетом предложений о привлечении к выполнению работы дипломированных специалистов участника закупки (штатных или на договорной основе), в том числе имеющих ученые степени в области наук, соответствующих тематике работы (согласно Лоту 2.2.1 – технических наук, химических наук) или являющихся экспертами по стандартизации.

Истец предоставил документы, подтверждающие его квалификацию, в строгом соответствии с конкурсной документацией.

Однако, согласно разделу «ОЦЕНКА» содержащемуся в приложении № 3 к протоколу рассмотрения и оценки заявок, ответчик Росстандарт при оценке показателя 3.1. присвоил истцу 18,33 балла.

Из указанного расчета следует, что ответчиком к оценке были приняты 24 единицы трудовых ресурсов вместо 73, а именно 9 докторов наук вместо 10, 15 кандидатов наук вместо 17 и 0 из 46 экспертов по стандартизации.

Согласно пояснениям представителя ответчика, оценке подлежали исключительно сведения о специалистах, подтвержденные, в том числе документами о наличии ученой степени. В отношении одного доктора наук и двух кандидатов в заявке истца были представлены нечитаемые копии документов, в связи с чем, данные документы ответчиком не оценивались. Кроме того, в отношении подтверждения сведений об экспертах по стандартизации, указанные сведения должны были быть подтверждены документами в рамках добровольных систем сертификации согласно пункту 3 ГОСТ Р 1.17-2017, которые в свою очередь истцом в составе заявки представлены не были, и, следовательно, не оценены положительно ответчиком.

Вместе с тем, ознакомившись с положениями конкурсной документации, в том числе с порядком оценки по показателю 3.1. и формой 4.4, в соответствии с которой участники закупки представляют сведения по указанному показателю, суд приходит к выводу о том, что из указанных положений конкурсной документации не представляется возможным однозначно прийти к выводу о том, какими именно документами подтверждаются представленные в составе заявки сведения в отношении экспертов по стандартизации. Также в конкурсной документации отсутствуют положения о том, что сведения в отношении экспертов должны быть подтверждены сертификатами в рамках добровольных систем сертификации согласно ГОСТ Р 1.17-2017.

Представитель ответчика пояснил, что в соответствии с конкурсной документацией присвоение количества баллов заявкам по показателю 3.1 осуществляется членами комиссии по осуществлению закупок на основе рассмотрения представленных участниками конкурса документов, подтверждающих их квалификацию, с учетом предложений о привлечении к выполнению работы дипломированных специалистов участника закупки (штатных или на договорной основе), в том числе имеющих ученые степени в области наук, соответствующих тематике работы (согласно Лоту 2.2.1 – технических наук, химических наук) или являющихся экспертами по стандартизации.

По мнению представителя ответчика, указанная формулировка конкурсной документации членами комиссии по закупкам была расценена так, что к оценке должны были приниматься документы в отношении дипломированных специалистов, имеющих ученые степени в области наук или экспертов по стандартизации. Таким образом, при присвоении баллов заявке истца, комиссия оценила только дипломированных специалистов, имеющих ученые степени в области наук и не приняла к оценке документы в отношении экспертов по стандартизации.

Суд считает данное утверждение несостоятельным и противоречащим Закону о контрактной системе, который направлен на повышение эффективности и результативности в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое предложило лучшие условия.

Предоставление истцом дипломированных специалистов, имеющих ученые степени в области наук и экспертов по стандартизации, подлежит оценке как улучшение условий исполнения государственного контракта.

Также судом установлено, что истец предоставил в заявке 679 (шестьсот семьдесят девять) договоров для оценки по критерию 3 «Квалификация участника закупки» по показателю 3.2.

Согласно п/п 50 раздела II информационной карты конкурса заказчик производит присвоение количества баллов заявкам участников конкурса по критерию 3. «Квалификация участника конкурса» по показателю 3.2. следующим образом: заявки на участие в конкурсе будут оцениваться по количеству выполненных участником конкурса работ за последние 5 лет в области национальной стандартизации.

Подтверждением опыта выполнения работ в области национальной стандартизации служит информация из заявки участника конкурса (информация подтверждается копиями государственных контрактов, договоров и актов сдачи-приемки работ). Лучшим условием по данному показателю является наибольшее суммарное количество заключенных государственных контрактов (договоров), подтвержденных соответствующими актами сдачи-приемки работ.

Из пояснений ответчика следовало, что из представленных истцом 679 договоров только 99 работ выполнены в области национальной стандартизации. Работы по остальным 580 договорам, по мнению конкурсной комиссии, не были выполнены в области национальной стандартизации.

Однако, конкурсная документация Ответчика не ограничивала участников закупки в отношении представления видов и объема работ в области национальной стандартизации в качестве подтверждения своего опыта.

Федеральным законом от 29.06.2015 г. №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» дается определение понятию «Стандартизация», а именно: Стандартизация – деятельность по разработке (ведению), утверждению, изменению (актуализации), отмене, опубликованию и применению документов по стандартизации и иная деятельность, направленная на достижение упорядоченности в отношении объектов стандартизации (ч.14 ст.2 Закона о стандартизации).

Объектом стандартизации являются продукция (работы, услуги), процессы, системы менеджмента, терминология, уловные обозначения, исследования (испытания) и измерения (включая отбор образцов) и методы испытаний, маркировка, процедуры оценки соответствия и иные объекты (ч .6 ст. 2 Закона о стандартизации).

К документам по стандартизации относятся: документы национальной системы стандартизации, общероссийские классификаторы, стандарты организаций, в том числе технические условия, своды правил, документы по стандартизации, которые устанавливают обязательные требования в отношении объектов стандартизации (ст. 14 Закона о стандартизации).

К работам в области национальной стандартизации относятся работы, которые связаны с понятием стандартизация в Российской Федерации. В соответствии с обычаями делового оборота в области стандартизации, данными работами могут быть: разработка и утверждение национальных, межгосударственных стандартов, стандартов организаций, сводов правил, литературное редактирование национальных стандартов, анализ стандартов, научно-исследовательские работы системы национальной стандартизации, проверка на соответствие требованиям основополагающих стандартов, проведение нормативной экспертизы, организация издательского редактирования, подготовки к утверждению и регистрации проектов поправок к стандартам, сбор информационных данных и других материалов для разработки проекта стандарта организации, проведение консультаций с Заказчиком и подготовка проекта стандарта организации, апробация и внедрение стандарта организации, продажа действующих редакций стандартов, оказание научно-методической помощи при разработке проекта национального стандарта, оказание научно-технических услуг по экспертизе и проверке национальных стандартов, экспертиза стандартов, проверка на соответствие требований национального стандарта, переводы межгосударственных стандартов, осуществление нормоконтроля национальных стандартов и другие.

Исходя из норм Закона о стандартизации, а также п/п 50 раздела II информационной карты конкурса, к работам в области национальной стандартизации относятся как вышеперечисленные работы, так и иные работы затрагивающие объекты и документы стандартизации.

Таким образом, все 679 (шестьсот семьдесят девять) договоров и актов приемки-сдачи работ приложенные к заявке соответствовали п/п 50 раздела II информационной карты конкурса относились к работам в области национальной стандартизации, подтверждая опыт истца и должны были быть учтены при подсчете количества баллов по показателю 3.2.

Безосновательное исключение из подсчета 49 единиц трудовых ресурсов и 580 договоров при оценке заявки по показателям 3.1, 3.2. привело к неверной оценке заявки истца и соответственно заявок других участников закупки.

Вместе с тем, ознакомившись с положениями конкурсной документации, в том числе порядком оценки по показателям 3.1, 3.2 и формой 4.4, в соответствии с которой участники закупки представляют сведения по указанным показателям, суд приходит к выводу о том, что из указанных положений конкурсной документации не представляется возможным однозначно прийти к выводу о том, какими именно документами подтверждаются представленные в составе заявки сведения.

Таким образом, действия ответчика – Росстандарт, установившего ненадлежащий порядок оценки, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, действия конкурсной комиссии, оценившей, в том числе сведения, представленные истцом в составе заявки на участие в конкурсе, не в соответствии с порядком оценки, установленным в конкурсной документации, нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Отсутствие конкретных объективных, однозначных и прозрачных показателей оценки заявок участников конкурса, безусловно, влияет на прозрачность конкурентных процедур выбора контрагента, и позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса.

Данные действия конкурсной комиссии прямо противоречат правовой природе торгов, поскольку согласно части 1статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен быть заключён по итогам торгов именно с победителем торгов, то есть такой победитель должен быть определен в результате состязательности на заранее определенных объективных и прозрачных условиях.

В ситуации с неопределенностью критериев оценки заявок участников состязательность и возможность объективного выбора победителя исключается и торги перестают быть таковыми, что приводит к ограничению конкуренции.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе истец обратился в Федеральную антимонопольную службу России с жалобой на вышеуказанные действия заказчика – Росстандарт.

При рассмотрении жалобы комиссией Федеральной антимонопольной службы России, в результате проведения внеплановой проверки было установлено, что ответчик заключил государственный контракт ранее установленного ч. 2 ст. 54 Закона о контрактной системе, срока для заключения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона о контрактной системе, контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе был опубликован в ЕИС 26.03.2018г., контракт был подписан 03.04.2018г, то есть спустя восемь дней с момента размещения протокола.

Решением от 06.04.2018г. по делу № 18/44/105/272 Федеральной антимонопольной службы России жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, части 5 статьи 53, части 2 статьи 54 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок проведения конкурса, в том числе порядок определения победителя и сроки заключения контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил «оценка» – процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о контрактной системе, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд и завершаются заключением контракта.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона о контрактной системе, контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Из п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.

В силу ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет доводы ответчика - Росстандарта, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии нарушения прав заявителя, соответствии действий конкурсной комиссии законодательству и конкурсной документации, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнуты совокупностью представленных истцом надлежащих, достаточных доказательств.

Доводы истца о том, что при правильной оценке заявок, соответствующей законодательству и конкурсной документации, истец был бы признан победителем торгов, ответчиком не опровергнуты, представленные ответчиком доказательства не опровергают доводы истца в данной части, и противоречат выводам, изложенным в постановлении ФАС.

Какие-либо доказательства в опровержение доводов истца ответчиком ФГУП "Рособоронстандарт" не представлены, возражения относительно исковых требований не предъявлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ВНИИС» к ответчикам Росстандарт, ФГУП «Рособоронстандарт» о признании недействительной осуществленной Росстандартом закупки № 0173100009218000003 по лоту 2.2.1. «разработка и подготовка к утверждению стандартов на продукцию текстильной и легкой промышленности», признании недействительным государственного контракта № 130-22 от 04.04.2018г., заключенного между Росстандартом и ФГУП «Рособоронстандарт», следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представлены.

При этом, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать закупку № 0173100009218000003 по лоту 2.2.1. «разработка и подготовка к утверждению стандартов на продукцию текстильной и легкой промышленности» осуществленную Росстандартом, недействительной.

Признать государственный контракт № 130-22 от 04.04.2018г. (реестровая запись № 1770640629118000015), заключенный между Росстандартом и ФГУП «Рособоронстандарт», недействительным.

Взыскать с Росстандарт в пользу АО «ВНИИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФГУП «Рособоронстандарт» в пользу АО «ВНИИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура