Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А32-60498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-60498/2022
г. Краснодар
07 июля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «БЭСТВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора

о признании незаконным и отмене постановления № 00017 от 24.01.2022 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.


при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЭСТВЕКТОР» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 00017 от 24.01.2022 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, исходит из следующего.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе осуществить судебную защиту своих прав.

Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты могут ограничиваться определенными преклюзивными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся административно - деликтных отношений.

Способ защиты в виде судебного обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком давности обращения в арбитражный суд.

Поскольку согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учетом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления - восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание постановления административного органа, также исходит из положений статьи 2 АПК РФ и обеспечения доступа к правосудию.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

В порядке статьи 8.3, статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ«0 защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании распоряжения Крымского МУГАДН Ространснадзора о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации № 069/2021 от 18.06.2021, была проведена проверка транспортное средство LIAZ 529000, марки лиаз 529000, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО1, о чем составлен акт проведения проверки серии № РК 069010 от 26.06.2021г.

Согласно указанному акту, на проверяемом транспортном средстве осуществлялась межрегиональная перевозка пассажиров по заказу в количестве 39 (тридцать девять) человек по межрегиональному маршруту Краснодарский край г.Анапа - г.Керчь Республика Крым. Второй экземпляр акта был вручен водителю транспортного средства, s регистрационный знак <***> ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в Щ акте № РК 069010 от 26.06.2021 года.

Водитель ФИО1 предоставил путевой лист автобуса серии АЕ №541113 от 26,06,2021 перевозчиком в соответствии, с которым является ООО «БЭСТВЕКТОР» (лицензия № АК-23-002763 от 20.12.2019г.), трансфер от 25.06.2021 года для перевозки пассажиров и багажа по заказу.

В нарушение части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон 67-ФЗ), указанная перевозка пассажиров, осуществлялась 09.06.2021г. без договора страхования гражданской ответственности перевозчика.

Управлением направлен запрос №05-11/1134 от 29.06.2021 года в Национальный союз страховщиков ответственности и отношении общества о наличии (отсутствии) договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по состоянию на 26.06.2021 на автобус марки ЛИАЗ 529000 V1N - <***>. гос.рег.знак <***>.

Согласно полученному ответу от Национального союза страховщиков, ответственности N Исх.-517 от 02.07.2021 в автоматизированной информационной системе НССО по состоянию на дату перевозки пассажиров - 26.06.2021 договор обязательного страхования с Обществом с ограниченой ответственносыо «БэстВектор» (ИНН <***>), в перечень транспортных средств которых не включены сведения об автобусе марки Лиаз 529000 с государственным регистрационным знаком <***> указанным в запросе: список договоров 1) IGSX22163271372000, 2) RGOX22132290749000, 3) EVPX22091277552000, 4) IGSX22028566171000

Согласно полученному ответу от Национального союза страховщиков ответственности N Исх.-107б от 29.12.2021 в автоматизированной информационной системе НССО по состоянию на дату перевозки пассажиров - 26.06.2021 договор обязательного страхования с Обществом с ограниченой ответ ствеиносью «БэстВектор» (ИНН <***>), в перечень транспортных средств которых не включены сведения об автобусе марки Лиаз 529000 с государственным регистрационным знаком <***> указанным в запросе: список договоров 1) IGSX22163271372000, 2) RGOX22132290749000, 3) EVPX22091277552000, 4) 1GSX22028566171000

Также установлено, что по состоянию на 30.06.2021 года в АИС НССО не содержится сведений о каких-либо, а также действующих на дату проверки 30.06.2021 договорах обязательного страхования, которые бы включали в перечень ТС автобус марки ЛИАЗ 529000 с государственным регистрационным знаком <***>.

Вместе с тем установлено, что по состоянию на 28.12.2021 в АИС НССО содержится информация о единственном, нижеуказанном досрочно расторгнутом договоре обязательного страхования, заключенного с ООО «БэстВектор» в перечень ТС которого включались сведения о ТС с государственным регистрационным знаком <***> указанным в запросе с 07.07.2021 - дата начала действия договора по 06.12.2021 - дата досрочного окончания действия договора.

Обращаем внимание, что согласно сведений из договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью-имуществу пассажиров по договору EVPX22091277552000/О916ТМ750 от 07.07.2020г. VIN номер транспортного средства не отображается. При замене гос.рег.знаков перевозчик обязан уведомить страховщика о внесенных изменениях договор страхования, что перевозчик и не выполнил.

Извещением от 08.11.2021г. № 05-11/2/0177 заявитель был вызван для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП Российской Федерации на 20.12.2021г. в 11 часов 00 минут, а также для рассмотрения указанного дела об административном правонарушении на 24.01.2022г. в 11 часов 00 минут в Крымское МУГАДН Ространснадзора, по адресу: <...>.

Извещение было возвращено из-за истечения срока хранения в Крымское МУГАДН Ространснадзора.

Протокол № ПРК 00829 составлен 20.12.2021г. без участия ООО «БЭСТВЕКТОР».

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП Российской Федерации рассмотрено без участия ООО «БЭСТВЕКТОР», по итогам рассмотрения 24.01.2022г., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАПа* Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде^ административного штрафа в размере 1000000 рублей, согласно постановления Крымского МУГАДН Ространснадзора от 24.01.2022г. № ПСРК 00017.

Заявитель, полагая, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, обратился Арбитражного суда Краснодарского края с вышеуказанным заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении выявлено отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.. На момент транспортного контроля у водителя транспортного средства договор обязательного страхования пассажиров отсутствовал (в базе НССО сведения о договоре обязательного страхования пассажиров на ТС отсутствуют). Также установлено, в АИС НССО не содержится сведений о каких-либо, а также действующих на дату проверки договорах обязательного страхования, которые бы включали в перечень ТС.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.

Материалами дела подтверждается, что 06 июля 2020 года между Автономной некоммерческой организацией «Единая транспортная дирекция (АНО «ЕТД») (Арендодатель) и ООО «БЭСТВЕКТОР» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 29/20 (далее - Договор аренды № 29/20).

В соответствии с Договором № 29/20 «1.1. Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование Автобусы (далее - Транспортные средства), указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять Транспортные средства, уплачивать Арендодателю арендную плату».

Договор № 29/20 вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 сентября 2020 года (включительно), а в отношении обязательство по проведению взаиморасчетов до полного их исполнения (пункт 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.09.2020 срок действия Договора № 29/20 продлен до 31 декабря 2020 года.

В аренду передано 20 автобусов, их перечень определен в Приложении № 1 к Договору аренды № 29/20.

В указанный перечень включено транспортное средство Автобус ЛИАЗ 529000 «КРУИЗ», МЗ, класс III, 2018 года выпуска, гос. знак <***> VIN <***> (пункт 8 перечня).

В целях обеспечения требований Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» 07 июля 2020 года ООО «БЭСТВЕКТОР» обратилось в Филиал ООО «Абсолют Страхование» в г. Краснодаре с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в приложении в названному заявлению поименованы допущенные к эксплуатации транспортные средства, в том числе автомобиль ЛИАЗ 529000, гос.рег.знак <***> 2018 года выпуска.

На основании указанного заявления 07.07.2021 г. между ООО «БЭСТВЕКТОР» и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор № EVPX22091277552000, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы).

Срок действия договора с 08.07.2020 по 07.07.2021.

В соответствии с п. 8.3 договора заявление на обязательное страхование, а также приложения к заявлению и Правила обязательного страхования (стандартные) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 07.07.2020 являются неотъемлемой частью договора и составляют единое целое.

23 октября 2020 года и 24 октября 2020 года АНО «ЕТД» (собственник) обратилась в органы ГИБДД с заявлением внести изменение в свидетельства о регистрации, заменить гос.per.знаки транспортных средств на другие рег.знаки, поскольку у владельца транспорта юридический адрес в Москве, ранее транспорт был зарегистрирован в Московской области, согласно законодательства РФ транспортные средства поставлены на учет по юридическому адресу.

На основании данного заявления органами ГИБДД были внесены соответствующие изменения, были выданы новые свидетельства о регистрации, сделаны соответствующие отметки в паспортах транспортных средств.

Согласно ПТС на автобус VIN <***> (ПТС 50 ОУ 412338, копия прилагается) 07 ноября 2018 года транспортное средство было поставлено на учет с государственным регистрационным знаком <***> 23 октября 2020 года получено новое свидетельство о гос. регистрации ТС 99 серия 20 № 406062 (копия прилагается), транспортное средство зарегистрировано с новым государственным регистрационным знаком X 155 АЕ 797.

Указанные документы подтверждают, что автобус VIN <***> на дату заключения договора № EVPX22091277552000 (ОСГОП) имел государственный регистрационный знак <***> с 23 октября 2020 года государственный регистрационный знак изменен на X 155 АЕ 797.

При этом VIN транспортного средства остался тот же.

В связи со сменой гос.рег.знаков транспортных средств между Автономной некоммерческой организацией «Единая транспортная дирекция (АНО «ЕТД») (Арендодатель) и ООО «БЭСТВЕКТОР» (Арендатор) заключено Дополнительное соглашение № 2 от 26 октября 2020 года (пункт 8 списка ТС).

30 декабря 2020 года между Автономной некоммерческой организацией «Единая транспортная дирекция (АНО «ЕТД») (Арендодатель) и ООО «БЭСТВЕКТОР» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 69/20 (далее - Договор аренды № 69/20).

В соответствии с Договором аренды «1.1. В течение срока действия настоящего Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование Автобусы (далее - Транспортные средства), указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять Транспортные средства, уплачивать Арендодателю арендную плату».

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года (включительно), а в отношении обязательство по проведению взаиморасчетов до полного их исполнения (пункт 2.1 Договора).

В аренду передано 17 автобусов, их перечень определен в Приложении № 1 к Договору аренды № 69/20.

В данный перечень включено ТС с новым государственным регистрационным знаком X 155 АЕ 797 (VIN <***>).

Соответственно, при проверке 26.06.2021 водителем и было представлено свидетельство от 23.10.2020 № 99 20 406062 на автобус ЛИАЗ 529000 с гос.номером X 155 АЕ 797, сведения о котором отсутствовали в договоре обязательного страхования гражданской ответственности от 07.07.2020 № EVPX22091277552000.

Таким образом, на дату проведения проверки 26.06.2021 у ООО «БЭСТВЕКТОР» имелся договор страхования гражданской ответственности перевозчика на автобус ЛИАЗ 529000, гос.номер X 155 АЕ 797, поскольку названный автобус и автобус с гос.номером А 916 ТМ 750 является одними тем же транспортным средством.

В рассматриваемой ситуации необходимо исходить из того, что основания для прекращения действия договора обязательного страхования, заключенного в соответствии с Законом № 67-ФЗ, установлены статьей 9 Закона № 67-ФЗ, которой не установлена возможность прекращения договора обязательного страхования h связи с изменением государственного регистрационного знака транспортного средства.

Следовательно, изменение государственного регистрационного знака транспортного средства, включенного в перечень транспортных средств по заключенному в соответствии с Законом № 67-ФЗ договору обязательного страхования, не влечет прекращения соответствующего договора обязательного страхования, т.е. не влияет на его действительность.

Аналогично необходимо исходить и в вопросе влияния изменения государственного регистрационного знака транспортного средства, включенного в перечень транспортных средств по заключенному в соответствии с Законом № 67-ФЗ договору обязательного страхования, на обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В данном случае изменение государственного регистрационного знака транспортного средства не влияет на факт наступления страхового случая, которым, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона № 67-ФЗ признается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. При этом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и отказа в выплате страхового возмещения установлены частями 4 и 5 статьи 13 Закона № 67-ФЗ и не содержат такого основания как изменение государственных регистрационных знаков транспортного средства. Таким образом, изменение государственных регистрационных знаков транспортного средства не влияет на обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

Данный вывод подтверждается также письмом письма Национального союза страховщиков ответственности от 30.03.2022 № Исх-314.

Следовательно, на дату рейдового мероприятия автобус, имея государственный регистрационный знак, был застрахован по договору страхования, так как изменение государственного регистрационного знака не прекращает действие договора первичного договора страхования в отношении данного транспортного средства.

Отсутствие сведений о регистрации автомобиля на сайте Национального союза страховщиков ответственности не является достаточным доказательством отсутствия договора страхования на данное транспортное средство.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «БЭСТВЕКТОР» события административного правонарушения по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, что влечет признание незаконным оспариваемого постановления № 00017 от 24.01.2022 и его отмену полностью.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу № А32-60498/2022

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, 64, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 00017 от 24.01.2022 о назначении административного наказания ООО «БЭСТВЕКТОР» (ИНН <***>), г. Краснодар предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Чесноков А.А.