Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А55-18063/2018

20/2018-261324(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18063/2018
г. Самара
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – ООО "Самарские коммунальные системы" – представитель ФИО2 по доверенности № 63 АА 4776345 от 19.02.2018 г.,

от ответчика – ОАО "Авиакор-авиационный завод" - представитель ФИО3 по доверенности № 54 от 06.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года по делу № А55-18063/2018 (с учетом определения об исправлении описки от 26.10.2018) (судья Селиваткин П.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к oткрытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" с заявлением о взыскании 4 382 678 руб. 29 коп., в т.ч. плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2018 г. в сумме 4 222 546 руб. 34 коп., сумму неустойки в связи с просрочкой оплаты в размере 160 131 руб. 95 коп.

Ответчик в отзыве требования не признает, в т.ч. по причине недостоверного расчета размера платы, представил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании принято уменьшение истцом суммы исковых требований с учетом возражений ответчика по расчету до 1748397,86 руб. по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2018 г., увеличение неустойки до 176520,94 руб. за период с 11.04.2018 по 02.10.2018г. Ценой иска следует считать 1924918, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года по делу № А55-18063/2018 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Авиакор-авиационный завод" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ОАО "Авиакор-авиационный завод" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Самарские коммунальные системы" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и Открытым акционерным обществом «Авиакор - авиационный завод» (Абонент) заключен договор № 621/08 от 09.04.2008 г. на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения ).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 г. о замене стороны в Договоре установлено, Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - Истец, Предприятие ВКХ), становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012 г.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что при исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в Договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации; в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ (именуемые в дальнейшем «Правила»), Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством РФ.

Согласно пункта 2.10. Договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями - Абонентами города Самары, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден «Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно- канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения» (далее - Правила № 644).

Пункт 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее Правила №

525) устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

Отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод был произведен истцом и ответчиком за февраль 2018 г. в соответствии с IV разделом Правил № 525 в присутствии представителя абонента.

07.02.2018 г. истец и ответчик произвели отбор проб, о чем свидетельствует акт № '264 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары.

По результатам протокола № 264 от 09.02.2018 г., № 008/18/002-В от 12.02.2018 г. анализов отбора проб сточных вод отводимых, ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение загрязняющие вещества, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Пунктом 123 Правил 644 установлено, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций, в соответствии с формулой пункта 123 Правил № 644. При этом в формуле применяется общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров).

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2018 г. рассчитана на объем сточных вод, отведенных за март 2018 г. (не более 3 календарных месяцев), на концентрацию загрязняющих веществ выявленных в феврале 2018 г.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2018 г. составляет 1748397,86 руб.

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Счет-фактуру № 25/2431 от 31.03.2018 г. ответчик получил у истца. Однако, ответчик оплату не произвел, задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2018 г. составляет с учетом уточнений 1748397,86 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня

наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенную на соответствующую дату (Указание Банка России № 3894-У от 11.12.2015 г.). С 17.09.2018г. размер ключевой ставки -7,50 %.

Задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2018 г. составляет 1748397,86 руб., период просрочки с 11.04.2018 по 02.10.2018г. (175 дней), сумма неустойки составляет: 176520,94 руб.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик указывает на неправомерное предъявление платы за негативное воздействие на ЦСВ за март 2018 года, поскольку отбор проб происходил в феврале, за февраль оплата произведена, кроме того, указал на наличие подпора на сетях канализации в спорном периоде, а также наличие несанкционированных врезок иных лиц в систему канализации.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения

негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5.

Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Как установлено судом в судебном заседании, ответчиком не оспаривается результаты отбора проб, факт наличия в стоках загрязняющих веществ, достоверность уточненного расчета размера платы за негативное воздействие на ЦСВ с учетом представленных истцом пояснений по расчету.

Вместе с тем, оценив в порядке ст.9,65,71 АПК РФ доводы ответчика о неправомерном предъявлении платы за негативное воздействие на ЦСВ за март 2018 года, поскольку отбор проб происходил в феврале, о наличии подпора на сетях канализации в спорном периоде, а также несанкционированных врезок иных лиц в систему канализации, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

Доводы ответчика о неправомерном предъявлении платы за негативное воздействие на ЦСВ за март 2018 года, поскольку отбор проб происходил в феврале основаны на неверном толковании ответчиком положений пункта 123 Правил N 644.

В пункте 123 Правил N 644 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) приведена формула, по которой производится расчет. При этом в определении условного обозначения "Q" указано, что объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод)

(куб. метров).

Таким образом, расчет произведен истцом в строгом соответствии с пунктом 123 Правил N 644, который предусматривает расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ в пределах 3 месяцев с даты отбора проб до даты следующего отбора.

При этом указанное судом толкование правовой нормы согласуется с разъяснениями данными в п.9 Письма Минстроя России от 24.05.2017 N 18063-АЧ/04 «О разъяснении применения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644».

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что абонент не лишен права самостоятельно инициировать в течение 3 последующих месяцев процедуру отбора проб.

Доводы ответчика о наличии подпора на сетях канализации в спорном периоде правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку представленные ответчиком письма № 92/42 от 06.04.2018 и 1598 от 11.04.2018 не являются однозначным свидетельством наличия подпора в спорном периоде март 2018 года. Иных доказательств в нарушение ст.9,65 АПК РФ в суд не представлено.

Кроме того, суд верно указал, что сам по себе факт подпора с учетом изложенного правового регулирования не влияет на расчет размера платы за негативное воздействие на ЦСВ.

В силу пункта 23 Правил N 525 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи.

Таким образом, факт наличия подпора может служить основанием для признания состоявшегося отбора проб недействительным.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие подпора на момент проведения отбора проб в феврале в материалы дела не представлено.

Относительно ответчика о наличии несанкционированных врезок в канализационные сети обоснованно отметил, что сведений о том, что сброс сточных вод с превышением такой концентрации загрязняющих веществ был допущен иным лицом, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за негативное воздействие на ЦСВ в заявленном размере.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно- правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем документально-обоснованных возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд правомерно пришел к выводу, что расчет неустойки произведен истцом неправомерно на всю сумму 1748397,86 руб., тогда как фактически согласно расчета истца 740846 руб. 55 коп. - плата за негативное воздействие на ЦСВ (с НДС 18% - 874198,93 руб.), 740846 руб. 55 коп. - плата за отсутствие декларации по составу сточных вод (с НДС 18% - 874198,93 руб.) согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 123 (2) Правил, исчисляемая в том же размере, что плата за негативное воздействие на ЦСВ, т.е. по своей правовой природе штрафная санкция (законная неустойка) за неисполнение законодательно установленной обязанности абонента по ее составлению.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 123 (2) Правил, что в случае отсутствия у абонентов поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

Указанный пункт введен Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134 "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения" и вступил в силу с 01.04.2017 года.

При этом суд первой инстанции верно указал, что поскольку привлечение лица к двойной ответственности за одно и тоже нарушение не допустимо, противоречит общим нормам гражданского законодательства начисление истцом неустойки на указанную сумму неправомерным и в этой части правомерно в иске отказал.

Таким образом верно по расчету суда за указанный истцом период просрочки с 11.04.2018 по 02.10.2018г. (175 дней), исходя из суммы платы за негативное воздействие на ЦСВ с НДС 18% - 874198,93 руб., пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5 % годовых) составят 88260,55 руб.

С учетом того, что доказательств наличия действующей декларации о составе сточных вод ответчиком в материалы дела не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности требования и в этой части.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года по делу № А55- 18063/2018 (с учетом определения об исправлении описки от 26.10.2018), апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года по делу №

А55-18063/2018 (с учетом определения об исправлении описки от 26.10.2018) - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев