Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А53-26244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26244/2022
г. Краснодар
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие представителей истца – администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616735000154), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Ейского городского поселения Ейского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А53-26244/2022, установил следующее.

Администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 752 267 рублей 89 копеек задолженности с 03.11.2011 по 09.11.2018 и 420 161 рублей 45 копеек неустойки с 03.01.2012 по 01.07.2022 по договору от 29.10.2003 № 4200000890 аренды земельного участка площадью 823 кв. м с кадастровым номером 23:42:0205006:5, расположенного по адресу: <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под существующим зданием магазина и подсобными помещениями (далее – договор аренды, земельный участок).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска администрацией срока исковой давности, о применении которой заявил предприниматель.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. Государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на распложенное на земельном участке нежилое здание магазина «Стройматериалы» с пристройками (литеры А, А1, а2, А3) общей площадью 363,3 кв. м с кадастровым номером 23:42:0401002:1269 (далее – нежилое здание) осуществлена 04.03.2011. С этой даты предприниматель пользуется земельным участком без внесения арендной платы. Администрация не была уведомлена о состоявшейся замене арендатора по договору аренды, поэтому не пропустила срок исковой давности. Предприниматель, уклонившись от уведомления администрации о состоявшемся перенайме и заявив в суде о применении исковой давности, злоупотребил правом.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» в лице руководителя ФИО2 (далее – общество, руководитель; арендатор) заключили 29.10.2003 договор аренды земельного участка для эксплуатации зданий и сооружений площадью 478 кв. м. Ежегодная арендная плата определена в размере 18 274 рублей 90 копеек и должна была вноситься равными частями поквартально до 15-го числа первого месяца отчетного квартала (пункты 2.1, 2.5). Арендная плата подлежала исчислению с момента вступления в силу нормативно-правового акта о порядке ее расчета и перерасчету арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в федеральные и региональные нормативно-правовые акты (пункт 2.4). На арендатора возлагалась обязанность по своевременному внесению арендной платы (пункт 4.1.1).

Регистрация договора аренды осуществлена 29.10.2003 в действовавшем порядке. Договор аренды послужил документом, подтверждающим передачу земельного участка арендатору с 09.12.1998 (пункт 1.3).

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от 10.12.2010 по делу № 2-3238/2010 удовлетворен иск предпринимателя к руководителю общества и его единственному участнику о признании права собственности предпринимателя на расположенное на земельном участке нежилое здание. Суд счел возможным обратить взыскание на нежилое здание, принадлежавшее обществу, в счет заемного обязательства его руководителя и единственного участника перед предпринимателем. Государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на нежилое здание осуществлена 04.03.2011 (запись с номером регистрации 23-23-20/003/2011-146).

По соглашению о перенайме от 10.11.2018 общество передало предпринимателю права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. Государственная регистрация соглашения о перенайме осуществлена 20.12.2018 (запись с номером регистрации 23:42:0205006:5-23/020/2018-3).

В досудебной претензии от 03.06.2022 администрация предупредила предпринимателя о необходимости оплаты 752 267 рублей 89 копеек долга и 420 161 рублей 45 копеек неустойки с 04.03.2011 по 10.11.2018 (соответственно даты государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание и соглашения о перенайме). Предприниматель предупреждение администрации не исполнил.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года, а его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (о взыскании неустойки) (статьи 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса; далее – Гражданский кодекс).

В пунктах 4, 15, 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по требованиям публично-правовых образований исковая давность определяется по знанию уполномоченного органа такого образования. Пропуск исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении допускает отказ в удовлетворении требования только по этим мотивам. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата, неустойка) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выражение «должен был узнать» предполагает наличие юридической обязанности к совершению тех или иных действий, влекущему осведомленность о нарушении права, соответствие поведения истца законодательно предписанному стандарту должной заботливости и осмотрительности, а также поведению, ожидаемому от обычного участника оборота. Нормы о порядке определения момента начала срока давности на случай просрочки обязательства, предусматривающего срок его исполнения, являются специальными. В этом случае кредитор узнает (должен об этом узнать) о нарушении своего права в форме просрочки с момента окончания определенного обязательством срока его исполнения.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 606, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

По смыслу норм статьи 552 Гражданского кодекса и статьи 35 Земельного кодекса, а также разъяснений и правовых подходов, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, к приобретателю недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем ее прежнему собственнику на праве аренды, к новому собственнику с момента государственной регистрации соответствующего перехода права собственности переходит тот объем прав арендатора на земельный участок, который принадлежал прежнему собственнику. В этом случае право нового собственника здания на заключение договора аренды такого участка является преимущественным. Право арендного пользования земельным участком возникает у приобретателя здания независимо от оформления в установленном порядке договора аренды между ним и собственником земельного участка. К приобретателю здания также переходят обязанности, связанные с правом аренды земельного участка. Прежний собственник здания выбывает из обязательства по аренде земельного участка. Происходит перемена арендатора в договоре аренды.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.

С момента осуществления государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на нежилое здание, находящееся на земельном участке, принадлежавшем обществу на праве аренды, предприниматель приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях аренды, независимо от оформления в установленном порядке арендных отношений между ним и администрацией. С этого момента общество выбыло из арендных отношений, а к предпринимателю перешла обязанность по внесению арендных платежей, что в последующем было оформлено сторонами в виде соглашения о перенайме.

Поскольку договором аренды был установлен срок исполнения обязанности по внесению арендной платы (до 15-го числа первого месяца отчетного квартала), течение срока исковой давности началось по окончании срока исполнения каждого периодического платежа. Именно в эти моменты администрация, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, должна была предпринять все зависящие от нее меры по недопущению уклонения арендатора от внесения арендной платы, а в этой связи о нарушении своего права как арендодателя. Обратившись в суд с иском 19.07.2022, администрация пропустила срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с 03.11.2011 по 09.11.2018 и неустойки с 03.01.2012 по 01.07.2022 по договору аренды земельного участка. Признаки злоупотребления правом в действиях предпринимателя не установлены. Пропуск администрацией срока исковой давности, о применении которой заявил предприниматель, послужил самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А53-26244/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья А.И. Мещерин