Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А41-22785/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22785/22
25 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.05.2009, юридический адрес: 107139, <...>) к Акционерному обществу «Язовская слобода Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.08.2004, юридический адрес: 142703, Московская область, Видное город, Строительная <...>)

о взыскании задолженности в размере 59 942 135,54 руб. за период с 1 квартала 2014 по 3 квартал 2022, неустойки в размере 23 993 543,96 руб. за период с 01.10.2014 по 13.09.2022,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Акционерному обществу «Язовская слобода Инвест» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 59 942 135,54 руб. за период с 1 квартала 2014 по 3 квартал 2022, неустойки в размере 23 993 543,96 руб. за период с 01.10.2014 по 13.09.2022 (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 13035-Z от 25.04.2005 и дополнительными соглашениями к нему от 12.01.2015, 28.02.2017, 22.05.2018, 18.02.2019 ответчик является арендатором следующих земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации:

- земельный участок, площадью 7356 кв.м., с кадастровым номером 77:00:0000000:71272, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, деревня Язово, с разрешенным использованием: «под жилищное строительство с развитой инфраструктурой»;

- земельный участок, площадью 8613 кв.м., с кадастровым номером 77:00:0000000:71273, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, деревня Язово, с разрешенным использованием: «под жилищное строительство с развитой инфраструктурой»;

- земельный участок, площадью 12775 кв.м., с кадастровым номером 77:00:0000000:71270, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, деревня Язово, с разрешенным использованием: «под жилищное строительство с развитой инфраструктурой»;

- земельный участок, площадью 7906 кв.м., с кадастровым номером 77:00:0000000:71271, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, деревня Язово, с разрешенным использованием: «под жилищное строительство с развитой инфраструктурой»;

- земельный участок, площадью 30200 кв.м., с кадастровым номером 77:00:0000000:71263, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, деревня Язово, с разрешенным использованием: «3.5.10 - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, школы-интернаты, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению»;

- земельный участок, площадью 70046 кв.м., с кадастровым номером 77:00:0000000:71268, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, деревня Язово, с разрешенным использованием: «под жилищное строительство с развитой инфраструктурой».

Условиями договора установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 16 848 946,54 рублей, а расчет арендной платы производится в соответствии с формулой Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, установленной статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон № 23/96-03).

Арендная плата подлежит внесению не позднее 5-го числа месяца первого квартала. Исполнением обязательств по внесению арендной платы является надлежаще заверенная копия платежного документа, подтверждающая факт оплаты с отметкой банка об исполнении, направленная арендодателю в течении пяти рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения (п. 3.3 договора аренды).

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

Как указывает истец, в нарушение условий договора арендатором не выполнялись обязанности по своевременному перечислению арендной платы, что явилось причиной возникновения задолженности в размере 59 942 135,54 руб. за период с 1 квартала 2014 по 3 квартал 2022, на которую начислена неустойка в размере 23 993 543,96 руб. за период с 01.10.2014 по 13.09.2022.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Возражая против доводов, изложенных в иске, ответчик представил отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.10.2014 по 01.04.2019, в расчете не учтены часть платежей, представил контррасчет.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 59 942 135,54 руб. за период с 1 квартала 2014 по 3 квартал 2022, начислена неустойка в размере 23 993 543,96 руб. за период с 01.10.2014 по 13.09.2022.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.10.2014 по 01.04.2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Настоящий иск поступил через систему «Мой арбитр» 31.03.2022.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Таким образом, принимая во внимание доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, суд приходит к выводу, что по требованиям за период с 2014 года по 4 квартал 2018 года истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела истец не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты арендной платы по договору за период с 01.07.2014 по 31.12.2018 в размере 54 485 956,75 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности и пеней за период по 4 квартал 2018 удовлетворению не подлежат.

Относительно требований, заявленных за период с 1 квартала 2019 по 3 квартал 2022, суд соглашается с доводами ответчика о некорректности представленного истцом расчёта на основании следующего.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:00:0000000:71266 было построено три многоквартирных дома, последний корпус был введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора на ввод № 77-231000-008225-2017 от 29.12.2017 и передан участникам долевого строительства. Первое право собственности было оформлено 07.08.2018, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Следовательно, в силу вышеизложенных положений Жилищного кодекса РФ право аренды истца на земельный участок с кадастровым номером 77:00:0000000:71266 прекратило свое действие с 07.08.2018, и включение указанного земельного участка в расчет стоимости арендной платы не соответствует закону.

Аналогичные ошибки в расчете были допущены истцом в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:00:0000000:71273 (МКД введен в эксплуатацию 30.12.2019, первое право собственности оформлено 11.03.2020), земельного участка с кадастровым номером 77:00:0000000:71271 (МКД введен в эксплуатацию 02.12.2021, первое право собственности оформлено 22.07.2020), земельного участка с кадастровым номером 77:00:0000000:71272 (МКД введен в эксплуатацию 09.02.2020, первое право собственности оформлено 11.05.2020).

Также истцом не учтено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:00:0000000:71270 права на земельный участок согласно договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 26.04.2021 перешли с 27.05.2021 к ООО «Специализированный застройщик «Апрель», а земельный участок с кадастровым номером 77:00:0000000:71268, передан по акту частичной реализации инвестиционного контракта от 23.06.2021 в собственность Департамента городского имущества г. Москвы, начиная с 29.07.2021.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с дополнительным соглашением № 77-341 от 21.05.2020 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 в срок не позднее 01.01.2023, соответственно, истец неправомерно включает указанные периоды в расчете к исковому заявлению.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает верным контррасчет ответчика, и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 13035-Z от 25.04.2005 подлежат частичному удовлетворению на сумму 23 635 843,67 руб., в остальной части суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 23 993 543,96 руб. за период с 01.10.2014 по 13.09.2022, рассчитанной, исходя из ставки 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно (п. 5.2 договора).

Ответчиком представлен контррасчет на сумму 7 662 756,60 руб.

Проверив расчеты сторон, суд находит их некорретными, так как истцом неустойка рассчитывалась на неправильную сумму основного долга, а ответчиком при расчёте не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При указанных обстоятельствах, с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 судом произведен самостоятельный расчет, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 13.09.2022 подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 644 510,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Язовская слобода Инвест» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области задолженность по договору аренды земельного участка №13035-Z от 25.04.2005 за период с 1 квартала 2019 по 3 квартал 2022 в размере 23 635 843,67 руб., неустойку по состоянию на 13.09.2022 в размере 6 644 510,89 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Язовская слобода Инвест» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 72 151, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяВ.С. Желонкин