Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А53-31534/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31534/20
03 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Войсковой части 3667 ИНН <***>, ОГРН <***> к администрации г.Новочеркасска ИНН 6150022660, ОГРН <***>, о признании права федеральной собственности, права оперативного управления, при участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, о признании права федеральной собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц ТУ Росимущества: ФИО3- представитель по доверенности от 12.01.2021;

от иных лиц: не явился, извещен;

установил:

Войсковая часть 3667 обратилась в суд с иском к администрации г.Новочеркасска о признании права собственности Российской Федерации, права оперативного управления на наружные сети инженерно-технического обеспечения, расположенные по адресу: <...> для последующей передачи в муниципальную собственность.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось с самостоятельными требования о признании права собственности Российской Федерации на наружные сети инженерно-технического обеспечения, расположенные по адресу: <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО "Россети юга", ПАО "Газпром газораспределение Ростова-на-Дону", АО "Новочеркасскгоргаз", МУП "Водоканал" г.Новочеркасска.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представлен.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области поддержало заявленные требования.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились.

От АО "Новочеркасскгоргаз" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит вынести решение на усмотрение суда в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24 февраля 2021 г. до 17 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации г.Новочеркасска № 1417 от 04.06.2009 войсковой части № 3667 предоставлен в аренду земельный участок площадью 5926 кв.м по фактическому пользованию для эксплуатации многоквартирного жилого дома (позиция ГП 10 в районе автовокзала) с присвоением адреса: <...>.

Многоквартирный десятиэтажный жилой дом по ГП 10 литер А в районе автовокзала построен и введен в эксплуатацию ОКСом Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2008 № RU61355000-0151.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 29.09.2008 № 316 жилой дом передан на баланс войсковой части 3667.

Из 179 жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном жилом доме, 115 жилых помещений находятся в частной собственности физических лиц, 64 переданы в оперативное управление войсковой части 3667 (из них 41 квартира-специализированный служебный фонд).

Земельный участок (к.н. квартала 61:55:0010309), на котором расположен многоквартирный жилой дом, находится в муниципальной собственности Администрации города Новочеркасска.

На данном земельном участке, кроме указанного многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Автовокзал» в г. Новочеркасске имеются спорные наружные сети инженерно-технического обеспечения: наружные сети водоснабжения (сооружение водопровод), литер 1Л, протяженность 12м, к.н. 61:55:0010309:245, местоположение: начало объекта - место врезки в существующий колодец ВК, расположенный в 38,43 м западнее жилого дома, расположенного по адресу <...> конец объекта - ввод в жилой дом, расположенный по адресу <...>;

наружные сети канализации (сооружение канализационная сеть), литер ЗЛ, протяженность 182 м, к.н. 61:55:0010309:248, местоположение: начало объекта - место врезки в существующий колодец КК10, расположенный в 38,97 м севернее жилого дома, расположенного по адресу <...> конец объекта - вводы в жилой дом, расположенный по адресу <...>;

наружные сети газоснабжения (сооружение газопровод низкого и среднего давления), литер 4Л, протяженность 486 м, к.н. 61:55:0010309:247, местоположение: начало объекта - ГРП, расположенный в 60,0 м на запад от жилого дома, расположенного по адресу <...>, конец объекта - вводы в жилой дом, расположенный по адресу <...>;

наружные сети электроснабжения (сооружение сети электроснабжения 0,4кВт), литер 2Л, протяженность 51 м, к.н. 61:55:0010309:246, местоположение: начало объекта - РП-1 ЦЭС, конец объекта - ввод в жилой дом, расположенный по адресу <...>.

Данные сети были построены при строительстве 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по ГП 10 литер А в микрорайоне «Автовокзал» в г. Новочеркасске в 2008 году.

В материалы дела представлены материалы проектной документации, а так же положительного сводного заключения Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области по рабочему проекту 10-ти этажного многоквартирного дома в микрорайоне «Автовокзал» в г. Новочеркасске от 28.03.2007 № 0132-2007/2026-05, из которых следует, что при строительстве данного многоквартирного дома были построены наружные сети (инженерно-технического обеспечения: водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения). При получении разрешения на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома были представлены документы, подтверждающие строительство сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в порядке определенном приказом Минэкономразвития РФ от 13.07.2009 года №270 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность», а также в целях освобождения войсковой части 3667 от несвойственных ей функций наружные сети инженерно-технического обеспечения (далее - объекты): водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения необходимо передать в муниципальную собственность.

С целью рассмотрения вопроса о передаче линейных объектов в муниципальную собственность, при обращении в Администрацию города Новочеркасска получен ответ о том, что необходимо представить документы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», для осуществления указанной передачи необходимо наличие зарегистрированных прав на предлагаемое к передаче недвижимое имущество, в связи с отсутствием зарегистрированных прав собственности на предлагаемые к передаче линейные объекты, передача данных объектов из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Новочеркасск» не представляется возможной.

На сети инженерно-технического обеспечения не зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления войсковой части 3667.

Сети инженерно-технического обеспечения поставлены на кадастровый учет в мае-июне 2015 года, объектам присвоены кадастровые номера: 61:55:0010309:245, 61:55:0010309:248, 61:55:0010309:247, 61:55:0010309:246.

Во исполнение Распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 24 декабря 2018 года № 2490-р линейные объекты были приняты на баланс войсковой части 3667 (инвентарные карточки от 05.03.2019 г. № 3011,1567,1692, 2329).

Сети инженерно-технического обеспечения внесены в реестр Федерального имущества в Ростовской области, что подтверждается выписками из реестра Федерального имущества от 27.02.2020 № 94/1, 94/2, 94/3, 94/4.

26.11.2019 Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области были поданы заявления о регистрации права собственности Российской Федерации в отношении вышеуказанных объектов. В ответ на указанные заявления получены сообщения об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по Ростовской области от 02.03.2020 №61/999/001/2019-310705, 02.03.2020 №61/999/001/2019-310724, 02.03.2020 №61/999/001/2019-310735, 02.03.2020 №61/999/001/2019-310743. Основанием для отказов послужил вывод регистрирующего органа о том, что из представленных документов невозможно установить, что указанные объекты были введены в эксплуатацию, в виду несовпадения адресов фактического место расположения указанных объектов и адресов данных объектов, указанных в представленном Разрешении на ввод в эксплуатацию за номером RU61355000-0151 от 29.12.2008, выданным Управлением архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска. Также согласно п. 10 ст.40 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

При регистрации права оперативного управления за войсковой частью 3667 и права Российской Федерации получены отказы в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», в связи с невозможностью установления факта введения в эксплуатацию линейных объектов, а так же отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены линейные объекты у обратившегося с регистрацией прав лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца и третьего лица в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии возможности удовлетворения заявленных исковых требований, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Кодекса).

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовым актами для приобретения права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, войсковая часть 3667 не может владеть спорным имуществом как своим собственным, так как это имущество не находится у него ни в собственности ни в оперативном управлении. В связи с чем, иск о признании права федеральной собственности подан ненадлежащим истцом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за войсковой частью 3667 также права оперативного управления на спорные самовольно возведенные объекты.

Ввиду указанного, в удовлетворении иска войсковой части 3667 следует отказать.

Требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома по пр.Баклановский, 192-а в г.Новочеркасске был передан войсковой части 3667 в аренду для эксплуатации многоквартирного жилого дома на основании постановления администрации г.Новочеркасска от 04.06.2009 № 1417.

Спорные объекты недвижимого имущества возведены в границах земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого дома.

Кроме того, указанный выше земельный участок допускает строительство и нахождение на нем спорного имущества.

Разрешение на строительство вышеуказанных объектов в установленном законом порядке получено не было.

При таких обстоятельствах спорные объекты признаются судом самовольными постройками.

С заявлением о признании права собственности Ростовской области на самовольные постройки третье лицо обратилось к администрации как к лицу, на территории которого находятся спорные объекты. При этом учреждением не были получены необходимые разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 25 постановления от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, пункта 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Новочеркасска на строительство вышеуказанных линейных объектов отдельные разрешения на строительство не выдавались.

Разрешение на строительство было выдано на объект: "10-ти этажный жилой дом" по адресу: позиция 10 по ГП в районе автовокзала, за № 102 от 29.03.2007.

Проектная документация жилого дома прошла экспертизу и получила положительное сводное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области № 0132-2007/2026-05 от 28.03.2007. Указанной проектной документацией было предусмотрено инженерное обеспечение данного многоквартирного дома, в том числе водоснабжение и канализация, газоснабжение и электроснабжение.

В обоснование тому, что возведенный объект, а также инженерные сети пригодны для дальнейшей эксплуатации и по своему расположению и техническим характеристикам соответствуют требованиям проектной документации, истец представил заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 26.12.2008, выданного региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области.

В материалы дела представлены справки МУП "Горводоканал", ОАО "МРСК юга" о соответствии сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения десятиэтажного жилого дома в микрорайоне "Автовокзал" техническими условиям и проектам.

Согласно схеме линейных объектов жилого дома по адресу: <...> а, газопровод низкого и среднего давления имеет протяженность 486 м и расположен: начало объекта – ГРП расположенный в 50 м на запад от жилого дома по адресу: <...>, конец объекта – вводы в жилой дом расположенный по адресу: <...> а.

Сети электроснабжения дома напряжением 0,4 кВ имеют протяженность трассы 51 м подземной прокладки.

Общая протяженность водопроводной трассы дома 12 м, общая протяженность трубопровода подземной прокладки труб d-100-12 м.

Линейный объект – канализационная сеть (лит 3Л) общей протяженностью трассы 182 м, имеет общую протяженность трубопровода чугунных труб подземной прокладки d-200 182 м, в состав объекта входит 9 смотровых колодцев. Общее техническое состояние канализационной сети удовлетворительное.

Сводный план инженерных сетей дома согласован в 2006-2007 г.г. со специализированными организациями, оказывающими услуги водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения в многоквартирном жилом доме.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем представленные в дело доказательства принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая изложенное, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает, что исковые требования третьего лица являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, имеющиеся в материалах дела доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных истцом требований.

Сведения о регистрации права за другим субъектом отсутствуют, о наличии в отношении этих объектов притязаний со стороны иных лиц не заявлено.

Оценив представленные истцом доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, о признании права федеральной собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества о признании права собственности Ростовской области подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 налогового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на следующее имущество:

наружные сети водоснабжения (сооружение водопровод), литер 1Л, протяженность 12м, к.н. 61:55:0010309:245, местоположение: начало объекта - место врезки в существующий колодец ВК, расположенный в 38,43 м западнее жилого дома, расположенного по адресу <...> конец объекта - ввод в жилой дом, расположенный по адресу <...>;

наружные сети канализации (сооружение канализационная сеть), литер ЗЛ, протяженность 182 м, к.н. 61:55:0010309:248, местоположение: начало объекта - место врезки в существующий колодец КК10, расположенный в 38,97 м севернее жилого дома, расположенного по адресу <...> конец объекта - вводы в жилой дом, расположенный по адресу <...>;

наружные сети газоснабжения (сооружение газопровод низкого и среднего давления), литер 4Л, протяженность 486 м, к.н. 61:55:0010309:247, местоположение: начало объекта - ГРП, расположенный в 60,0 м на запад от жилого дома, расположенного по адресу <...>, конец объекта - вводы в жилой дом, расположенный по адресу <...>;

наружные сети электроснабжения (сооружение сети электроснабжения 0,4кВт), литер 2Л, протяженность 51 м, к.н. 61:55:0010309:246, местоположение: начало объекта - РП-1 ЦЭС, конец объекта - ввод в жилой дом, расположенный по адресу <...>.

В удовлетворении исковых требований Войсковой части 3667 отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко