Решение от 25 января 2018 г. по делу № А08-11065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-11065/2017
25 января 2018 года
г. Белгород


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Осколнефтеснаб" (ИНН 3128035323, ОГРН 1023102365934) к ООО "РемСтройПуть" (ИНН 3128063899, ОГРН 1073128005543)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 685 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №1-ОНС от 11.10.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Осколнефтеснаб" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "РемСтройПуть" о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 685 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Ранее в отзыве на исковое заявление, судебных заседаниях представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2014 года ОАО «Осколнефтеснаб» (заказчик) и ООО «РемСтройПуть» (подрядчик) заключили договор №1 на выполнение работ по ремонту подъездного пути, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности и выполняет работы по ремонту подъездного пути необщего пользования №1а общей протяженностью 2486 метров на деревянных шпалах тип рельс Р-50, Р-43.

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы по замене рельс, регулировке ширины колеи и выправке пути согласно договорных обязательств (пункт 1.2). В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется произвести расчёт не позднее трёх банковских дней после окончания работ. Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость работ устанавливается согласно договорённости за весь период действия договора и составляет 130 685 руб. с учётом НДС. Форма оплаты – перечислением на расчётный счёт подрядчика аванса в размере 30 685 руб. и после подписания акта выполненных работ оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. (пункт 3.2).

Калькуляцией к договору №1 от 17.02.2014 сторонами согласованы наименование работ и материалов, их количество, цена и стоимость, общая сумма которых составила 130 685 руб.

Согласно справке №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 24.02.2014 и акту №1 о приёмке выполненных работ от 24.02.2014 за период с 18.02.2014 по 24.02.2014 ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по ремонту подъездного пути стоимостью 130 685 руб. ОАО «Осколнефтеснаб» и ООО «РемСтройПуть».

28 марта 2014 года подписали дополнительное соглашение №1 к договору №1 от 17.02.2014 на выполнение работ по ремонту подъездного пути, согласно которому заказчик поручает произвести дополнительные работы по замене рельсов, шпал, выправке и рихтовке пути, подъёмке пути с балластировкой щебеночным балластом за стрелочным переводом №2 ООО «Белдорстрой» в направлении нефтебазы (пункт 1).

Стоимость работы приведена в калькуляции к дополнительному соглашению и составляет 622 037 руб. с учётом НДС, из которых заказчик оплачивает 322 037 руб. авансом для закупки материалов и 300 000 руб. по окончании работ и подписании акта выполненных работ сторонами (пункт 2).

Калькуляцией к дополнительному соглашению №1 договора №1 от 17.02.2014 сторонами согласованы стоимость ремонтных работ и подъёмочного ремонта 50 м путей, наименование работ и материалов, их количество, цена и стоимость, общая сумма которых составила 622 037 руб.

26 февраля 2014 года истцом на расчётный счёт ответчика перечислено 130 685 руб. (платежное поручение №1356 от 26.02.2014 г.).

Платёжным поручением №20019 от 29.04.2014 истцом на расчётный счёт ответчика перечислено 322 037 руб. аванса по дополнительному соглашению №1 к договору №1 от 17.02.2014 за выполнение работ по ремонту подъездного пути.

Уведомлением от 01 сентября 2014 года, полученным ООО «РемСтройПуть» 25.11.2014, ОАО «Осколнефтеснаб» заявило об одностороннем расторжении договора №1 от 17.02.2014 по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, выразившееся в не проведении ремонтных работ.

Заявляя о взыскании с ответчика неосновательно удерживаемого аванса в сумме 322 037 руб., ОАО «Осколнефтеснаб» обратился в арбитражный суд с иском. ООО «РемСтройПуть» заявил встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки за их несвоевременную оплату (дело №А08-8680/2014).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 по делу №А08-8680/2014 исковые требования ОАО «Осколнефтеснаб» удовлетворены частично, с ООО «РемСтройПуть» взыскано неосновательное обогащение в сумме 191 352 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 6741 руб., а всего 198 093 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «РемСтройПуть» о взыскании задолженности по договору подряда отказано

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 по делу №А08-8680/2014 отменено. В удовлетворении первоначального иска ОАО «Осколнефтеснаб» отказано. Встречный иск ООО «РемСтройПуть» удовлетворен.

Взыскано с ОАО «Осколнефтеснаб» в пользу ООО «РемСтройПуть» 535 150 руб. 78 коп., в том числе: 430 685 руб. основного долга и 104 465 руб. 78 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ.

В Постановлении от 04.08.2015 г. по делу №А08-8680/2014 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом сделан вывод о том, что задолженность ОАО «Осколнефтеснаб» по оплате выполненных ООО «РемСтройПуть» работ составляет 430 685 руб., в том числе: 130 685 руб. по акту №1 от 24.02.2014 и 300 000 руб. по акту №2 от 06.06.2014, с учётом полученного аванса в сумме 322 037 руб. В связи с этим, требования ООО «РемСтройПуть» по встречному иску о взыскании 430 685 руб. задолженности по оплате выполненных работ удовлетворены.

Во исполнение Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 г. по делу №А08-8680/2014 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 538 150,78 руб., из которых 430 685 руб. – задолженность по оплате работ по Договору, 104 465,78 руб. – неустойка, 3 000 руб. – расходу по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в качестве оплаты работ по Договору №1 от 17.02.2014 года и дополнительному соглашению №1 от 28.03.2014 г. истец перечислил на расчетный счет Ответчика 883 407 руб. (без учета взысканной судом неустойки и расходов по госпошлине).

В то же время, в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 г. по делу №А08-8680/2014 установлено, что стоимость выполненных ООО «РемСтройПуть» работ по Договору №1 от 17.02.2014 г. и дополнительному соглашению №1 составляет 752 722 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что стоимость выполненных ООО «РемСтройПуть» работ по Договору №1 от 17.02.2014 г. и дополнительному соглашению №1 в размере 752 722 руб. оплачена ОАО «Осколнефтеснаб» полностью.

Факт перечисления 26 февраля 2014 года истцом на расчётный счёт ответчика 130 685,00 руб. предметом исследования судов в рамках дела №А08-8680/2014 не являлся.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что в счет произведенной оплаты платежным поручением платежное поручение №1356 от 26.02.2014 г. на сумму 130 685 руб. ответчиком произведены работы, приобретена, поставлена продукция.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт перечисления ОАО "Осколнефтеснаб" на основании платежного поручения №1356 от 26.02.2014 г. ответчику денежных средств в размере 130 685 руб. подтвержден материалами дела, последним не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, поставки продукции, оказания услуг на сумму 130 685 руб., превышающую стоимость выполненных работ по договору.

Доказательств возврата денежных средств ответчик не представил.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намерено при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статьи 1104 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае, ОАО "Осколнефтеснаб" не имел намерения передать денежные средства в дар и в силу пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, а в основании платежей указаны договоры и виды работ, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваем случае не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания суммы необоснованно полученных денежных средств.

При этом суд отмечает, что ответчиком доказательств того, что с его стороны отсутствует неосновательное обогащение, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в своей совокупности, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2016 г., оригинал которого обозревался судом в судебном заседании 18.01.2018 г., подписанного между сторонами, следует, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом, кроме того подтверждает факт получения ответчиком 26 февраля 2014г. суммы в размере 130 685 руб.

Указанными действиями ответчика оцениваются судом как прерывающие течение срока исковой давности.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2016 г., факт его подписания уполномоченным лицом, ответчиком не оспорен, заявлений о фальсификации вышеуказанных документов, ходатайств о проведении экспертизы участниками судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлено.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности относительно рассматриваемых требований истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма перечисленных на его расчетный счет платежным поручением №1356 от 26.02.2014 г. денежных средств в размере 130 685 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины за рассмотрение исковых требований на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Осколнефтеснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РемСтройПуть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Осколнефтеснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 130 685 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 921 руб., всего 135 606 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев