Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А16-3485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А16-3485/2018
г. Биробиджан
11 февраля 2019 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению муниципального автономного учреждения «Центр культуры и досуга» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обжаловании постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1087901001209, ИНН 7901532980) от 27.11.2018 о наложении штрафа по делу № 10/4-2018 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение «Центр культуры и досуга» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по ЕАО, управление) от 27.11.2018 о наложении штрафа по делу № 10/4-2018 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.4 и части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не оспаривая вины во вменяемых ему правонарушениях, учреждение просило отменить постановление УФАС по ЕАО и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Заявление учреждения принято судом к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства (определение суда от 03.12.2018).

УФАС по ЕАО представило материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором просило в удовлетворении заявления учреждения отказать, поскольку последнее не является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по заявлению принято судом 31 января 2019 года путем подписания резолютивной части.

На официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение размещено 01 февраля 2019 года.

05 февраля 2019 года, в пределах пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года в УФАС по ЕАО обратился гр. ФИО2 с жалобой на нарушение муниципальным автономным учреждением «Центр культуры и досуга» положений Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67), в связи с отсутствием в составе аукционной документации документа, подтверждающего согласие собственника и соответствующее уполномочивание обладателя права оперативного управления на проведение торгов и заключение договора аренды от имени собственника имущества. Также в жалобе указанно на противоречия, содержащиеся в аукционной документации, которые вносят дисбаланс в процедуру торгов и позволяют злоупотребить правом при приёме и рассмотрении заявок, а также нарушают единый порядок проведения торгов в отношении муниципального имущества и, как следствие, нарушают Закон о защите конкуренции. 28.09.2018 названное лицо направило в управление дополнение к жалобе, в котором указало на нарушение при размещении аукционной документации учреждением пунктов 16, 17, 18, 114 Правил № 67.

Названная жалоба рассмотрена УФАС по ЕАО в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы 09.10.2018 управлением вынесено решение № Т-04, которым: жалоба заявителя признана обоснованной; организатор торгов - муниципальное автономное учреждение «Центр культуры и досуга» признан нарушившим пункты 10, 13, 14 части 2, пункт 29 части 6, подпункт 9 пункта 40 части 7, пункт 5 части 114, пункт 27 части 5 Правил № 67.

По факту совершенных нарушений в отношении учреждения в отсутствие его представителя, извещенного о месте и времени составления протокола, УФАС по ЕАО 26.11.2018 составило протокол № 10/4-2018 об административном правонарушении по части 3 статьи 7.32.4 и части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении учреждение признано виновным в его совершении; постановлением от 27.11.2018 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.4 и части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Названным постановлением учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Размер административного штрафа определен УФАС по ЕАО в соответствии с правилами статьи 4.4 КоАП РФ (ч. 2, п. 2 ч. 3).

Не согласившись с видом административного наказания, назначенного названным постановлением, учреждение просит суд его отменить и заменить административный штраф на предупреждение, применив положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При проверке законности решения административного органа суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, копию оспариваемого постановления заявитель получил 28.11.2018; с настоящим заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд 03.12.2018. Следовательно, срок на обжалование предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при его вынесении судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности ст. 14.32 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ от имени антимонопольного органа вправе руководитель федерального антимонопольного органа.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено руководителя управления в пределах предоставленных полномочий.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 данной статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 кодекса.

Санкция названной части предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, продаже государственного или муниципального имущества либо предоставление документации, содержащей недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.31 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

14.08.2018 учреждению Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального мэрии города дано предварительное согласование на передачу объекта муниципальной собственности в аренду (помещение общей площадью 30,5 кв.м, расположенное по ул. Октябрьская, д. 7 в г. Биробиджане).

27.08.2018 на официальном сайте www.torgi.gov.ru учреждением размещено извещение о проведении торгов № 260818/28417736/01 в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности - помещение общей площадью 30,5 кв.м, расположенное по ул. Октябрьская, д. 7 в г. Биробиджане, с целевым назначением – деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Приказом от 24.08.2018 № 124 учреждением утверждена документация об аукционе на право заключения договора аренды имущества, находящегося в оперативном управлении муниципального учреждения «Центр культуры и досуга».

Согласно п. 8 Правил № 67 для проведения конкурса или аукциона создается конкурсная или аукционная комиссия. Организатор конкурса или аукциона до размещения извещения о проведении конкурса или аукциона принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии (п. 9 Правил № 67). Число членов комиссии должно быть не менее пяти человек (п. 10 Правил № 67).

Вместе с тем, 30.07.2018 приказом муниципального автономного учреждения «Центр культуры и досуга» № 95 создана комиссия для проведения конкурсов, аукционов в составе 4 человек.

В обязанности конкурсной комиссии входит: вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к заявкам, поданным в электронном виде; определение участников конкурса; рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе; определение победителя; ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к заявкам, поданным в электронном виде, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола об отказе от заключения договора. К функциям аукционной комиссии относятся: рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола аукциона, протокола об отказе от заключения договора (пункты 13, 14 Правил).

Как следует из материалов дела, комиссией учреждения 20.09.2018 осуществлено ведение протокола рассмотрения заявок и принято решение об отмене проведения аукциона в связи с отсутствием конкурсных заявок.

Пунктом 29 Правил проведения торгов установлено, что извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте торгов не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Таким образом, Порядок проведения торгов устанавливает требования к минимально возможному сроку подачи заявок на участие в торгах.

В соответствии с информацией, содержащейся в извещении о проведении торгов, а также аукционной документации дата размещения извещения о проведении торгов – 27.08.2018, датой окончания срока подачи заявок на участие в торгах – 20.02.2018. Следовательно, извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru за 24 дня до окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Пунктом 27 Правил № 67 установлено, что информация о проведении «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.

В силу подпункта 9 пункта 40 Правил № 67 конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать место, порядок, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Вместе с тем, учреждением названная информация не размещена.

Кроме этого управлением установлено несоответствие между датой и временем окончания срока подачи заявок и датой и временем начала рассмотрения заявок. Так, согласно пункту 30 документации дата и время начала рассмотрения заявок – 11 часов 00 минут 20.08.2018, тогда как дата и время окончания срока подачи заявок – 17 часов 00 минут 20.08.2018.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения события и состава административного правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 , ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, УФАС по ЕАО правильно определило ответственность за допущенные нарушения и административное наказание назначило по санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, то есть по части 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности устанавливается равным одному году со дня совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.32.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения учреждения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания названной нормы следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Учреждение к перечисленным категориям юридических лиц не относится.

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), арбитражный суд установил, что учреждение не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При изложенных обстоятельствах основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Аналогичная позиция поддержана в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 № 59-АД17-9.

При названных обстоятельствах, правовые основания для отмены оспариваемого постановления у арбитражного суда отсутствуют.

На основании статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-168, 176, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования муниципального автономного учреждения «Центр культуры и досуга» об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 27.11.2018 о наложении штрафа по делу № 10/4-2018 об административном правонарушении и назначении наказания в виде предупреждения отказать.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяО.Ю. Осадчук