Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А40-203602/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203602/17-77-629
21 мая 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОНИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 2004-11-19, 115201 <...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН- ЛАЙН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.2005г., 603104, <...>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 14 263 руб. 25 коп., пени за неоплаченные счета в размере 14 263 руб. 25 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН- ЛАЙН" задолженности по оплате оказанных услуг в размере 14 263 руб. 25 коп., пени в размере 14 263 руб. 25 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды рабочей одежды № 714 от 03.02.2011г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Дионикс" (истец, Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью "Грин-Лайн" (ответчик, Арендатор) заключили договор аренды рабочей одежды №714 от 3 февраля 2011 г., в соответствии условиями данного договора Арендодатель обязался передать Арендатору во временное пользование рабочую одежду в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к договору и осуществлять регулярный ремонт, стирку и доставку одежды, а Арендатор - своевременно и в полном объеме выплачивать арендную плату.

Истец оказал предусмотренные договором услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг № 1406 от 31.10.2016г., № 1528 от 30.11.2016г. и отсутствием претензий со стороны Арендатора по качеству предоставленной услуги.

В п.4.4 договора указан срок внесения арендной платы - 5 дней с даты получения счета.

В нарушение условий договора п ответчик не оплатил оказанные Арендодателем услуги за октябрь 2016 и ноябрь 2016 размере 14 263 руб. 25 коп.

Согласно условиям договора аренды предоставляемая рабочая одежда является собственностью Арендодателя и в случае ее повреждения, утери, порчи, расторжения договора, а также согласно п. 12.4 договора подлежит выкупу в течение пяти дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора на условиях определенных договором и в Приложении №3 к договору.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела.

Направленная ответчику претензия № 215 от 28.08.2017г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды № 714 от 03.02.2011г., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в размере 14 263 руб. 25 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 10.1 вышеуказанного договора в случае нарушения срока оплаты Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 10.11.2016г. по 04.10.2017г. в размере 14 263 руб. 25 коп.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленной неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДИОНИКС" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРИН-ЛАЙН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИКС" задолженность по оплате оказанных услуг в размере 14 263 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят три) руб. 25 коп., пени в сумме 14 263 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят три) руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., всего 30 526 (тридцать тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова