Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А82-15000/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15000/2021
г. Киров
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

истцов ООО «Красное» – ФИО2, по доверенности от 06.02.2024;

ООО «ТНС энерго Ярославль» – ФИО3, по доверенности от 07.12.2024;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 28.05.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красное», ИНН <***>, ОГРН <***>, публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль», ИНН <***>, ОГРН <***>, публичного акционерного общества «Россети Центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО5

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2024 по делу №А82-15000/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Красное» (ИНН <***> ОГРН <***>), публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО5,

о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Красное» (далее – ООО «Красное», истец, 1 заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Компания, ответчик, заявитель 3) о признании недействительным и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 01.07.2021 №76/156234Ю (далее – Акт).

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль», привлеченное к участию в деле в качестве соистца (далее – Общество, истец 2, заявитель 2) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Компании о признании Акта не подлежащим применению при расчетах в части объема безучетного потребления, превышающего объем 787 152 кВтч.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2024 иск удовлетворен частично, исковые требования ООО «Красное» и Общества удовлетворены частично, Акт признан недействительным и не подлежащим применению при расчетах в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 6 284 875 кВтч.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцы, ответчик и третье лицо обратились во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами.

ООО «Красное» в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме; считает, что вывод суда о том, что при составлении Акта заблаговременное уведомление потребителя о предстоящей проверке приведет к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения, противоречит п. 178 Основных положений №442. Также заявитель 1 не согласен с выводом о том, что подключение произведено в границах балансовой принадлежности ООО «Красное». На дату проверки истец 1 не являлся собственником энергопринимающих устройств, под которым сетевая организация подразумевает оборудование для добычи криптовалюты (обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела). Указанное оборудование не находится в границах балансовой принадлежности или в границах земельного участка истца в связи с уже заключенным договором аренды объектов недвижимости (зданий и земельного участка) от 01.02.2021, заключенным с гражданином ФИО5 С момента подписания акта приема-передачи (01.02.2021) объекты (ТП и ВЛ-10 кВ №5 «Устье» ПС 35/10 «Ватолино») выбыли из владения и пользования ООО «Красное»), находились в ведении третьего лица. Соответственно, истец 1, передав свои объекты третьему лицу, физически не мог осуществить подключение каких-либо новых объектов. В настоящем споре несанкционированное подключение должно квалифицироваться как бездоговорное потребление, совершенное владельцем подстанции и кабельной линии на основании договора аренды. ФИО5 предоставил ООО «Красное» доказательства уведомления сетевой организации о факте передачи объектов в аренду, получив согласование последней на Акте приема-передачи от 01.02.2021. Истец 1, полагаясь на добросовестность арендатора, а также на его цели при заключении договора аренды, посчитал достаточным такого уведомления, исключив для себя негативные последствия предъявления требований о несанкционированном подключении. К таким же выводам пришел Ленинский районный суд г. Ярославля в решении от 03.08.2022 по делу №2-121/2022. Судом не учтены обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Ярославля. Майнинговое оборудование завозилось на арендованную ФИО5 территорию после заключения ФИО6 договора аренды оборудования от 05.04.2021, при этом акт приема-передачи к этому договору подписан 31.05.2021. Показания допрошенных лиц согласуются по периоду возможного потребления электроэнергии для эксплуатации майнингового оборудования. При этом данные технического учета ПС «Ватолино», представленные сетевой организацией, не обладают признаком достоверности, а также однозначно не свидетельствуют о несанкционированном потреблении именно ООО «Красное» в спорный период. Апеллянт соглашается с подходом суда в части определения расчетной составляющей безучетного потребления, исходя из мощности энергопринимающих устройств, при этом полагает, что при расчете не может использоваться максимальная пропускная способность активной мощности трансформатора в размере 1440 кВт; для расчета должна использоваться мощность энергопринимающих устройств, которым является майнинговое оборудование.

Общество в апелляционной жалобе просит решение изменить, признать Акт недействительным и не подлежащим применению при расчетах в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 1 534 536 кВтч. Вывод суда об объеме максимально возможного потребления в размере 6 284 875 кВт.ч опровергается имеющимся в деле данными учета на ф.5 Устье ПС Ватолино (АСУЭ филиала «Россети Центр»-«Ярэнерго», ПУ № 94591414). Исходя из фактических объемов поступления и отпуска по договорам энергоснабжения общий объем потерь в ф.5 ПС Ватолино за период 01.01.2021-30.06.2021 составил 4 666 483 кВтч., в том числе по расчетным периодам, то есть фактический объем безучетного потребления ООО «Красное» не может быть больше величины 4 666 483 кВтч и не мог составить 6 284 875 кВтч, поскольку к ф.5 не присоединены объекты генерации, потребление в объеме 6 284 875 кВтч физически невозможно. Также Обществом был представлен расчет, где объем, который может быть отнесен к безучетному потреблению ООО «Красное» (всего за период 01.01.-30.06.2021 - 4 465 395 кВтч), определен с учетом технических потерь в ф.5 ПС Ватолино в размере 7% от отпуска потребителям. Наличие технических потерь в объеме не менее указанного, не оспаривалось ответчиком, однако расчет также не принят судом во внимание. Объем отпуска и нагрузка на ф.5 в январе 2021 года опровергают наличие несанкционированного подключения. Данные учета согласуются с датой заключения договора аренды от 01.02.2021 между ООО «Красное» и гр. ФИО5, что в совокупности свидетельствует о том, что майнинговое оборудование было подключено к сети не ранее 01.02.2021. Вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств осведомленности ответчика о длящемся факте хищения электроэнергии и умышленном бездействии по его пресечению не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Вопреки доводам ответчика, сетевая организация была осведомлена о фактах, указывающих на длящееся хищение электрической энергии от ф.5 ПС Ватолино не позднее 01.03.2021, когда на ПУ №94591414 имелись полные данные об отпуске э/э на данный фидер за февраль 2021 года как в почасовом разрезе, так и в разрезе расчетного периода. У ответчика имелась реальная возможность обнаружить конкретное место подключения и пресечь несанкционированное подключение в максимально короткий срок. Кроме того, у ответчика имелась техническая возможность обследования местности с использованием БПЛА. У суда имелись основания для установления в поведении ответчика признаков недобросовестности по отношению к гарантирующему поставщику и для установления объема, максимально возможного к потреблению в конкретных обстоятельствах, в меньшем размере и за меньший период: даже если весь объем потерь в ф.5 за период 01.02-30.06.2021 отнести к безучетному потреблению ООО «Красное», такой объем составляет 4 195 783 кВт.ч; с учетом объема, который фактически мог быть потреблен 01.07.2021 - 15 341 кВтч (1058 кВт*14,5 ч.), объем составляет 4 211 124 кВт.ч (4 195 783 + 15 341). Суд не применил нормы права, подлежащие применению в условиях недобросовестного поведения ответчика. Имущественный интерес ответчика, связанный с выявлением безучетного потребления, в рассматриваемых обстоятельствах подлежит защите в пределах объема, который мог быть безучетно потреблен при добросовестном исполнении со стороны ответчика - сетевой организации - своих функций с учетом прав и законных интересов гарантирующего поставщика. По мнению заявителя 2, максимальный объем, который в рассматриваемых обстоятельствах мог быть безучетно потреблен при добросовестном исполнении со стороны ответчика - сетевой организации - своих функций, составит 1 534 536 кВтч.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; указал, что расчет объема выявленного 01.07.2021 факта неучтенного потребления электроэнергии (подключение энергопринимающего оборудования помимо прибора учета) произведен Компанией на основании императивно установленного Основными положениями порядка исчисления объема безучетного потребления электрической энергии. Электроустановка потребителя, ЗТПП -400кВа «Красное-2» технологически подключена к электрическим сетям Компании на основании Акта об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2007, в котором сторонами согласованы следующие условия технологического присоединения: граница балансовой принадлежности - в месте присоединения в/в шлейфов отпайки ЮкВ на ТП «Красное -2» к магистральным проводам В Л ЮкВ №5 «Устье» ПС 35/10 кВ «Ватолино», оп. №24; максимальная мощность - 255 кВт; уровень напряжения -10 кВ. В материалы дела представлены фото- и видеоматериалы проверки, которыми подтверждается подключение потребителем энергопринимающего оборудования помимо прибора учета (до прибора учета) в границах своей балансовой принадлежности в принадлежащей ему подстанции. Выявленное подключение произведено в распределительном устройстве 10кВ (!) трансформаторной подстанции потребителя в нарушение требований договора об осуществлении технологического присоединения о подключении объектов под учет с соблюдением выделенной мощности, что свидетельствует об одностороннем изменении потребителем согласованной схемы энергоснабжения. В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

Третье лицо в отзыве просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме; ссылается на обстоятельства, установленные Ленинским районным судом г. Ярославля по делу №2-121/2022, полагает, что действия ООО «Красное» в рамках договора аренды от 01.02.2021 являются правомерными и подлежащими правовой защите. Судом неправильно применен пункт 2 Основных положений в части определения ООО «Красное» как потребителя электроэнергии. Суд необоснованно не принял довод о необходимости произведения расчета потребления электроэнергии с даты заключения договоров аренды между ООО «Красное» и ФИО5 В рамках уголовного дела №12101780011000834, возбужденного по ч.2 ст.165 УК РФ, ФИО5 30.01.2023 был допрошен в качестве свидетеля. В ходе допроса ФИО5 пояснил, что в рамках договоров аренды с ООО «Красное» он осуществлял подготовку арендованных помещений для размещения майнингового оборудования с конца зимы по весну 2021 года, само оборудование было завезено и подключено в апреле 2021 года. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, и с датой заключения договоров аренды с ООО «Красное» и датами договоров на приобретение майнингового оборудования. В связи с этим, по мнению третьего лица, судом неверно определен период безучетного потребления электроэнергии.

Истец 1 в отзыве отклонил доводы ответчика, изложил контраргументы.

Обществом также представлены отзыв и письменные пояснения по делу в поддержку своей позиции и в опровержение доводов ответчика. Подробно позиция изложена письменно.

Компания в возражениях поддержала ранее изложенную позицию и отклонила доводы истцов. Подробно позиция изложена письменно.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 26.06.2024 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

30.06.2014 ОАО «Ярославская сбытовая компания» (в настоящее время Общество, поставщик) и ООО «Красное» (потребитель) заключили договор энергоснабжения №1525 (далее – Договор).

Согласно Приложению №1 в перечень точек поставки и средств учета по Договору включена ЗТПП-400 кВА Красное 2.

Здание ТП «Красное 2» принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 19.10.2007 № 76АА № 575552.

Данное здание технологически присоединено в месте присоединения в/в шлейфов отпайки 10 кВ на ТП «Красное 2» к магистральным проводам ВЛ-10 кВ №5 «Устье» ПС 35/10 кВ «Ватолино», оп. №24. Здание ТП находится на территории земельного участка Общества.

01.02.2021 ООО «Красное» (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключили договоры аренды №1, №2, по условиям которых арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование электросетевое имущество: трансформаторную подстанцию общей площадью 25,6 кв.м., инв. № 9150, лит. К, с оборудованием; воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ № 5 «Устье» ПС 35/10 кВ «Ватолино»; кормоцех с зернохранилищем, картофелехранилище, земельный участок для размещения, обслуживания зданий и сооружений.

01.07.2021 сотрудниками Компании в ходе мероприятий по контролю энергоснабжения потребителей выявлены нарушения ООО «Красное» схемы энергоснабжения в территориальных границах балансовой принадлежности потребителя, выразившиеся в безучетном потреблении электроэнергии.

По факту проведенной проверки составлен Акт, в котором в качестве нарушения указано несанкционированное подключение электропотребляющего оборудования, используемого для добычи криптовалюты, к распределительному устройству в трансформаторной подстанции потребителя до расчетного прибора учета электроэнергии.

Согласно замерам, проведенным в ходе проверки, фактическая потребляемая мощность составила 1058 кВт.

В соответствии со справкой-расчетом объем неучтенного потребления составил 16 534 075 кВтч.

Истец 1, указывая на недоказанность осуществления с его стороны безучетного потребления электроэнергии, обратилось в суд с иском о признании акта о неучтенном потреблении недействительным и не подлежащим применению в расчетах за электроэнергию.

Общество привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Истец 2 обратился в суд с требованием о признании Акта не подлежащим применению при расчетах в части объема безучетного потребления, превышающего объем 787 152 кВтч.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 139 Основных положений №442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, системы учета, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Право сетевой организации на проведение проверки порядка учета электрической энергии, условий заключенного договора энергоснабжения предусмотрено в пункте 139 Основных положений №442.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений №442).

На основании пункта 177 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений №442. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 178 Основных положений №442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составившее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прилагает к нему доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, если указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений №442).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 174 Основных положений №442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам. В данном деле такой доступ был обеспечен, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании Основных положений №442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного (бездоговорного) потребления.

Доводы истца 1 в данной части несостоятельны.

Также истец 1 ссылается на то, что с момента подписания акта приема-передачи (01.02.2021) объекты (ТП и ВЛ-10 кВ №5 «Устье» ПС 35/10 «Ватолино») выбыли из владения и пользования ООО «Красное») находились в ведении третьего лица. Соответственно, истец 1, передав свои объекты третьему лицу, физически не мог осуществить подключение каких-либо новых объектов.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора со стороны арендатора, не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора энергснабжения между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате ресурса лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные выводы соответствуют также правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате безучетного потребления лежит на собственнике (ООО «Красное») являются верными.

Довод заявителя 1 о том, что в настоящем споре несанкционированное подключение должно квалифицироваться как бездоговорное потребление, совершенное владельцем подстанции и кабельной линии на основании договора аренды, основан на неверном толковании норм права.

Акт содержит информацию, необходимую для установления обстоятельств безучетного потребления и лица, осуществляющего безучетное потребление.

Способ осуществления безучетного потребления описан как «Несанкционированное подключение электропотребляющего оборудования, используемого для добычи криптовалюты, к распределительному устройству в трансформаторной подстанции потребителя до расчетного прибора учета электроэнергии».

ЗТПП-400 кВА «Красное 2» технологически подключена к электрическим сетям Компании на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2007, в котором граница балансовой принадлежности сторон определена в месте присоединения в/в шлейфов отпайки 10 кВ на ТП «Красное 2» к магистральным проводам ВЛ-10 кВ № 5 «Устье» ПС 35/10 кВ «Ватолино», оп. № 24, максимальная мощность – 255 кВт, уровень напряжения – 10 кВ.

Следовательно, подключение произведено в границах балансовой принадлежности ООО «Красное».

Из представленных видеозаписей видно, что в ходе проверки сотрудниками Компании обнаружен кабель, присоединенный помимо прибора учета к РУ-10 кВ подстанции, который уходит под землю и идет через траншею на территорию Общества за забор. За забором (в месте прохождения кабеля в траншее) расположен трансформатор марки Minera, от которого отходят кабели в здание, в котором расположено майнинговое оборудование.

В суде первой инстанции в качестве свидетелей допрошен электромонтер Компании ФИО8, производивший отключение оборудования в ТП «Красное 2», который указал, что 01.07.2021 выезжал в ТП «Красное 2» по звонку главного инженера для отключения оборудования, незаконно подключенного к сетям сетевой организации; после отключения шум, исходивший от майнингового оборудования, прекратился.

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Подключение к электрическим сетям Компании помимо прибора учета привело к потреблению электрической энергии с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии, в связи с чем обоснованно квалифицировано как безучетное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 187 Основных положений №442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442 (по максимальной мощности энергопринимающих устройств).

При выявлении безучетного потребления было установлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре (255,3 кВт).

Ответчик выполнил расчет объема безучетного потребления электроэнергии на основании абзаца 7 подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям №442 исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля.

Предыдущая проверка прибора учета проводилась 26.07.2019 (акт №76/400793Ю).

С учетом даты, когда должна была проводиться проверка прибора учета, до даты выявления факта безучетного потребления прошло 342 дня, что составляет 8208 часов.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 Основных положений установлено, что при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии не может превышать 4380 часов.

Доводы заявителей о том, что количество часов потребления электрической энергии должно быть снижено исходя из даты заключения ООО «Красное» договора аренды от 01.02.2021 с ФИО5, даты заключения договора аренды майнингового оборудования от 05.04.2021 либо даты передачи майнингового оборудования, несостоятельны, поскольку пунктом 187 Основных положений №442 императивно установлен порядок расчета объема безучетного потребления исходя из даты предыдущей проверки прибора учета (с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления.

Суд первой инстанции, определяя объем безучетного потребления, подлежащий взысканию, исходил из мощности, установленной при замере, и возможного потребления электроэнергии майнинговым оборудованием и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае максимально возможное потребление ресурса Обществом с учетом установленной максимальной мощности трансформатора не может превышать: W = 1440 х 4380 – 22 325 (учтенный объем) = 6 284 875 кВт.ч.

Суд апелляционной инстанции считает такой метод расчета необоснованным исходя из следующего.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования энергии при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема бездоговорного потребления, исчисленная по нормативной формуле, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 №302-ЭС23-16868).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данные об объемах поступления были истребованы судом у ответчика, произведена совместная выгрузка из ПК «Пирамида-Сети», произведена сверка точек отпуска от ф.5 ПС Ватолино.

Исходя из фактических объемов поступления и отпуска по договорам энергоснабжения общий объем потерь в ф.5 ПС Ватолино за период 01.01.2021 - 30.06.2021 составил 4 666 483 кВтч., в том числе по расчетным периодам, то есть фактический объем безучетного потребления ООО «Красное» не может быть больше величины 4 666 483 кВтч, поскольку к ф.5 не присоединены объекты генерации.

В данный объем входит как объем безучетного потребления ООО «Красное», так и технические потери в трансформаторных подстанциях и линиях 10 и 0,4 кВ, а также потери, связанные с недоучетом других потребителей

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции объем безучетного потребления - 6 284 875 кВт.ч. превышает объем максимально возможного фактического потребления (4 666 483 кВтч), определенного по приборам учета; указанное превышение объема суд относит к мере гражданского правовой ответственности и полагает, что в данном случае баланс интересов сторон соблюден, права участвующих в деле лиц, не нарушены.

Объем безучетного потребления, определенный судом, включает в себя и расчетную и штрафную составляющие потребления, поскольку, очевидно, является больше максимально возможного фактического.

Оснований для большего уменьшения объема безучетного потребления по доводам Общества суд не находит.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2024 по делу №А82-22223/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красное», ИНН <***>, ОГРН <***>, публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль», ИНН <***>, ОГРН <***>, публичного акционерного общества «Россети Центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО9

ФИО1