Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А58-1878/2025

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1878/2025
г. Чита
12 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Сидоренко В.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2025 года по делу №А58-1878/2025 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677000, <...>) к ФИО1 (ИНН <***>, г.Москва) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 06 мая 2025 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что правонарушение, вменяемое ФИО1, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении последним обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2018 по делу №А58-4227/2017 ООО «Золото Томмота» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.05.2018; конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Сумма задолженности ООО «Золото Томмота» по обязательным платежам и взносам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 4 019 167, 18 руб., в том числе основной долг 2 531 982, 74 руб., пени 449 787, 14 руб., штрафы 506 397, 30 руб.

Определением суда от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, бывший руководитель должника ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности и с него взыскано в конкурсную массу ООО «Золото Томмота» 4 019 167, 18 руб., данная сумма является требованием уполномоченного органа (единственного кредитора), включенная в реестр требований кредиторов должника.

Определением уда от 09.12.2021 конкурсное производство в отношении должника ООО «Золото Томмота» прекращено.

Определением суда от 26.02.2024 произведена замена взыскателя ООО «Золото Томмота» на административный орган на сумму 4 019 167, 18 руб., в том числе основной долг 2 531 982, 74 руб., пени 449 787, 14 руб., штрафы 506 397, 30 руб.

07.05.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047173628 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2024 и направлен в Савеловский отдел судебных приставов.

Согласно данным сайта службы судебных приставов по состоянию на 05.03.2025 определение арбитражного суда от 15.03.2021 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности исполнено частично на сумму 172 471, 36 руб., остаток задолженности составляет 3 846 695, 82 руб.

Административным органом установлено неисполнение ФИО1 вступившего в законную силу определения суда от 15.03.2021 по делу № А58-4227/2017, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05.03.2025 № 36-01, нарушение квалифицировано по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1  к административной ответственности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом данных правонарушений являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое соответствующая ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объективная сторона данного нарушения состоит в незаконном бездействии, а именно - субъект знает о своей обязанности (о ее содержании, пределах и сроках, способах исполнения), но уклоняется от совершения необходимых действий по исполнению обязанности.

Суд первой инстанции, обоснованно исходя из того, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности должны быть установлены все элементы состава, относящиеся как к объективной, так и к субъективной стороне правонарушения, и административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность, правильно указал на непредставление административным органом доказательств умышленного неисполнения лицом, привлекаемым к ответственности, судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

При этом как верно отметил суд, ФИО1 частично исполнен судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, необходимо принимать во внимание не только субъективные, но и объективные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта.

При этом объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем, административный орган должен представить доказательства и отразить в протоколе наличие у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В отсутствие сведений о наличии у ФИО1 имущества, за счет которого могли быть исполнения требования взыскателя, а также принятия им мер по его сокрытию и (или) преднамеренному отчуждению в целях неисполнения судебного акта, оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2025 года по делу №А58-1878/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева


Судьи                                                                                               В.А. Сидоренко


Н.С. Подшивалова