Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А76-17299/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17299/2016
12 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панькиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениямгорода Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран», ОГРН <***>, г. Челябинск,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Челябинский учебно-консультационный центр», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 366 436 руб. 65 коп. и освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 2,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениямгорода Челябинска (далее – истец, комитет) 19.07.2016 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» (далее – ответчик, общество, общество СК «Феникс-Гран») о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 20.09.2011 УЗ № 0010053-Д-2011 за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в размере 360 849 руб.; пени за период с 01.04.2015 по 31.03.2016 в размере 5 587 руб. 65 коп.; неустойки с 01.04.2016 по день фактической уплаты долга из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки; обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:36:0115004:53, площадью 11 015 кв.м, расположенный по адресу: город Челябинск, Металлургический район, ул. Дегтярева, д. 33 «А», в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 3-5 т. 1).

Определением от 28.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Челябинский учебно-консультационный центр» (далее – третье лицо, общество «ЧУКЦ») (л.д. 109 т. 1).

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме; пояснил, что ответчик пользовался земельным участком на основании договора аренды, который в настоящий момент прекращен в связи с отказом комитета от продления срока его действия и заявления арендодателя одностороннего отказа от договора; заявил, что после прекращения арендных истечения отношений ответчик не возвратил земельный участок и не вносит плату за его пользование. В качестве правового основания истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 106 т. 1, л.д. 20-21 т. 2). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик представил письменные возражения от 29.09.2016 (л.д. 67 т. 1) и пояснения к возражениям от 20.02.2017 (л.д. 1-2 т. 2), в которых полагал, что договор аренды от 26.09.2011 УЗ № 0010053-Д-2011 прекратил свое действие 31.12.2014 в связи с отказом комитета продлить его действие, оспаривал факт пользования спорным земельным участком как в период действия договора, так и после его прекращения.

В судебном заседании 12-19.04.2017 ответчик заявил намерение урегулировать спор миром, для чего просил суд отложить судебное разбирательство. Определением от 19.04.2017 ходатайство ответчика удовлетворено, судебное заседание отложено на 10.05.2017. Поскольку в материалы дела не поступило подписанное между сторонами спора мировое соглашение и представитель комитета, присутствующий в судебном заседании 10.05.2017, пояснил, что на предложенных ответчиком условиях оно не будет подписано и настаивал на удовлетворении иска, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский учебно-консультационный центр» (далее – инвестор) заключен договор инвестиции от 12.06.2008№ 08-08 (далее – договор инвестиции) (л.д. 32-35, 115-118 т. 1), предметом которого является проведение работ по реконструкции нежилого здания, застроенной площадью 418,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, находящегося в муниципальной собственности и ввод его в эксплуатацию с общим объемом инвестиций 44 191 000 руб. (п. 1.1 договора инвестиции).

Впоследствии на основании распоряжения Администрации города Челябинска от 08.09.2011 № 5600-к (л.д. 11 т. 1) между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) подписан договор аренды земли г. Челябинска от 26.09.2011 УЗ № 0010053-Д-2011 (л.д. 12-16 т. 1) (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0115004:53, площадью 11 015 кв.м, расположенный по ул. Дегтярева, д. 33-а в Металлургическом районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилого здания (лит. А) (п. 1.1.1. договора аренды).

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 02.06.2008 до 31.12.2014 (п. 1.4. договора аренды).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора аренды).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форм № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете (п. 2.2 договора аренды).

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п. 4.2.2 договора аренды).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.09.2011 (л.д. 16, 133 т. 1).

Между третьим лицом (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-Гран» (сторона 2) заключен договор уступки права аренды земельного участка от 23.09.2011 (далее – договор от 23.09.2011) (л.д. 17-20 т. 1), в соответствии с которым сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды УЗ № 0010053-Д-2011 от 20.09.2011 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0115004:53 (п. 1.1 договора от 23.09.2011).

По соглашению сторон уступка прав носит возмездный характер. Цена передачи права аренды на земельный участок составляет 90 000 руб. Сторона 2 обязуется оплатить стоимость уступки в срок до 31.12.2011 в день подписания настоящего договора (п. 1.2 договора от 23.09.2011).

Договор от 23.09.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 16.12.2011 за № 74-74-01/451/2011-205, что подтверждается штампом на договоре от 23.09.2011 (л.д. 20 т. 1).

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Гран» заключило с ответчиком договор уступки прав аренды земельного участка от 17.07.2012 (далее – договор от 17.07.2012) (л.д. 21 т. 1), по которому общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Гран» уступает, а ответчик принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды УЗ № 0010053-Д-2011 от 20.09.2011 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0115004:53 (п. 1 договора от 17.07.2012).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 17.07.2012 (л.д. 22 т. 1).

В форме № 2 комитет и общество СК «Феникс-Гран» согласовали размер арендной платы за объект за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (л.д. 23-24 т. 1).

Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости 27.07.2011, вид разрешенного использования – для реконструкции нежилого здания под сборно-монолитный жилой дом (стр. № 3) по индивидуальному проекту и строительства подземного гаража-стоянки и трансформаторной подстанции, что следует из кадастрового паспорта от 23.06.2014 № 7400/101/14-458428, кадастровая стоимость составила 35 087 511 руб. 45 коп. (л.д. 25-28 т. 1).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 21.03.2016 № 74/001/005/2016-43431 (л.д. 29 т. 1) подтверждается, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые на разграничена, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу общества СК «Феникс-Гран».

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует все вышеперечисленные договоры аренды как заключенные. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика, о том, что первоначальный арендатор – общество «ЧУКЦ» и его сингулярные правопреемники по договору аренды, включая ответчика, являются аффилированными лицами, а потому каждому из них было известно как о порядке предоставления спорного земельного участка, так и об условиях его использования.

Наряду с этим для суда очевидно, что общество «ЧУКЦ», заключая договор аренды, не имело намерение использовать спорный земельный участок, поскольку уступило свое право через три дня после получения земельного участка.

До момента заключения вышеназванных договоров письмом от 15.05.2009 № 16-01/1352 Управление по делам образования Администрации города Челябинска сообщило истцу о том, что здание, расположенное по адресу: <...> передано на баланс Управления в состоянии после пожара (полностью выгорело внутри и снаружи), капитальному ремонту, восстановлению не подлежит (л.д. 112 т. 1).

В соответствии со справкой Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 11.10.2011 по состоянию на 06.10.2011 нежилое здание по адресу: <...> снесено (л.д. 36 т. 1).

Уведомлением 11.07.2016 № 74/001/022/2016-14494 подтверждается факт отсутствия в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0115004:53 (л.д. 140 т. 1).

Выпиской из ЕГРП от 05.08.2016 № 74/001/022/2016-28927 подтверждается право муниципальной собственности на нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0115004:74, расположенное по адресу: <...> (л.д. 30-31 т. 1).

В период действия договора аренды и после его прекращения, в том числе в ходе судебного разбирательства по делу, комитет неоднократно обследовал спорный земельный участок, что подтверждается актами от 26.11.2014 (л.д. 136-138 т. 1), от 19.01.2015 (л.д. 141-145 т. 1), от 10.03.2016 (л.д. 37-38 т. 1), 27.04.2016 (л.д. 39-40 т. 1), 10.01.2017 (л.д. 130-132 т. 1) и приложенными к ним фотоматериалами.

Согласно акту обследования земельного участка от 26.11.2014 на спорном земельном участке отсутствует полуразрушенное нежилое здание, но установлено, что на земельном участке расположена автостоянка, пункт охраны и находятся земляные насыпи и зеленые насаждения.

Актом от 19.01.2015 подтверждается факт отсутствия на земельном участке автомобилей в момент осмотра и наличие ограждения территории земельного участка.

Из актов от 10.03.2016, 27.04.2016 и 10.01.2017 и приложенных к ним фотоматериалов следует, что по состоянию на даты их составления на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0115004:53 расположены автостоянка и голубятни.

Письмами от 08.10.2014 исх. № 328 (л.д. 80-82 т. 1), от 18.11.2014 № 382 (л.д. 4 т. 2), от 19.11.2014 № 388 (л.д. 85-86 т. 1), от 20.05.2015 исх. № 145 (л.д. 88 т. 1) ответчик обращался к комитету и сообщал о необходимости внесения изменений в договор аренды в части назначения земельного участка в связи с разрушением объекта недвижимости, расположенного на нем; доводил до сведения истца о том, что автостоянка организована стихийно жителями близлежащих домов; просил продлить действие договора аренды.

В ответ перечисленные обращения комитет письмами от 16.02.2015 № 2119 (л.д. 69 т. 1), от 21.04.2015 № 7341 (л.д. 70 т. 1) отказал в продлении действия договора аренды и сообщил об отсутствии у комитета основания для внесения изменений в целевое использование земельного участка без согласования с Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска.

Кроме того, уведомлением об отказе от договора от 17.12.2015 № 30751 (л.д. 41-42 т. 1) комитет обратился к ответчику с требованиями освободить, передать по акту приема-передачи комитету земельный участок с кадастровым номером 74:36:0115004:53, площадью 11 015 кв.м, расположенный по ул. Дегтярева, д. 33 «А» в Металлургическом районе города Челябинска и погасить задолженность по арендной плате, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении (л.д. 139 т. 1), которое оставлено без ответа.

Платежными поручениями от 02.04.2015 № 235 на сумму 150 585 руб., от 15.07.2015 № 658 на сумму 152 259 руб., от 22.10.2015 № 1058 на сумму 153 932 руб. (л.д. 17-19 т. 2) ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность в размере 456 776 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате арендных платежей в полном объеме истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 08.06.2016 № 16401 о выплате задолженности по договору аренды от 20.09.2011 УЗ № 0010053-Д-2011 за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в размере 360 849 руб., пени за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в размере 5 587 руб. 65 коп. (л.д. 43-44 т. 1), что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о получении (л.д. 45 т. 1), однако указанное требование также оставлено без ответа.

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2. договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 образовалась задолженность в размере 360 849 руб.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», решением Челябинской городского Думы от 24.12.2013 № 47/53 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7», Законом Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Закон от 24.04.2008 № 257-ЗО).

В соответствии с Законом от 24.04.2008 № 257-ЗО размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле: Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

К1 – коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтено то обстоятельство, что в 2016 году 266 дней, а также неверно округлена сумма задолженности за период с 01.01.2015 по 06.12.2015, которая должна составлять 568 878 руб. 65 коп., а не 568 879 руб.

С учетом изложенного судом самостоятельно произведен расчет задолженности, согласно которому ее размер составил 808 210 руб. 91 коп., в том числе:

за период с 01.01.2015 по 06.12.2015 (340 дней) – 568 878 руб. 65 коп. (35 087 511 руб. 45 коп. * 2 % * 0,316 * 3,06 * 0,9:365*340);

за период с 07.12.2015 по 31.12.2015 (25 дней) – 51 691 руб. 02 коп. (43 359 770 руб. * 2 % * 0,316 * 3,06 * 0,9 : 365 * 25);

за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 (91 день) – 187 641 руб. 24 коп. (43 359 770 руб. * 2 % * 0,316 * 3,06 * 0,9 : 365 * 25).

С учетом внесенных ответчиком 02.04.2015, 15.07.2015, 22.10.2015 платежей в общей сумме 456 776 руб., остаток задолженности составляет 351 434 руб. 91 коп.

Довод ответчика о том, что комитет уклонялся от принятия земельного участка с кадастровым номером 74:36:0115004:53, а потому он лишается права требовать уплаты арендной платы за пользование земельным участком, судом отклоняется, поскольку анализ обращений общества СК «Феникс Гран» в комитет свидетельствует об ином намерении ответчика – не вернуть спорный земельный участок, а продолжить его использование, но для строительства многоквартирного жилого дома. В письмах от 08.10.2014 исх. №328, от 18.11.2014 исх. №382, от 19.11.2014 исх. №388, от 06.04.2015 исх. №91, от 20.05.2015 исх. №145 ответчик просит комитет оказать ему содействие в решении организационных вопросов, возникающих в процессе проектирования, строительства и сдачи в эксплуатацию здания, обеспечить подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта, внести изменения в договор аренды в части назначения и вида использования спорного земельного участка, продлить договор аренды до 31.12.2017, принять меры по освобождению земельного участка от стихийно припаркованных автомашин жителей микрорайона. Содержание перечисленных обращений ответчика опровергает его довод о намерении общества СК «Феникс Гран» возвратить спорный земельный участок. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены иные доказательства обращения ответчика к комитету с просьбой принять обратно спорный земельный участок, суд признает возражения ответчика об уклонении комитета недоказанными.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 подлежит удовлетворению в размере 351 434 руб. 91 коп.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2015 по 31.03.2016 в размере 5 587 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате в соответствующей части указанного обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, в связи с неверным определением суммы основной задолженности и неверным определением количества дней в периодах просрочки.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, который выглядит следующим образом:

Период задолженности

Сумма долга

(руб.)

Дата и размер оплаты

(руб.)

Период просрочки

Кол-во дней

Сумма пени

(руб.)

1
2

3
4

5
6

01.01.2015-31.03.2015

152 676,99

02.04.2015 – 150 585

01.04.2015-02.04.2015

2
83,97

2 091,99

15.07.2015 – 152 259

(остаток 150 167, 01)

03.04.2015-15.07.2015

103

59,26

01.04.2015-30.06.2015

152 676,99

15.07.2015 –150 167, 01

–
–

–
2 509,98

22.10.2015 – 153 932

(остаток – 151 422,02)

01.07.2015-22.10.2015

114

78,69

1
2

3
4

5
6

01.07.2015-30.09.2015

152 676,99

22.10.2015 –

151 422,02

01.10.2015-22.10.2015

22

923,70

1 254,97

23.10.2015-31.03.2016

161

55,56

01.10.2015-31.12.2015

162 538,70

–
01.01.2016-31.03.2016

91

4 067,53

01.01.2016-15.02.2016

187 641,24

–
–

–
–

351 434,91

5 268,71

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 01.04.2015 по 31.03.2016 в размере 5 268 руб. 71 коп.

Вместе с тем истец просил взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 360 849 руб. за период с 01.04.2016 по день фактической уплаты долга из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее уплате или соответствующей части указанного обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность в размере 351 434 руб. 91 коп. за период с 01.04.2016 по день фактической уплаты долга из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее уплате или соответствующей части указанного обязательства признаются обоснованными.

Кроме того, комитет заявил требование об обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:36:0115004:53, площадью 11 015 кв.м, расположенный по адресу: город Челябинск, Металлургический район, ул. Дегтярева, д. 33 «А» в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с п. 1.4 договора аренды условия договора применяются к отношениям, возникшим со 02.06.2008 до 31.12.2014.

Арендатор имеет право на продление договора аренды на основании письменного согласия арендодателя при условии, что письменное заявление арендатора подано арендодателю не позднее, чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора аренды (п. 4.1.1 договора аренды).

Письмами от 11.11.2014 № 20881 (л.д. 83-84 т. 1) и от 18.12.2014 № 23556 (л.д. 5-6 т. 2) об отказе в предоставлении муниципальной услуги комитет сообщил об отказе в продлении срока действия договора аренды, а также уведомил общество СК «Феникс Гран» о необходимости демонтировать автостоянку и предупредил, что в случае неисполнения требований комитета будут приняты меры по расторжению договора и принудительному возврату земельного участка. Факт получения письма от 18.12.2014 исх. № 23556 ответчиком не оспаривается, что подтверждается пояснениями к возражениям от 20.02.2017 (л.д. 1 т. 2).

Таким образом, общество СК «Феникс Гран» было надлежащим образом уведомлено об отказе в продлении срока аренды спорного земельного участка, а потому договор аренды прекратил свое действие 31.12.2014.

Несмотря на это комитет повторно выразил волю на прекращение арендных отношений, направив ответчику уведомление об отказе от договора от 17.12.2015 № 30751 (л.д. 41-42 т. 1) с требованиями освободить, передать по акту приема-передачи комитету земельный участок с кадастровым номером 74:36:0115004:53, площадью 11 015 кв.м, расположенный по ул. Дегтярева, д. 33 «А» в Металлургическом районе города Челябинска и погасить задолженность по арендной плате.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатором обязанность по возвращению земельного участка после прекращения действия договора аренды не исполнена, а потому исковое требование в части обязания ответчика передать истцу земельный участок с кадастровым номером 74:36:0115004:53 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении срока совершения действий по передаче указанного земельного участка, определяемого в соответствии со ст. 174 АПК РФ, судом учтено, что на участке отсутствуют объекты капитального строительства, демонтажу подлежат только ограждения по периметру участка, что подтверждается актом обследования от 10.01.2017 (л.д. 130-132 т. 1). С учетом изложенного суд полагает, что ответчику не потребуется совершать значительный объем действий по освобождению спорного земельного участка, а потому требование о его передаче истцу может быть исполнено в течение двух недель с момента вступления в законную силу настоящего решения.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем деле комитетом заявлено два требования имущественного характера о взыскании задолженности и пени и одно неимущественного – об обязании возвратить земельный участок.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 366 436 руб. 65 коп. размер государственной пошлины составляет 10 329 руб.

Поскольку исковые требования по имущественным требованиям удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 054 руб.

Размер государственной пошлины по требованию о расторжении договора и освобождении земельного участка составляет 6 000 руб. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Следовательно, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в общем размере 16 054 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в размере 351 434 руб. 91 коп., пени в размере 5 268 руб. 71 коп., всего – 356 703 руб. 62 коп.

Взыскание пени производить с 01.04.2016 по день фактической уплаты долга в размере 351 434 руб. 91 коп. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска земельный участок с кадастровым номером 74:36:0115004:53, площадью 11 015 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Дегтярева, 33 «А».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 054 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяЕ.С. Четвертакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.