Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А03-14592/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-14592/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Мелихова Н.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паневразия» (далее – ООО «Паневразия, заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020 (судья Смотровая Е.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А03-14592/2018 о несостоятельности (банкротстве) Савеленка Дмитрия Ивановича (далее – должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению ООО «Паневразия» о признании торгов недействительными.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Паневразия» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными торгов на электронной торговой площадке «Фабрикант» - торговые процедуры № 5089610, № 5089613, № 5089614, по продаже имущества должника, а именно земельных участков: 11/25 доли в праве, площадью 2 244 152 кв. м, кадастровый номер 22:31:010301:20; площадью 1 071 981 кв. м, кадастровый номер 22:31:010301:411; площадью 1 775 155 кв. м, кадастровый номер 22:31:010301:443.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Паневразия» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ООО «Паневразия», обосновывая кассационную жалобу, указало на проведение торгов с нарушением Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (далее - Положение), в редакции, утвержденной решением собрания кредиторов от 14.01.2020.

По мнению ООО «Паневразия», суды пришли к неправильному выводу об отсутствии кворума указанного собрания, основанному на неверном отражении конкурсным управляющим сведений о размере требований кредиторов.

ООО «Паневразия» полагает, что цена, по которой реализовано имущество должника, не соответствует рыночной цене, что нарушает его права как конкурсного кредитора.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как установлено судами, 29.05.2019 финансовым управляющим имуществом должника Соколовым Сергеем Алексеевичем (далее – финансовый управляющий) проведены инвентаризация и оценка имущества должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.08.2019 № 3 собранием единогласно одобрен порядок продажи земельных участков.

В соответствии с Положением, утвержденным судом определением от 09.09.2019, в случае признания повторных торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов проводятся торги посредством публичного предложения. Начальная продажная цена имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Последовательность снижения цены - 20 % от начальной (минимальной) цены каждые 7 календарных дней. Цена отсечения устанавливается в размере 20 % от начальной цены продажи публичного предложения.

Объявления о проведении торгов по реализации земельных участков должника опубликованы 11.09.2019 № 4153582, № 4349576 от 07.11.2019.

В связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися.

19.12.2019 опубликовано извещение № 4510015 о проведении торгов путем публичного предложения, время подачи заявок было установлено с 20.12.2019 по 23.01.2020.

24.01.2020 подведены итоги торгов, победителем признано общество с ограниченной ответственностью «КДВ Агрохолдинг» (далее – ООО «КДВ Агрохолдинг»), предложившее цену, превышающую текущую цену на 728 587,47 руб., в том числе: земельный участок (11/25 доли в праве) площадь 2244152 кв. м, кадастровый № 22:31:010301:20 - 187 596,32 руб.; земельный участок площадь 1 775 155 кв. м, кадастровый № 22:31:010301:443 - 337 304,20 руб.; земельный участок площадь 1 071 981 кв. м, кадастровый № 22:31:010301:411 - 203 686,95 руб.

Три земельных участка приобретены ООО «КДВ Агрохолдинг» по общей стоимости 2 109 030 руб., что составляет 40 % от начальной продажной цены.

По итогам торгов заключены три договора купли-продажи земельных участков от 06.02.2020.

Полагая, что на нарушение порядка проведения торгов, определенного Положением в редакции решения собрания кредиторов должника от 14.01.2020, ссылаясь на продажу земельных участков по цене ниже рыночной, ООО «Паневразия» обратилось с заявлением о признании торгов недействительными.

Суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Паневразия», пришли к выводам о том, что утверждения ООО «Паневразия» о возможности получения более высокой цены за продаваемое имущество и о наличии большого покупательского спроса на земельные участки не подтверждены материалами дела; проведенные торги не нарушают прав заявителя.

Суд округа полагает, что обособленный спор разрешен судами правильно.

В соответствии с правилами статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в электронной форме.

В случае признания торгов несостоявшимися проводятся повторные торги; при признании несостоявшимися повторных торгов имущество должника подлежит продаже путем публичного предложения.

При этом по своей правовой природе публичное предложение является разновидностью торгов.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Правом на предъявление такого требования обладают любые заинтересованные лица, а не только субъекты, указанные в статье 61.9 Закона о банкротстве (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу пункта 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем таких нарушений судами в настоящем деле не установлено.

Судами исследованы и оценены фактические обстоятельства проведения спорных торгов, в том числе объем и характер публикаций, процедура утверждения порядка продажи имущества должника, организация и проведение первых, повторных торгов и публичного предложения.

Доводы заявителя о наличии существенных нарушений при проведении торгов были предметом оценки судов двух инстанций и правомерно отклонены ими.

Так, судами, в частности, указано на то, что:

имущество должника было реализовано в соответствии с Положением, утвержденным определением суда, вынесенным по ходатайству финансового управляющего на основании статьи 139 Закона о банкротстве;

изменения Положения, на которые ссылается заявитель, правильно не учтены финансовым управляющим при проведении торгов, поскольку собрание кредиторов, на котором принимались соответствующие решения, не имело кворума;

предлагаемые ООО «Паневразия» условия проведения торгов, в частности, последовательность снижения цены - 4 % от начальной продажной цены имущества каждые 5 дней и установление цены отсечения в размере 80 % начальной продажной цены, привели бы к отсутствию покупателей, с учетом того, что на предыдущих торгах от 16.12.2019, 22.10.2019 отсутствовал спрос на земельные участки, а необходимость организации и проведения следующих торгов, неизбежно повлечет дополнительные расходы и увеличение процессуального времени проведения процедуры.

Соглашаясь с выводами судов об отсутствии существенных нарушений при проведении спорных торгов, в том числе повлекших ограничение прав потенциальных покупателей, суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Механизм продажи имущества должника, предусмотренный статьями 110 и 139 Закона о банкротстве, направлен (при его добросовестном использовании) на получение максимально возможной выручки от продаваемого имущества, поскольку обеспечивает участие в торгах неопределенного круга лиц, надлежащим образом информированных о предмете торгов и условиях их проведения.

В настоящем деле длительность процедуры и ее открытый характер исключают хоть сколько-нибудь значимую вероятность того, что лицо, являющееся потенциальным участником торгов, не располагало информацией о них и о предмете торгов, равно, как и о его реальной рыночной стоимости.

Тем самым вывод судов об отсутствии при проведении торгов нарушений, повлиявших на их результат, является верным.

Доводы ООО «Паневразия» выражают их несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании торгов в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А03-14592/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи С.А. Доронин


Н.В. Мелихов