Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-156360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156360/23-125-661
г. Москва
27 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКЭШ БИЗНЕС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2014, ИНН: <***>)

к ответчикам 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС ГРУПП" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2012, ИНН: <***>),

2. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (1145777, <...>),

3. ЦЕНТР ВИДЕОФИКСАЦИИ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143050, <...>)

третьи лица: МОСП по ВШСУО ГУФССП России по Краснодарскому краю (350033, <...>).

об освобождении имущества из-под ареста

при участии

от истца – ФИО1 по дов от 28.03.2024г., удостоверение

от ответчика - 1) не явился, извещен;

2,3) ФИО2 по дов от 29.12.2023г., дип. от 19.06.2015г.

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОКЭШ БИЗНЕС" обратилось в суд с иском к ООО "АТЛАС ГРУПП", ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ и ЦЕНТР ВИДЕОФИКСАЦИИ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об освобождении имущества из-под ареста .

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчики 2 и 3 требования не признали согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явились ответчик 1 и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчики 2 и 3 не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика 1 и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика 1 и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчиков 2 и 3, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям..

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находятся исполнительные производств, возбужденные в отношении должника: ООО "АТЛАС ГРУПП" (ИНН <***>, Адрес: 108811, город Москва, км Киевское Шоссе 22-Й (П Московский), двлд. 4 стр. 2, блок/этаж Г/8, офис 809Г):

№ 409071/23/23088-ИП от 11.05.2023;

№ 483149/23/23088-ИП от 19.05.2023;

№ 500357/23/23088-ИП от 01.06.2023;

№ 501234/23/23088-ИП от 01.06.2023;

№ 521324/23/23088-ИП от 06.06.2023;

№ 496202/23/23088-ИП от 01.06.2023;

№ 496204/23/23088-ИП от 01.06.2023;

№ 523548/23/23088-ИП от 06.06.2023.

В рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: КАМАЗ 5490-S5, (VIN) <***>, 2018 г. в.:

31.05.2023г. - в рамках исполнительного производства № 409071/23/23088-ИП от 11.05.2023;

07.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 483149/23/23088-ИП от 19.05.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 500357/23/23088-ИП от 01.06.2023; 26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 501234/23/23088-ИП от 01.06.2023; 26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 521324/23/23088-ИП от 06.06.2023; 26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 496202/23/23088-ИП от 01.06.2023; 26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 496204/23/23088-ИП от 01.06.2023; 26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 523548/23/23088-ИП от 06.06.2023.

В рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: КАМАЗ 5490-S5, XTC549005J2510162, 2018 г. в.:

07.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 483149/23/23088-ИП от 19.05.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 500357/23/23088-ИП от 01.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 501234/23/23088-ИП от 01.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 521324/23/23088-ИП от 06.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 496202/23/23088-ИП от 01.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 496204/23/23088-ИП от 01.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 523548/23/23088-ИП от 06.06.2023.

В рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: КАМАЗ 5490-S5, XTC549005J2510177, 2018 г. в.:

07.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 483149/23/23088-ИП от 19.05.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 500357/23/23088-ИП от 01.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 501234/23/23088-ИП от 01.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 521324/23/23088-ИП от 06.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 496202/23/23088-ИП от 01.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 496204/23/23088-ИП от 01.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 523548/23/23088-ИП от 06.06.2023.

В рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: КАМАЗ 5490-S5, XTC549005H2502243, 2017 г. в.:

07.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 483149/23/23088-ИП от 19.05.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 500357/23/23088-ИП от 01.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 501234/23/23088-ИП от 01.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 521324/23/23088-ИП от 06.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 496202/23/23088-ИП от 01.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 496204/23/23088-ИП от 01.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 523548/23/23088-ИП от 06.06.2023.

В рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: КАМАЗ 5490-S5, XTC549005H2494387, 2017 г. в.:

07.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 483149/23/23088-ИП от 19.05.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 500357/23/23088-ИП от 01.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 501234/23/23088-ИП от 01.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 521324/23/23088-ИП от 06.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 496202/23/23088-ИП от 01.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 496204/23/23088-ИП от 01.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 523548/23/23088-ИП от 06.06.2023.

В рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ТОНАР 9523, X0T952300J0006455, 2018 г. в.:

07.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 483149/23/23088-ИП от 19.05.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 500357/23/23088-ИП от 01.06.2023;

26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 501234/23/23088-ИП от 01.06.2023; 26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 521324/23/23088-ИП от 06.06.2023; 26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 496202/23/23088-ИП от 01.06.2023; 26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 496204/23/23088-ИП от 01.06.2023; 26.06.2023г. - в рамках исполнительного производства № 523548/23/23088-ИП от 06.06.2023.

При этом, с 12.12.2022г. на основании Договоров купли-продажи собственником вышеперечисленных автомобилей, является ООО «ЕСП-Юг».

12.12.2022г между ООО «ЕСП-Юг» (Лизингодатель) и ООО «АТЛАС ГРУПП» (Лизингополучатель) были заключены следующие Договоры лизинга, на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество:

-По договору лизинга №MSK-000175 от 12.12.2022г. - транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, (VIN) <***>, 2018 г. в.;

-По договору лизинга №MSK-000176 от12.12.2022г. - транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, XTC549005J2510162, 2018 г. в.;

-По договору лизинга №MSK-000177 от12.12.2022г. - транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, XTC549005J2510177, 2018 г. в.;

-По договору лизинга №MSK-000178 от12.12.2022г. - транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, XTC549005H2502243, 2017 г. в.;

-По договору лизинга №MSK-000179 от12.12.2022г. - транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, XTC549005H2494387, 2017 г. в.;

-По договору лизинга №MSK-000181 от 12.12.2022г. - транспортное средство ТОНАР 9523, X0T952300J0006455, 2018 г. в.;

В силу пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) и п.4 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее-Закон о лизинге) по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о лизинге, Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по вышеуказанным договорам лизинга между ООО «ЕСП-Юг» (Покупателем) и ООО «АТЛАС ГРУПП» (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключены Договоры купли - продажи, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортные средства и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актами приема-передачи предметов лизинга, подписанными Сторонами 12.12.2022г.:

-По договору купли-продажи №MSK-000175 от 12.12.2022г. - приобретено транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, (VIN) <***>, 2018 г. в.;

-По договору купли-продажи №MSK-000176 от 12.12.2022г. - приобретено транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, XTC549005J2510162, 2018 г. в.;

-По договору купли-продажи №MSK-000177 от 12.12.2022г. - приобретено транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, XTC549005J2510177, 2018 г. в.;

-По договору купли-продажи №MSK-000178 от 12.12.2022г. - приобретено транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, XTC549005H2502243, 2017 г. в.;

-По договору купли-продажи №MSK-000179 от 12.12.2022г. - приобретено транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, XTC549005H2494387, 2017 г. в.;

-По договору купли-продажи №MSK-000181 от 12.12.2022г. - приобретено транспортное средство ТОНАР 9523, X0T952300J0006455, 2018 г. в.;

Истец указывает на то, что на дату заключения сделки купли-продажи вышеуказанные транспортные средства, в соответствии с данными ПТС, свидетельства о регистрации ТС и сведений о регистрации Госавтоинспекции находились в собственности ООО «АТЛАС ГРУПП» (КАКИЕ - ЛИБО ОБРЕМЕНЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ОТСУТСТВОВАЛИ.

- В день заключения договора лизинга и договора купли-продажи №MSK-000175 от 12.12.2022г на Федресурсе было опубликовано Сообщение №14160750 от 14.12.2022 о заключении договора финансовой аренды (лизинга) MSK-000175 от 12.12.2022г., предмет финансовой аренды - КАМАЗ 5490-S5, (VIN) <***>, 2018 г.в., лизингодатель (собственник) - ООО «ЕСП-Юг» , лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) - ООО «АТЛАС ГРУПП», срок финансовой аренды - 12.12.2022 - 12.12.2027.

-В день заключения договора лизинга и договора купли-продажи № MSK-000176 от 12.12.2022г на Федресурсе было опубликовано Сообщение №14160761 от 14.12.2022 о заключении договора финансовой аренды (лизинга) MSK-000176 от 12.12.2022г., предмет финансовой аренды - КАМАЗ 5490-S5, XTC549005J2510162, 2018 г.в., лизингодатель (собственник) - ООО «ЕСП-Юг» , лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) – ООО «АТЛАС ГРУПП», срок финансовой аренды - 12.12.2022 - 12.12.2027.

-В день заключения договора лизинга и договора купли-продажи № MSK-000177 от 12.12.2022г на Федресурсе было опубликовано Сообщение №14160770 от 14.12.2022 о заключении договора финансовой аренды (лизинга) MSK-000177 от 12.12.2022г., предмет финансовой аренды - КАМАЗ 5490-S5, XTC549005J2510177, 2018 г.в., лизингодатель (собственник) - ООО «ЕСП-Юг» , лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) – ООО «АТЛАС ГРУПП», срок финансовой аренды - 12.12.2022 - 12.12.2027.

-В день заключения договора лизинга и договора купли-продажи № MSK-000178 от 12.12.2022г на Федресурсе было опубликовано Сообщение №14160804 от 14.12.2022 о заключении договора финансовой аренды (лизинга) MSK-000178 от 12.12.2022г., предмет финансовой аренды - КАМАЗ 5490-S5, XTC549005H2502243, 2017 г.в., лизингодатель (собственник) - ООО «ЕСП-Юг» , лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) – ООО «АТЛАС ГРУПП», срок финансовой аренды - 12.12.2022 - 12.12.2027.

-В день заключения договора лизинга и договора купли-продажи № MSK-000179 от 12.12.2022г на Федресурсе было опубликовано Сообщение №14160814 от 14.12.2022 о заключении договора финансовой аренды (лизинга) MSK-000179 от 12.12.2022г., предмет финансовой аренды - КАМАЗ 5490-S5, XTC549005H2494387, 2017 г.в., лизингодатель (собственник) - ООО «ЕСП-Юг» , лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) – ООО «АТЛАС ГРУПП», срок финансовой аренды - 12.12.2022 - 12.12.2027.

-В день заключения договора лизинга и договора купли-продажи № MSK-000181 от 12.12.2022г на Федресурсе было опубликовано Сообщение №14160824 от 14.12.2022 о заключении договора финансовой аренды (лизинга) MSK-000181 от 12.12.2022г., предмет финансовой аренды - ТОНАР 9523, X0T952300J0006455, 2018 г.в., лизингодатель (собственник) - ООО «ЕСП-Юг» , лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) – ООО «АТЛАС ГРУПП», срок финансовой аренды - 12.12.2022 - 12.12.2027.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 20 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 № 164-ФЗ, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.

Согласно п. 3.7. Договора лизинга, Лизингополучатель обязан в течении 10 календарных дней с даты подписания договора зарегистрировать предмет лизинга на имя Лизингодателя с указанием собственника (Лизингодателя) и владельца (пользователя) предмета лизинга - Лизингополучателя.

Однако, данная обязанность лизингополучателем не была исполнена в установленный срок.

Истец указывает на то, что для осуществления регистрационных действий необходимо предоставление транспортного средства в органы ГИБДД для осмотра, самостоятельно лизингодатель ООО «ЕСП-Юг» перерегистрировать транспортные средства не имело возможности, так как оно находилось в аренде у ООО «АТЛАС ГРУПП»

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 2.2. Договоров купли-продажи транспортных средств переход к Покупателю права собственности на ТС происходит в момент подписания Акта приема-передачи ТС. Акт приема-передачи к договору купли-продажи подписан сторонами 12.12.2022г.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенным Федеральным законом предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Истец указывает на то, что на основании вышеизложенных норм права, 12.12.2022г. ООО «ЕСП-Юг» стало собственником транспортного средства.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (п.3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. №164-ФЗ).

Согласно п. 2 ст.13 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В связи с неисполнением ООО «АТЛАС ГРУПП». обязанности по оплате лизинговых платежей, Договоры лизинга были расторгнуты, предметы лизинга изъяты, что подтверждается Требованием о погашении задолженности и расторжении договора лизинга исх. № б/н от 28.02.2023г. и Актами изъятия предметов лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. №164-ФЗ в случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Истец указывает на то, что поскльку наложен запрет на регистрационные действия, органы ГИБДД не могут по заявлению собственника ООО «ЕСП-Юг» ни аннулировать запись о владельце - лизингополучателе, ни зарегистрировать транспортное средство на имя собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 23. Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. №164-ФЗ, на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В соответствии с пунктом 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется:

1)для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; - в данном случае на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лица, не являющегося его собственником.

2)при исполнении судебного акта о конфискации имущества; - к данному случаю неприменимо.

3)при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. - в данном случае арест в виде запрета на регистрационные действия наложен на имущество, не принадлежащее должнику.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец указывает на то, что данными обстоятельствами нарушены права ООО «ЕСП-Юг» как собственника имущества, поэтому ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих ООО «ЕСП-Юг», подлежат отмене.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержаться разъяснения о том, что при наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику, собственник вправе заявить иск об освобождении имущества от ареста, но не оспаривать постановление пристава.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца заявил о смене наименования истца с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ СИСТЕМА ПРОДАЖ - ЮГ" на Общество с ограниченной ответственностью «АВТОКЭШ - Бизнес».

Представитель ответчика оставил вопрос об удовлетворении заявления о смене наименования.

Суд в порядке ст. 124 АПК РФ удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации), установленных Постановлением Правительства РФ «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21 декабря 2019 года № 1764, - «настоящие Правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «М», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее -Административный регламент) установленного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (Зарегистрировано в Минюсте России 30 декабря 2019 года № 57066), - «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Перечень регистрационных действий является исчерпывающим. Других регистрационных действий или государственных услуг регистрационные подразделения Госавтоинспекции г. Москвы не предоставляют. Ни Правилами регистрации, ни Административным регламентом не предусмотрено предоставление такой государственной услуги, как снятие ограничений на регистрационные действия.

Для снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия, в данном случае - наложенных судебными приставами исполнителем (согласно информации находящейся в базе ФИС ГИБДД-М), существует определенный порядок.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565

«Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» (далее - Порядок), при наложении и снятии запретительных мер на регистрационные действия с транспортными средствами ФССП России и её территориальными органами через систему межведомственного электронного взаимодействия (далее -СМЭВ) в МВД России направляются копии постановлений судебных приставов-исполнителей в электронном виде. Данные электронные документы автоматизировано без участия человека обрабатываются специальным программным обеспечением федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М.

В ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-М без участия сотрудников МВД России через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизованно предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга. Информация об отмене запрета может быть представлена должностным лицам только при наличии в ФИС ГИБДД-М соответствующего электронного документа.

Для предоставления должностным лицам ГИБДД электронной копии постановления об отмене запрета необходимо наличие в ней корректной ссылки на электронную копию постановления о наложении соответствующего запрета. В связи с этим копия постановления об отмене запрета в электронном виде содержит необходимые атрибуты отменяемого постановления о запрете, позволяющие однозначно идентифицировать запрет, подлежащий отмене.

Копия постановления об отмене запрета на бумажном носителе не содержит информацию, предназначенную для однозначной идентификации электронной копии постановления о запрете, подлежащем отмене. Это не позволяет использовать копию постановления на бумажном носителе в информационном обмене между ФССП России и МВД России в части отмены соответствующих запретов, ранее поступивших через СМЭВ.

В соответствии с утвержденным Минюстом России и МВД России Порядком, ФССП России и её территориальными органами направление копий постановлений осуществляется исключительно в электронном виде. Такой порядок обусловлен не только большим количеством постановлений, но и отсутствием возможности точного определения предназначения постановлений об отмене запретов на бумажном носителе (постановлений о запрете в рамках одного исполнительного производства может быть несколько, и каждое в отдельности обязательно к исполнению), а также возможности поверки подлинности таких постановлений.

Действующими нормативно-правовыми актами для сотрудников Госавтоинспекции не предусмотрены какие-либо административные процедуры, направленные на внесение информации в ФИС ГИБДД-М о постановлениях судебных приставов исполнителей. Соответственно, у пользователей ФИС ГИБДД-М отсутствует такая возможность.

Кроме того, в целях исполнения территориальными органами ФССП России своих обязанностей по направлению копий постановлений в электронном виде при возникновении препятствующих этому технических условий ФССП России в своем указании от 29 ноября 2018 № 00015/18/132520-ОП требует в обязательном порядке направлять в территориальные органы МВД России копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, оперативно оставлять обращение в сервисе технической поддержки на ведомственном служебном портале АИС ФССП России и информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России, имеющее возможность принятия исчерпывающих мер для отмены запретов, наложенных на основании поступивших в ФИС ГИБДД-М электронных копий постановлений.

Таким образом, с момента вступления в силу Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 (зарегистрированного в Минюсте России 7 сентября 2018 года № 52111), у сотрудников ГИБДД отсутствует техническая возможность наложить либо снять ограничения по постановлениям судебных приставов-исполнителей.

В настоящее время процедура снятия ограничений, наложенных ФССП России, переведена исключительно в вид электронного документооборота и автоматического внесения изменений (АИС ФССП —* СМЭВ —> ФИС ГИБДД-М) в базу данных ГИБДД, инициаторами которой являются сами судебные приставы-исполнители.

Сотрудники Госавтоинспекции осуществляли возложенные на них полномочия полностью в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании действующих нормативно-правовых актов, руководствуясь Федеральным Законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в пункте 7 части 5 статьи 20 которого, указано, что основанием для отказа в совершении регистрационного действия, является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ № 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 года № 7300/10, в пункте 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, пункте 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года.

В части 5 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ № Ю/22).

Таким образом, из прямого указания части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

В случае когда спор о праве на вещь отсутствует, собственник вправе оспорить акты судебного пристава-исполнителя по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий -к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, главы 22

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) и главы 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 № 303-КГ18-800 и корреспондируются в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2022 года по делу № 305-ЭС21-17689.

Истцом не представлено доказательств об оспаривании кем-либо из взыскателей сделок по транспортных средствам, указанным в настоящем исковом заявлении, для рассмотрения дела в порядке, установленном Постановлением Пленума ВС РФ № 10/22.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Между тем, применение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизировано в главе 25 названного Кодекса (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, установленных нормами права, регулирующими исполнение обязательств по договору подряда (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты при нарушении контрагентом принятых на себя обязательств предусматривает глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение обязательств, и статья 715 данного Кодекса, определяющая права заказчика во время выполнения работы подрядчиком (отказ от договора и возмещение убытков).

В силу положений ст. 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости судебных актов.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07 марта 2000 г. № 3486/99 и от 14.08.2001 № 9162/00, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 131, 294, 295, 299, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 123, 156,167,170, 171,176,188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова