Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-6671/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6671/23-162-53
г. Москва
06 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТОН"

107078, ГОРОД МОСКВА, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 7-8-9, ПОМЕЩЕНИЕ 01 Б ЭТАЖ 04, ОГРН: 5077746830651, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2007, ИНН: 7708639020

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОКУС"

101000, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: 1077760331945, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: 7709758132

о взыскании денежных средств в размере 846 669 руб. 29 коп.


при участии:

От истца – Волошкин Е.А., доверенность от 20.02.2023г.

От ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФОКУС" о взыскании долга по договорам оказания услуг от 08.04.2015 №ЛУБ-15/542 и от 01.01.2018 №ЛУБ-18/038 в размере 685 562 руб. 18 коп., неустойки в размере 161 107 руб. 11 коп.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиком письменный отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2015 года и 01 января 2018 года между ООО «Мегатон» (Оператор) и ООО «Фокус» (Абонент) заключены Договоры №№ ЛУБ-15/542 и ЛУБ-18/038, в соответствии с которыми Мегатон, как оператор связи, имеющий Лицензии № 99324, № 99325, № 99326, № 101856 Федеральной службы по надзору в сфере, связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставляет услуги связи с использованием собственной сети в сроки и на условиях приведенных ниже, если иное не оговорено приложениями к Договору, и/или соглашениями Сторон.

Согласно п. 2.1.1. Договоров, Оператор обязуется предоставлять Абоненту услуги связи в течение срока действия настоящего Договоров.

В период с 30.04.2015 по 30.09.2022 Оператор оказал Абоненту услуг на сумму 685 562 руб. 18 коп., которые ответчиком не оплачены.

В адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки работ.

Доказательств оплаты долга, а также мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 685 562 руб. 18 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.09.2022 по 15.11.2023 в размере 161 107 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 6.6 договоров в случае нарушения Абонентом сроков оплаты услуг, оператор вправе, по своему усмотрению, истребовать пеню в размере 0,5 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, так как судом предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФОКУС» (ИНН: 7709758132) в пользу ООО «МЕГАТОН» (ИНН: 7708639020) долг в размере 685 562 руб. 18 коп. и неустойку по состоянию на 15.11.2022г. в размере 161 107 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО «ФОКУС» (ИНН: 7709758132) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 933 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков