Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А50-23072/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-23072/2019
15 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614051, <...>; ОГРНИП 304590627100187, ИНН <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» (ОГРН <***>/ ИНН <***>; 614010, <...>)

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен.

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311738:24, площадью 981,000 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, пл. Дружбы, путем возврата по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 23.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» (ОГРН <***>/ ИНН <***>; 614010, <...>).

Истец, третье лицо не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Ответчик направил суду отзыв на иск. Истец направил суду ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признает, готов освободить земельный участок в добровольном порядке. Пояснил, что истец неоднократно ранее направляю уведомление о прекращении договора аренды, но потом направлял расчет арендной платы и отношения продолжались. После получения ответчиком уведомления о прекращении обязательств, истец вновь направил в адрес ответчика расчет арендной паты на год, в связи с чем, ответчик посчитал, что договорные отношения продолжились.

Судом заслушаны объяснения ответчика, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Стороны не оспариваю, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 25.02.2014 № 043-14М, в соответствии с которым ответчику сроком с 28.12.2013 по 27.11.2014 передан земельный участок с кадастровым номером № 59:01:4311738:24, площадью 981,000 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, пл. Дружбы.

По истечении срока действия договора, в отсутствие возражений со стороны истца, ответчик продолжил пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем, договор считается заключённым на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса РФ).

Письмом от 06.02.2019 № 21-01-07-и-797 истец отказался от договора аренды.

Однако, после получения данного отказа ответчик не освободил земельный участок, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не отрицает факт получения отказа истца от договора аренды, и готов в добровольном порядке освободить данный земельный участок в конце года, так как он в настоящий момент передан в субаренду третьему лицу по договору от 01.01.2019 сроком до 31.12.2019.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодека РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи земельного участка ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 12 п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ могут считаться соблюденными.

Для отказа от договора аренды в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком не отрицается факт уведомления истцом о прекращении договорных обязательств (п. 3 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, поскольку истец арендодатель заявил соответствующие возражения относительно продолжения пользования арендатором имуществом, договор аренды в порядке абз. 2 п. 2 ст.и 610 Гражданского кодекса РФ прекратил свое действие.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как ответчик добровольно спорный земельный участок не освободил, доказательств иного суду не представлено, доказательств наличия иных правовых оснований для его занятия в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно передачи спорного земельного участка в субаренду третьему лицу судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

При этом действующим законодательством не установлена обязанность арендодателя и арендатора извещать субарендатора о досрочном прекращении договора аренды, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (614051, <...>; ОГРНИП 304590627100187, ИНН <***>) возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № 59:01:4311738:24, площадью 981,000 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, пл. Дружбы, в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (614051, <...>; ОГРНИП 304590627100187, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЛядова Г.В.