Постановление от 8 июля 2022 г. по делу № А53-20351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20351/2021
г. Краснодар
08 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ФАРМЭТИКА-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления наружной рекламой г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМЭТИКА-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2022 по делу № А53-20351/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМЭТИКА-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению наружной рекламой г. Ростова-на-Дону (далее – управление) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение от 19.04.2021 № 168 (с учетом уточненных требований).

Решением суда первой инстанции от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании полученного от управления уведомления от 22.03.2021 № 253 о необходимости в течение одного месяца со дня получения данного уведомления демонтировать информационную конструкцию, общество направило в адрес управления обращение от 19.04.2021 № 168 о предоставлении ответа, в связи с несогласием с требованием управления по мотиву того, что конструкция является информационной, а не рекламной.

Почтовое отправление с указанным обращением (№ РПО 80088359226018) возвращено почтовой организацией отправителю 27.05.2021.

Ввиду неполучения в установленный срок ответа управления на обращение от 19.04.2021 № 168, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение указанным действием (бездействием) или решением прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебными инстанциями установлено, что 19.04.2021 в адрес управления обществом направлено девять писем с объявленной ценностью с описью вложения, в том числе спорное почтовое отправление, содержащее обращение № 168.

Согласно отчету об отслеживании отправления указанное письмо возвращено отправителю 27.05.2021 ввиду его неполучения адресатом.

Судебными инстанциями надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, связанные с пробегом почтовой корреспонденции, в том числе письма АО «Почта России» относительно обстоятельств неполучения управлением письма заявителя.

Согласно сведениям, изложенным в ответе АО «Почта России» от 12.11.2021 № МР61-11/67088, извещение о поступлении почтового отправления с почтовым идентификатором № 80088359226018 передано 22.04.2021 почтальону в доставку и в эту же дату доставлено в управление, вручено представителю организации по доверенности.

Вместе с тем указанные письма и разъяснения почты оценены судебными инстанциями критически на предмет их надлежащей достоверности, поскольку тип почтового отправления заявителя не предполагал документального подтверждения доставки почтовой корреспонденции адресату.

Однозначных доказательств, из которых возможен вывод о том, что управление знало или должно было знать о наличии обращения заявителя, судебными инстанциями не установлено.

Также судами не установлено доказательств того, что управление уклонялось от получения корреспонденции или иным образом препятствовало рассмотрению обращения заявителя.

Судами установлено, что в дальнейшем обращение заявителя было рассмотрено управлением и ему дан ответ в течение 7 дней со дня его регистрации. Также судами установлено, что указанный ответ получен заявителем.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в совокупности судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях управления отсутствуют признаки недобросовестности либо иной формы неправомерного поведения, при которой возможен вывод о незаконности его действий (бездействия).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2022 по делу № А53-20351/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Г. Маркина